Сообщений в теме: 128

[Андрей_kz]

https://www.zr.ru/co...t-pdd-13-11-20/

 

 

Водитель, поворачивающий налево, должен пропустить встречные машины. Даже те, что едут по обочине?

[Fantomas]

Все не так просто. Юриспруденция это вам не математика, написанные законы трактуются по разному. Так вот, были случаи и не единичные, когда поворачивающий налево был признан виновным. В ПДД же сказано, что он должен пропустить тех, кто ехал прямо. А едут ли они по проезжей части или по обочине, в ПДД не уточнялось. И понадобилось целое решение Верховного суда, которое грит, што обочечник не имеет преимущетсва т.к. обочина не предназначена для движения. Не знаю, как щас это решается, но решение Верх.  суда сам по себе не имеет прямой силы, оно адресовано судам. Тоесь гаишники вполне могут написать, что обочечник не виноват и придется идти в суд и там бодаться ссылаясь на постановление ВС

[Опытный Люб]

Представим себе, что ПДД не существуют и будем рассуждать "по понятиям". Почему тачки столкнулись? А потому, что поворачивающий не увидел обочечника, а обочечник не увидел поворачивающего. Так что оба лопухнулись и винить им в этом кроме себя некого. По совести надо промолчать и тихо разойтись. Если же начать решать спор в суде, то вероятности исхода: Х% - обоюдка, Y% - виноват обочечник и Z% виноват поворачивающий.

Сообщение отредактировал Опытный Люб: 16 November 2020 - 10:59

[WAW]

Обочечника там быть не должно.

Вот я каждый день выезжаю на дорогу с полосой для разгона. И по разметке на этой полосе никого быть не должно. Но иногда встречаются летчики, которые по этой полосе ( а она до перекрестка имеется в виде полосы для торможения) обгоняют тех, кто едет по разметке. Нужно ли мне его пропускать? ведь он едет по главной дороге.

Я не пропускаю. Ибо он должен ехать строго по полосе , если присутствует разметка, а она присутствует. И пересекать сплошные линии он не имеет права.

[Опытный Люб]

Обочечника там быть не должно.

https://www.youtube.com/watch?v=nVyk0KMHAYA

- Видишь суслика?

– Нет.

– Вот и я не вижу. А он есть.

Сообщение отредактировал Опытный Люб: 16 November 2020 - 22:54

[K.Serg]

Обочечника там быть не должно.

..............

Как-то давно в ПДД внесли статью, что нарушающий ПДД есть виновный априори. Статья и год не продержалась в ПДД... убрали. А ведь решала все проблемы.

Сообщение отредактировал K.Serg: 17 November 2020 - 01:49

[Опытный Люб]

Как-то давно в ПДД внесли статью, что нарушающий ПДД есть виновный априори. Статья и год не продержалась в ПДД... убрали. А ведь решала все проблемы.

У обочечника всегда найдется отмазка. Он может сказать, что "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2 используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения 2020 России(РФ)" и у него были определенные причины стоять или двигаться по обочине. Обочечник может даже обвинить растяпу, нарушившего ПДД по "1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда". Вот так и будут бодаться бараны между собой.

[Fantomas]

Как-то давно в ПДД внесли статью, что нарушающий ПДД есть виновный априори. Статья и год не продержалась в ПДД... убрали. А ведь решала все проблемы.

и создавала новые. Во-первых, сам по себе ПДД не есть документ, который решает кто виновен. ПДД регулирует движение, а не занимается установлением вины. Далее - не любое нарушение является прямой причиной ДТП. Человек должен отвечать за последствия своих деяний, а не просто за факт, который сам по себе ничего еще не значит. Такшто, по правовым принципам вина должна устанавливаться на взвешенной оценки деяний водителей, а не бумагой априори. С этим априори можно далеко зайти, как один прогрессивный европейский деятель решал за целые категории людей и целые народы кто априори, а кто не априори. Все сразу без суда и следствия.

[Витал]

нарушающий ПДД есть виновный априори

Ну так то  масло масляное. Обочечник нарушает, но и поворачивающий, но не уступивший, тоже нарушает. 

[Monstrik]

Ну так то  масло масляное. Обочечник нарушает, но и поворачивающий, но не уступивший, тоже нарушает.

Мы едем по ПДД и там не написано, что мы должны быть готовы встретить в любом месте нарушителя.
И если следовать ПДД, то обочесника на обочине быть не должно, а значит уступать там некому

[amd 19]

Мы едем по ПДД и там не написано, что мы должны быть готовы встретить в любом месте нарушителя.
И если следовать ПДД, то обочесника на обочине быть не должно, а значит уступать там некому

Жизнь намного сложнее. Форсмажор. Отказ тормозной системы.  водитель съезжает на обочину, но до перекрестка остановиться не может.

[Monstrik]

Жизнь намного сложнее. Форсмажор. Отказ тормозной системы.  водитель съезжает на обочину, но до перекрестка остановиться не может.

Согласен. Ситуации бывают разные, но всё равно нарушитель обочечник

[amd 19]

Согласен. Ситуации бывают разные, но всё равно нарушитель обочечник

Обстоятельства непреодолимой силы. Тойота Тесла выпустила на рынок авто у, где есть пром. дефект,  который привел к отказу тормозной системы... Где здесь вина обочечника?

Сообщение отредактировал amd 19: 19 November 2020 - 11:04

[Dmitry_D]

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.07.(если не путаю)2019 водитель, движущийся по запрещенной траектории не может иметь приоритета. Соответственно, виноват едущий по обочине.

[Опытный Люб]

 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.07.(если не путаю)2019 водитель, движущийся по запрещенной траектории не может иметь приоритета. Соответственно, виноват едущий по обочине.

 
А никто и не говорит, что обочечник имеет приоритет. Вы почему-то считаете, что виновность обочечника автоматически делает невиновными всех остальных. Так, по крайней мере, можно понять из вышесказанного.

[WAW]

Обстоятельства непреодолимой силы. Тойота Тесла выпустила на рынок авто у, где есть пром. дефект,  который привел к отказу тормозной системы... Где здесь вина обочечника?

Если автомобиль едет по второстепенной и не может остановиться пред перекрестком по причине отказа у теслы тормозов. То вины это с него не снимает. И Поломка тормозов не дает никаких преимуществ. Ровно как и разного рода мажоры)

[Fantomas]

Мы едем по ПДД и там не написано, что мы должны быть готовы встретить в любом месте нарушителя.
И если следовать ПДД, то обочесника на обочине быть не должно, а значит уступать там некому

проблема в том, что мы-то едем по ПДД. А в суде занимаются несколько другим, там не уже не едут, там приехали, и в суде применяются несколько более широкие механизьмы, чем только лишь ПДД, там вплоть до римского права.

ПДД кстати и само ДТП не предполагает.

[Monstrik]

ПДД кстати и само ДТП не предполагает.

А их и не было, еслиб ПДД не нарушали.
На данном примере дтп, из-за того, что один нарушает правила

[amd 19]

А их и не было, еслиб ПДД не нарушали.
На данном примере дтп, из-за того, что один нарушает правила

едете вы,  едете со скорсотью 48км/ч. и вдруг дерево, херак вам по крыше. ДТП в чистом виде. Кто нарушил ПДД? 

Если автомобиль едет по второстепенной и не может остановиться пред перекрестком по причине отказа у теслы тормозов. То вины это с него не снимает. И Поломка тормозов не дает никаких преимуществ. Ровно как и разного рода мажоры)

так о приоритете речь не идет. обочечник также виноват,  как и повертающий налево...

[Monstrik]

едете вы,  едете со скорсотью 48км/ч. и вдруг дерево, херак вам по крыше. ДТП в чистом виде. Кто нарушил ПДД? 

Это другая ситуация.
Тут к ответственности коммунальные службы надо привлекать, но сомневаюсь в успехе

[amd 19]

Это другая ситуация.
Тут к ответственности коммунальные службы надо привлекать, но сомневаюсь в успехе

вы ехали не в нп,  а лесном массиве ))) ......а еще вам заяц метнулся под колеса и сломал спойлер-бампер на вашем  AMG.....

[K.Serg]

Жизнь намного сложнее. Форсмажор. Отказ тормозной системы.  водитель съезжает на обочину, но до перекрестка остановиться не может.

И что?! Он не может предотвратить ДТП. Но он является виновником ДТП.

вы ехали не в нп,  а лесном массиве ))) ......а еще вам заяц метнулся под колеса и сломал спойлер-бампер на вашем  AMG.....

Вооот он виновник... заяц!!!

[Monstrik]

вы ехали не в нп, а лесном массиве ))) ......а еще вам заяц метнулся под колеса и сломал спойлер-бампер на вашем AMG.....

Так можно и до Ефемовских инопланетян дойти

Сообщение отредактировал Monstrik: 19 November 2020 - 22:12

[Fantomas]

А их и не было, еслиб ПДД не нарушали.
 

это невозможно. Еrrare humanum est. Автомобиль это не просто так источник повышенной опасности. 

[Monstrik]

это невозможно. Еrrare humanum est. Автомобиль это не просто так источник повышенной опасности.

Скажу немножко по другому - не было бы ДТП повиневодителя

[amd 19]

Скажу немножко по другому - не было бы ДТП повиневодителя

инфаркт, инсульт, гипотензия и ага... ДТП есть, а виновник где? Водитель был здоров. Вчера прошел медкомиссию, ВЛЭК, ВТЭК , УЗИ, энцефалограмму , кардиограмму, сдал мочу, все окей. Сегодня медсестра выслушала. АД померила, на линию выпустила. он за ворота и , бац!!!!

И что?! Он не может предотвратить ДТП. Но он является виновником ДТП.

Вооот он виновник... заяц!!!

  и каку статью пришьете?

заяц несовершеннолетний....

[shljach1]

Непреодолимая сила на дороге, это всегда коллективизм участников движения, именно те, кто любит кучковаться в группы - допуская минимальную дистанцию движения, вот такие по статистике "коллективисты" чаще всего (по правилам или без) и подбивают друг друга.

Сообщение отредактировал shljach1: 20 November 2020 - 11:13

[Dmitry_D]

А никто и не говорит, что обочечник имеет приоритет. Вы почему-то считаете, что виновность обочечника автоматически делает невиновными всех остальных. Так, по крайней мере, можно понять из вышесказанного.

в связи с вышесказанным у поворачивающего отсутствует обязанность уступать дорогу обочечнику. Раз у него нет приоритета. Поэтому и виновен на 100% обочечник.

[amd 19]

в связи с вышесказанным у поворачивающего отсутствует обязанность уступать дорогу обочечнику. Раз у него нет приоритета. Поэтому и виновен на 100% обочечник.

а если сесть на место обочечника? Трогаюсь я знаца  по обочине пытаюсь влиться в полосу, не получается, еду прямо и здесь алень налево , херак мне по мордасам... Его (пи-пи) не учили пропускать при повороте налево, встречный транспорт?

Сообщение отредактировал amd 19: 20 November 2020 - 13:12

[Опытный Люб]

в связи с вышесказанным у поворачивающего отсутствует обязанность уступать дорогу обочечнику. Раз у него нет приоритета. Поэтому и виновен на 100% обочечник.

При 100%-ной вине обочечника также на 100% может быть одновременно виновен и поворачивающий. Например, стал поворачивать там, где поворот запрещен или не из крайнего ряда.