Сообщений в теме: 128

[Опытный Люб]

"Водитель легковушки -- "проскочу!" Водитель КамАЗа -- "хрен ты у меня проскочишь")))

На каждого умника, нарушающего ПДД, найдется дурак, соблюдающий ПДД. Се ля ви.

[Dmitry_D]

Не уступайте. Вас уже таких двое тут. Считаете, что ремонт машины будет меньшим злом, чем выполнить требование ПДД?

Я и не нарушаю ПДД. ВС про это и сказал. Что у поворачивающего нет обязанности уступать дорогу обочечнику.

Казённую, да если ещё справа сидит нелюбимый начальник -- святое дело))) А как быть с личным авто, тем более с детьми в нём?

Удар не сильный - ничего страшного.

И вот тут вступает в действие казуистика. Половиной машины -- обочечник, а если слегка наехал на обочину, объезжая выбоину, тоже? А как вы вот так, сходу, определите -- допустимо встречный наехал, или это просто тень так неудачно легла?

 

Или ещё ситуация -- когда вы поворачивали, встречный таки цеплял обочину, но в момент ДТП он был на полосе. Кто останется в дураках?

Серьезно? машину можно перепутать с ее тенью?    И что значит "допустимо наехал"? Чуть-чуть не считается?

 

А это значит, что пробки нет, отсюда следует, что надо быть камикадзе, чтобы так поворачивать.

Продолжайте! И? Надо дуром переть дальше? Или нормальный человек пропустит дебила, обматерив всеми  известными ему словами?

Он его может и не видеть. Обычно это и происходит. В такой ситуации обочину на уровне машины, следующей за пропускающей, уже не видно. 

"Водитель легковушки -- "проскочу!" Водитель КамАЗа -- "хрен ты у меня проскочишь"))) 

типа того  

[Витал]

Я и не нарушаю ПДД. ВС про это и сказал. Что у поворачивающего нет обязанности уступать дорогу обочечнику.

Проверите на практике -- поделитесь?

Удар не сильный - ничего страшного.

Всякие бывают, бывает, что и переворачивает машину.  У нас так пожарную в бок стукнули, что на бок легла.

 

Серьезно? машину можно перепутать с ее тенью?    И что значит "допустимо наехал"? Чуть-чуть не считается?

А не знаю, как вы с камрадом ВАВом определяете. Наехал, или пара миллиметров осталась. Или парой миллиметров наехал. Это потом ДПС разберётся.

А это значит, что пробки нет, отсюда следует, что надо быть камикадзе, чтобы так поворачивать.

В смысле -- камикадзе? А если есть пробка, и не надо уступать обочечнику, то сразу Гастелло?

Он его может и не видеть. Обычно это и происходит. В такой ситуации обочину на уровне машины, следующей за пропускающей, уже не видно. 

Это не про наш случай. Мы разговариваем о том, что поворачивающий видит обочечника и успевает при этом опознать в нём сабжа.

[WAW]

Изучаю. Покажите ОТТС на МаркII. Покажите на телегу, которую тянет осёл.

Или докажите, что эти ТС таковыми не являются, им не место на дороге, и им не надо уступать при повороте налево.

 

 

 

Похвально. Осталось научиться не передергивать слова.

Ведь можно вспомнить первую самобеглую коляску и запросить на неё госрегистрационный номер.

Для осла существует много ограничений. А еще у него и ОСАГО нет  . Помимо прочего телега осла не относится к ТС категории М1.

 

. Не пришлось вспоминать импорт, у которого нашего ОТТС нет и быть не может.

 

 

Вот что Вы утверждали. Но утверждение оказалось не состоятельным. И вместо того, чтоб признать свою ошибку, Вы пытаетесь выкрутить все на изнанку и искать бревна в чужих глазах. 

ОТТС ввели вроде как в 2000 году. А еще таможенный союз образовался в 2010 году. И с этого времени ОТТС может быть любого из государства участника этого союза. 

 

 

Я не юлю, я вам демонстрирую тухлость вашей отсылки к ОТТС.

 

 

 

Ничего Вы не демонстрируете, кроме своей изворотливости. 

Вот начало.

 

 

Прикиньте, там не написано и про Ланос ничего.  Варианты -- Ланосов на дороге быть не должно, или Ланосов пропускать не нужно?

 

 

На что я вам привел документы которые говорят о том, что Ланос имеет право находится на дороге общего пользования. 

Чего не разрешено танку.

 

Но хитрожопость чьято повела разговор в дебри. Где можно цепляться за слова .

Но факт остается фактом. Ланос имеет ОТТС причем ОТТС РФ!!!, Хотя произведен за границей России. Дальше пошел словесный понос, и попытка обвинить другого в некомпетентности. Кидаясь абстрактными фразами.

Больше тему ОТТС здесь не рассматриваю. Все уже доказано много раз. 

 

 

 

 

Ну вот и покажите, Как владеющий вопросом, на каком основании вы не станете уступать дорогу водителю велосипеда, гужевого транспорта и даже пешехода в случаях, когда ПДД прямо вам предписывают это делать. Профессионально!

 

Если ПДД предписывают уступить дорогу любому участнику дорожного движения я уступлю.

А вот если ПДД не обязывают как в случае который послужил созданием данной темы, то я и не пропущу. И Вы кстати так и не доказали, что обочечника надо пропускать. И до сих пор сопротивляетесь, хотя Вам уже привели решение Верховного суда.

И Я выше писал, почему в ПДД нет указания даже пропускать обочечника. Никто не оспорил написанного в ПДД, потому что нет другого понимания правил.

 

 

И ещё вопрос. Скажите, вы взаправду так ненавидите свою, скажем, супругу, что готовы подставить её под обочечника?

 

 

Не стоит других считать глупее себя. Если по обочине будет лететь гружоная фура со скоростью 90км/ч. Я не поеду ей на пререрз, будь она трижды не правой. 

Однако когда мне навстречу выехал "водитель" , когда я ехал со скоростью 140км/ч. То я с дороги не уезжал и максимум что смог сделать это оттормозиться до 100км/ч. Далее водитель со встречки уехал на обочину. Не знаю какие бы были последствия если бы он не уехал или если бы я решил тоже валить на обочину. Но думаю что выжить бы шансов у мнея точно не было бы. И у него скорее всего тоже. С дороги он не улетел. Я дальше поехал.

Сообщение отредактировал WAW: 03 December 2020 - 20:55

[WAW]

Витал

Ох и горазд ты передергивать слова.

Я про половинообочечника тебе ясно написал. Не понял написанного, прочти несколько раз. Не поймешь, переспроси разъясню по другому. Хотя и не представляю пока как.

 

 

Красный включает поворотник и начинает маневр. Но тут в него врезается белый автомобиль, двигавшийся по обочине. Кто нарушил ПДД?

Пришлось даже прочитать как там все написано у ЗР.

Где здесь написано.

 

 

Это не про наш случай. Мы разговариваем о том, что поворачивающий видит обочечника и успевает при этом опознать в нём сабжа.

 

Хотя сути дела это не имеет. Ибо виновным все равно остается один. И это водитель едущий по обочине.

[Витал]

Похвально. Осталось научиться не передергивать слова. Ведь можно вспомнить первую самобеглую коляску и запросить на неё госрегистрационный номер. Для осла существует много ограничений. А еще у него и ОСАГО нет  . Помимо прочего телега осла не относится к ТС категории М1.

Спасибо, Кэп, но как это относится к вашему праву плевать на них на дороге по причине отсутствия у них ОТТС? Или, всё-таки, ОТТС тут совершенно ни причём?

 

Вот что Вы утверждали. Но утверждение оказалось не состоятельным. И вместо того, чтоб признать свою ошибку, Вы пытаетесь выкрутить все на изнанку и искать бревна в чужих глазах.  ОТТС ввели вроде как в 2000 году. А еще таможенный союз образовался в 2010 году. И с этого времени ОТТС может быть любого из государства участника этого союза. 

В чём несостоятельность моих утверждений? У Ауди-80, ввезённой в 1993-м году есть ОТТС? Или она не считается участником ДД и её водитель не имеет никаких прав на дороге общего пользования?

На что я вам привел документы которые говорят о том, что Ланос имеет право находится на дороге общего пользования.  Чего не разрешено танку.

А чего не разрешено танку? Или это не ваши слова, с которых начался тухляк про ОТТС:  

Ланос имеет ОТТС, который его относит к ТС допущенным на дороги общего пользования

? Чего вы съезжаете-то?

Но факт остается фактом. Ланос имеет ОТТС причем ОТТС РФ!!!, Хотя произведен за границей России. Дальше пошел словесный понос, и попытка обвинить другого в некомпетентности. Кидаясь абстрактными фразами. Больше тему ОТТС здесь не рассматриваю. Все уже доказано много раз. 

Вы раскрылись во всей красе)) Притянули тухляк, выворачивались-выворачивались, обозвали оппонента и слились)) Так держать!

Если ПДД предписывают уступить дорогу любому участнику дорожного движения я уступлю. А вот если ПДД не обязывают как в случае который послужил созданием данной темы, то я и не пропущу.

В ПДД не написано "не уступать обочечнику". Там написано  иначе, как бы вы не старались.

Вам уже привели решение Верховного суда.

Частное решение ВС в отношении неопределённого круга лиц. В каждом конкретном случае определять, является обочечник таковым, или нет, будет конкретный суд. И вот на нюансы я как раз и указал. 

Не стоит других считать глупее себя. Если по обочине будет лететь гружоная фура со скоростью 90км/ч. Я не поеду ей на пререрз, будь она трижды не правой.  Однако когда мне навстречу выехал "водитель" , когда я ехал со скоростью 140км/ч. То я с дороги не уезжал и максимум что смог сделать это оттормозиться до 100км/ч. Далее водитель со встречки уехал на обочину. Не знаю какие бы были последствия если бы он не уехал или если бы я решил тоже валить на обочину. Но думаю что выжить бы шансов у мнея точно не было бы. И у него скорее всего тоже. С дороги он не улетел. Я дальше поехал.

Это что за словесный понос? Вы на 140 входите в левый поворот? Или мы не за эту ситуацию говорим? Потом я  буду виноват?
Вопрос был однозначный: приступая к левому повороту, вы видите, что во встречном направлении в нарушении ПДД движется другое ТС. Вы спокойно продолжите поворот, так как однозначно нарушанет встречное ТС, а не вы, или таки, пусть и с мелким административным нарушением в виде нецензурных оскорблений в адрес водителя ТС, нарушающего ПДД, высказанных непублично, таки предоставите ему преимущество? Тут, знаете ли, вопрос не "перестали ли вы пить коньяк по утрам", тут вполне можно ответить "да, пропущу", или "нет, я по ПДД прав, я всё равно продолжу движение, пусть оно и закончится ДТП".

Ох и горазд ты передергивать слова. Я про половинообочечника тебе ясно написал. Не понял написанного, прочти несколько раз. Не поймешь, переспроси разъясню по другому. Хотя и не представляю пока как.

Ну так если ты порешь тухляк, я-то тут причём? Ты в натуре считаешь, что статья ЗР есть объективное отражение имеющейся реальности? Тебе сказали "обочечник", и баста. А я тебя спросил -- где заканчивается обочечник, и где начинается добропорядочный водитель, который объезжал препятствие в соответствие с ПДД, кстати. 

И задал простой, прямой вопрос: будешь подставляться или таранить, или нет. Ты же начал плести про 140, гружёную фуру,... А если в тебя влетит велосипедист, или ты его собьёшь, сильно легче будет?

[WAW]

 обозвали оппонента 

 

 

Покажите в каком месте?

 

Я понял всю хитрожопость Ваших споров здесь. Выдергиваете фразу из контекста и доводите её до абсурда. Путем дробления целостного поста на части . И чем дальше тем все мельче и мельче дробление. Затем уверенные в единственносвоей правоте придумываете что в голову взбредет. не замечая придумок других. И как женщины оставляете последнее слово за собой)))

 

 

Честь имею 

[Витал]

Покажите в каком месте?

Перечитайте свои высказывания и примените их к себе. Да хоть даже и то, что после этой вашей цитаты.

Я понял всю хитрожопость Ваших споров здесь. Выдергиваете фразу из контекста и доводите её до абсурда.

Ну, вот, теперь я виноват, что вы приводите дурацкие аргументы типа ОТТС... 

Путем дробления целостного поста на части . И чем дальше тем все мельче и мельче дробление. Затем уверенные в единственносвоей правоте придумываете что в голову взбредет. не замечая придумок других. И как женщины оставляете последнее слово за собой)))

Могу оставить за вами, если вас это успокоит.

Честь имею

Имейте.  

[WAW]

Есть такое умное изречение.

 

 

Один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответит и сотня мудрецов

 

Теперь статистика.

WAW задал в данной теме 22 вопроса

Витал - 66

 

WAW ответил на 15 вопросов. 2 из них можно отнести не к ответам. Один из ответов - повторный на один и тот-же вопрос.

Витал ответил на 3 вопроса.. Один раз игнорировал просьбу (это лично мою, просьбы других участников не отслеживал), И один из ответов. Собственное решение , что можно домысливать, а что нельзя. 

 

Последний пост за номером 98 не участвовал в статистике.

[K.Serg]

............................

Или нормальный человек пропустит дебила, обматерив всеми  известными ему словами?

..................

Да. Так и бывает. Только дебил еще моргает "аварийкой", типо, спасибо...

 

ЗЫ. И потом гордо расскажет на якомсь форуме, мол "видят что я на Мерине (БМВ)" и меня все из уважения (страха) пропускают. И даже не допускает мысли, что пропускают, потому что видят, что он дебил.

Сообщение отредактировал K.Serg: 04 December 2020 - 22:21

[Витал]

Теперь статистика. WAW задал в данной теме 22 вопроса Витал - 66

Ну если ВАВ нагородил столько ахинеи, конечно же Витал в том виноват))) 

Теперь все знают, что ВАВу вопросов задавать нельзя, его это расстраивает)))

WAW ответил на 15 вопросов. 2 из них можно отнести не к ответам. Один из ответов - повторный на один и тот-же вопрос. Витал ответил на 3 вопроса

Витал в свою очередь заявит, что ВАВ вообще ни на один вопрос не ответил, а только плевался и нёс ещё большую пургу. Статистика -- она такая)))

[Dmitry_D]

Проверите на практике -- поделитесь?

Обязательно поделюсь

Всякие бывают, бывает, что и переворачивает машину.  У нас так пожарную в бок стукнули, что на бок легла.

Мы, видимо, немного о разных ситуациях говорим.

А не знаю, как вы с камрадом ВАВом определяете. Наехал, или пара миллиметров осталась. Или парой миллиметров наехал. Это потом ДПС разберётся.

Вообще-то прекрасно видно, по обочине едет человек или по проезжей части

В смысле -- камикадзе? А если есть пробка, и не надо уступать обочечнику, то сразу Гастелло?

В смысле, что если пробки нет, значит и обзор обочины ничего не закрывает, значит едущего по обочине долбоидиота прекрасно видно и поворачивать "в него" это быть самоубийцей.

Это не про наш случай. Мы разговариваем о том, что поворачивающий видит обочечника и успевает при этом опознать в нём сабжа.

Почему это? По картинке как раз и есть наш случай.

[Витал]

прекрасно видно, по обочине едет человек или по проезжей части

 Это если ТС едет или по обочине, или по проезжей части. Выше в дискуссии с камрадом ВАВом я предложил сообщить критерии, в каких случаях ТС считается "обочечным",а  в каких нет. 

если пробки нет, значит и обзор обочины ничего не закрывает, значит едущего по обочине долбоидиота прекрасно видно и поворачивать "в него" это быть самоубийцей.

Если встречные полосы свободны, зачем он едет по обочине?

Почему это? По картинке как раз и есть наш случай.

И?

Вариантов два. Либо поворачивающий не успевает увидеть встречного, и к нему нет никаких претензий, либо наоборот, как настаивает камрад ВАВ, поворачивающий видит встречного, уверенно опознаёт в нём явного нарушителя, у которого перед ним нет преимущества в движении, и потому поворачивающий продолжает манёвр. 

[Dmitry_D]

Это если ТС едет или по обочине, или по проезжей части. Выше в дискуссии с камрадом ВАВом я предложил сообщить критерии, в каких случаях ТС считается "обочечным",а  в каких нет. 

Ну так а что сложного? Одной стороной на обочине, значит на обочине

Если встречные полосы свободны, зачем он едет по обочине?

Не знаю, не спрашивал. Может там ровнее

П.С. видел такое между Бузулуком и Оренбургом: ям на дороге вроде нет, но кочкасто, народ предпочитал по обочине ехать, в итоге укатали ее до такого состояния, что с нее даже пыль от машин не летела

И? Вариантов два. Либо поворачивающий не успевает увидеть встречного, и к нему нет никаких претензий, либо наоборот, как настаивает камрад ВАВ, поворачивающий видит встречного, уверенно опознаёт в нём явного нарушителя, у которого перед ним нет преимущества в движении, и потому поворачивающий продолжает манёвр. 

а с юридической точки зрения это не важно  

[Витал]

Одной стороной на обочине, значит на обочине

А ежли объезжал дефект покрытия? ПДД прямо требуют объезжать препятствия справа.

П.С. видел такое между Бузулуком и Оренбургом: ям на дороге вроде нет, но кочкасто, народ предпочитал по обочине ехать, в итоге укатали ее до такого состояния, что с нее даже пыль от машин не летела

Так тут надо бы ещё разобраться, где полоса для движения, а где разделительный газон)))

с юридической точки зрения это не важно

Юридическая тема настолько тонка и противоречива... Там всё ясно только когда установлены все определения. Ну как в статье -- обочечник назван таковым, и всё тут. А были ли сабж таковым, то к теме статьи не относится. 

[Dmitry_D]

А ежли объезжал дефект покрытия? ПДД прямо требуют объезжать препятствия справа.

Где это ПДД такое требуют?

Так тут надо бы ещё разобраться, где полоса для движения, а где разделительный газон)))

Не, ну асфальт от грунтовки таки внешне отличается

Юридическая тема настолько тонка и противоречива... Там всё ясно только когда установлены все определения. Ну как в статье -- обочечник назван таковым, и всё тут. А были ли сабж таковым, то к теме статьи не относится. 

Ну как: едет по обочине, значит обочечник.   

[amd 19]

 

 

 

Не, ну асфальт от грунтовки таки внешне отличается

 

  

 

дык обочина может быть и асфальтированная и под снегом  дождем 

[Dmitry_D]

дык обочина может быть и асфальтированная и под снегом  дождем 

Асфальтированная выделяется разметкой, дождь - совершенно не помеха. Вот снег - да, могут быть вопросы, особенно если нет знаков. 

[Витал]

Где это ПДД такое требуют?

 Хммм... Неужто отредактировали? Было же "объезд ТС, поворачивающего налево, производится справа".

асфальт от грунтовки таки внешне отличается

Коли он весь в дырках, то поди пойми, что это...

едет по обочине, значит обочечник.

Я ж говорю -- а вдруг вам просто показалось, что он по обочине, а он в двух сантиметрах от неё?

[Dmitry_D]

Хммм... Неужто отредактировали? Было же "объезд ТС, поворачивающего налево, производится справа".

Я такого даже в редакции 2003 года не припоминаю  Равно как и в последующих

Коли он весь в дырках, то поди пойми, что это...

Не, ну "останки" покрытия видны, значит это покрытие есть

Я ж говорю -- а вдруг вам просто показалось, что он по обочине, а он в двух сантиметрах от неё?

Колеса не видно? Ну и все равно довольно сложно перепутать   

[Витал]

Я такого даже в редакции 2003 года не припоминаю

Было-было.

Колеса не видно?

А у вас есть время рассматривать? Вы, ващет, поворачиваете. 

[KAA]

Я ж говорю -- а вдруг вам просто показалось, что он по обочине, а он в двух сантиметрах от неё?

 

Колеса не видно? Ну и все равно довольно сложно перепутать   

 

 

Ширше надо смотреть, коллеги. Шерее...

Колёсы, самтиметры.... 

А ежели оно мацацыкл? Или Рено Риалто? Или тягач с платформой, везущий негабарит? Колёсья могут быть на полосе движения, а со встречным не разъедутся. 

Я считаю пгавильнее говорить о горизонтальной проекции ТС и всего, что на нём перемещается, условно объединённых в общее тело, на земную поверхность. 

Тщательней надо (с)

[K.Serg]

Было-было.

...............

Нену вспомнил! Когда это было... в доисторическую эпоху.  

Давайте еще вспомним 70-е... как я первые права получал... Приоритетность по категориям дороги (бетонное, асфальт, без покрытия) и категориям транспортных средств (рельсовые, троллейбусы, автомобили, мотоциклы, гужевые, велисапеды) и все друг дружке уступают. Сейчас уже сигналы регулировщика фиг кто знает... а я учил и военного регулировщика с флажками и с фонариком. И "лунный свет" трамвайного семафора.

[Витал]

Сейчас уже сигналы регулировщика фиг кто знает... а я учил и военного регулировщика с флажками и с фонариком. И "лунный свет" трамвайного семафора

Окромя военного с флажками, остальных и сейчас учат и на экзамене спрашивают. 

[amd 19]

 а я учил и военного регулировщика с флажками и с фонариком. И "лунный свет" трамвайного семафора.

и не забывайте. для военного регулировщика вы конечно уже старый. а вот трамвайные светофоры в питере присутствуют. так что когда поедете в эрмитаж или там в какой  музей артиллерии, инженерных войск и войск связи, знание эти могут сослужить хорошую службу...

[K.Serg]

и не забывайте. для военного регулировщика вы конечно уже старый. а вот трамвайные светофоры в питере присутствуют. так что когда поедете в эрмитаж или там в какой  музей артиллерии, инженерных войск и войск связи, знание эти могут сослужить хорошую службу...

Таки я, когда в питерской акамедии связи учился... по безденежью в 90-е "бомбил"... А Вы мне про музей артиллерии....

 

ЗЫ. В папуасии ездил... а Вы меня какими-то обочечниками пугаете...

Сообщение отредактировал K.Serg: 14 December 2020 - 23:53

[amd 19]

Таки я, когда в питерской акамедии связи учился... по безденежью в 90-е "бомбил"... А Вы мне про музей артиллерии....

 

ЗЫ. В папуасии ездил... а Вы меня какими-то обочечниками пугаете...

старому, убеленному сединой полковнику, завсегда (1,2 раза в год) захочется посмотреть на Р-140. провести рукой по крутым бокам, пощупать антенну. (телескопическую)  вспомнить былое. друзей , подруг. Вдохнуть запах сгоревшего конденсатора...

p/s/ полковника обочиной не напугать. это мы в курсе.

[Dmitry_D]

Было-было.

Когда?

А у вас есть время рассматривать? Вы, ващет, поворачиваете.

Это сразу видно

[Витал]

Когда?

Да не так и давно. 

[K.Serg]

А что мешает объезжать справа автомобиль, поворачивающий налево?
Вот если с выездом на обочину, то тут как "начальник" решит (как и во многих наших законах) ибо движение по обочине запрещено...а выезд на обочину разрешен. Но выезжать на обочину не двигаясь? это как-это...

ЗЫ. Писал как-то... как я развернулся не доезжая светофора через двойную сплошную (поторопился). Был пойман ГАИшниками и направлен в суд за движение по встречке.
Там нарисовал схему и доказал судье, что движение по встречке, это когда разделительная справа, я же развернулся и разделительная у меня была всегда слева. Что не есть движение по встречке.
На что судья торжественно вручил мне водительское удостоверение и пожелал счастливого пути. Это был 2004 год.

Сообщение отредактировал K.Serg: 16 December 2020 - 22:25