Сообщений в теме: 1560

[a1kor]

Наберите в поиске - Задняя управляемая ось на автобусе.

Нашёл автобус с двумя передними управляемыми осями: http://www.gruzovikpress.ru/article/1038-nami-o159-avtobus-s-rubkoy/

Что касается задней управляемой и ведущей оси, таким мог бы стать ПАЗ 3010. Но разработчики не стали заморачиваться и просто сблизили задние оси.

 

[a1kor]

Реанемобилю высокая скорость не важна. Точнее важна, но не на первом месте. 80-90 км /ч вполне достаточно. Про большое количество, хрень полная.

Ещё раз повторю, в первую очередь речь шла о плавности хода, крайне необходимой тяжелораненым. Количество пострадавших в ДТП не редко оказывается больше двух человек. Чем посылать на 101 км 3-4 кареты скорой помощи, лучше отправить один скоростной реанемавтобус. Или же в автобусе можно рядом разместить команду спасателей с инструментом и медиков с реанимационным оборудованием, сократив число мест для пациентов до двух.

 

 

 

На чем обоснованно ваше мнение что нынешнему лимузину не хватает плавности, управляемости и проходимости? и он в этом нуждается...

Я считаю, что лимузину в первую очередь не хватает проходимости:

 

Но лишняя плавность хода и управляемость для представительского автомобиля никогда не будет лишней. Не забывайте про тонны веса брони и живучесть автомобиля при внешнем воздействии. Потеря одного управляемого колеса не приведёт к остановке лимузина в опасном месте.

 

 

Меня не заинтересовало ни одно.

Вопрос про автоматическое сцепление адресую и Вам. Почему бы не упростить АКПП до минимума?

Сообщение отредактировал a1kor: 30 November 2018 - 13:39

[a1kor]

Кстати про ту компоновку автобуса да и лимузина... Для лимузинов и сейчас добиваются шикарной плавности хода. А вот колесная арка посредь салона мало кого обрадует. У автобуса это либо минус салон либо минус часть багажника. Как думаете перевозчик согласится ?

В лимузине центральная ось находится не посреди салона, а между водительским местом и пассажирским купе. В автобусе пол в любом случае приходится поднимать из-за остальных колёс. Частью багажных отделений можно и пожертвовать, ведь не все автобусы предназначены для челноков.

 

Потом при той геометрии у вас автобусы корвет (да и лимузин тоже)маневрировать не сможет у него либо надо переднюю ось выворачивать под 90 градусов или ездить он будет строго по прямой. Управляемые мосты должны быть максимально приближены друг к другу. Камаз самосвал при похожей на вашу геометрии имеет радиус поворота почти 12 метров. Так у него управляемые мосты на 0.5 метра ближе дуг к другу.

Не преувеличивайте. Передняя ось не ведущая и ширину лимузина никто не ограничивает величиной 1,8-1,9 метра. Поэтому угол поворота передних колёс можно довести до 45-50 град. Что касается грузовиков, смотрите статью "Альтернатива двухосникам": http://technic.itizdat.ru/docs/%D0%90%D0%9A%D0%BE%D1%80/FIL15421853150N963732001/

В ней я предложил максимально укороченный вариант. Радиус поворота зависит от расстояния между передней и задней осями, а не от близости друг к другу управляемых мостов.

[amd 19]

Ещё раз повторю, в первую очередь речь шла о плавности хода, крайне необходимой тяжелораненым. Количество пострадавших в ДТП не редко оказывается больше двух человек. Чем посылать на 101 км 3-4 кареты скорой помощи, лучше отправить один скоростной реанемавтобус. Или же в автобусе можно рядом разместить команду спасателей с инструментом и медиков с реанимационным оборудованием, сократив число мест для пациентов до двух.

 

Я считаю, что лимузину в первую очередь не хватает проходимости:

 

Но лишняя плавность хода и управляемость для представительского автомобиля никогда не будет лишней. Не забывайте про тонны веса брони и живучесть автомобиля при внешнем воздействии. Потеря одного управляемого колеса не приведёт к остановке лимузина в опасном месте.

 

 

Вопрос про автоматическое сцепление адресую и Вам. Почему бы не упростить АКПП до минимума?

 Если Вы считаете, то  изучайте материал,  рисуйте картинку, , патентуйте,  делайте действующий макет, пишите технико экономическое обоснование и идите к производителю. 

[a1kor]

да потому что её берут в основном заради далеко незаурядных возможностей на бездорожье в совокупности с небольшой ценой. Без полного привода она никому даром на сдалась. Это я как владелец Шнивы говорю.

Владение Шнивой - не повод говорить за всех. Даже если Ваше мнение разделяет большинство покупателей Шнив. Что скажите про грузовой вариант? Он по Вашему мнению тоже никому не нужен? http://technic.itizdat.ru/docs/%D0%90%D0%9A%D0%BE%D1%80/FIL15288302570N675898001/1

[a1kor]

Полукруглая кабина съест жилой объем кабины. А так как длинна сцепки строго регламентирована. То получается нужно жертвовать либо кабиной, либо объемом фуры. Вот вам две машины меж которыми 40 лет. Похоже пока аэродинамика не в приоритете.

Полуцилиндрическая кабина займёт не больше места, чем кабина капотного грузовика. В статье "Альтернатива двухосникам" я постарался до минимума сократить длину кабины, урезав полуцилиндр и отказавшись от двухрядности. В крайнем случае можно уменьшить угол вертикального наклона, поскольку в нём нет большой необходимости. Что касается аэродинамики, то с появлением Теслы Семи мода вероятно быстро изменится.

[a1kor]

Если Вы считаете, то изучайте материал, рисуйте картинку, , патентуйте, делайте действующий макет, пишите технико экономическое обоснование и идите к производителю.

А чё идти к производителю, может сразу купить производство и делать автомобили самому? (это ирония) Похоже, что всех устраивает ездить на том, что им предлагают иностранные автопроизводители. Российские автовладельцы - настоящие пэтриоты.

[a1kor]

Кому денег не хватает полноприводную? Так они возьмут классическую Ниву (на выбор 3-х или 5-дверную). Или КалинуКросс или ЛаргусКросс, если полный привод не обязателен: по причине бОльшего багажника, меньшего расхода топлива и лучшей динамики.

С покупателями не всё так однозначно. Не забывайте, что отказ от полного привода приведёт к уменьшению расхода топлива Шнивы и улучшению её динамики. А вот производитель точно не заинтересован создавать конкуренцию своим же моделям и продукции Рено. Вы о ком больше печётесь?

Сообщение отредактировал a1kor: 30 November 2018 - 14:49

[St4n]

А чё идти к производителю, может сразу купить производство и делать автомобили самому? (это ирония) Похоже, что всех устраивает ездить на том, что им предлагают иностранные автопроизводители. Российские автовладельцы - настоящие пэтриоты.

Полагаю что те, кого не устраивает отечественное, банально отправляются в объятия иностранного, приобретая новые или подержанные изделия заморских мастеров. Другой план действий, с реальной попыткой улучшить выпускающуюся сейчас отечественную продукцию вам предложил amd 19, на что вы, почему-то, отреагировали иронично. Теперь меня терзает любопытство - что же предлагаете делать вы?

[amd 19]

Полуцилиндрическая кабина займёт не больше места, чем кабина капотного грузовика. В статье "Альтернатива двухосникам" я постарался до минимума сократить длину кабины, урезав полуцилиндр и отказавшись от двухрядности. В крайнем случае можно уменьшить угол вертикального наклона, поскольку в нём нет большой необходимости. Что касается аэродинамики, то с появлением Теслы Семи мода вероятно быстро изменится.

Как математик математику-квадрат ширше круга.

А чё идти к производителю, может сразу купить производство и делать автомобили самому? (это ирония) Похоже, что всех устраивает ездить на том, что им предлагают иностранные автопроизводители. Российские автовладельцы - настоящие пэтриоты.

Уж поверьте на слово, производитель к Вам не придет 100%

[a1kor]

Википедия... Сейчас некогда вечером постараюсь вам ответить.

Видимо номинальная мощность электродвигателя в два раза ниже максимальной. Вы с этим не согласны?

[a1kor]

Полагаю что те, кого не устраивает отечественное, банально отправляются в объятия иностранного, приобретая новые или подержанные изделия заморских мастеров. Другой план действий, с реальной попыткой улучшить выпускающуюся сейчас отечественную продукцию вам предложил amd 19, на что вы, почему-то, отреагировали иронично. Теперь меня терзает любопытство - что же предлагаете делать вы?

Где Вы нашли отечественных производителей? Они уже давно не отечественные. На российских автомобилях не осталось даже ни одной русской буквы. Единственное что остаётся, попытаться развить свою инженерную школу. А для этого русским инженерам необходимо проталкивать свои проекты, а не скатываться до адаптации иностранных платформ.

[St4n]

Где Вы нашли отечественных производителей? Они уже давно не отечественные. На российских автомобилях не осталось даже ни одной русской буквы. Единственное что остаётся, попытаться развить свою инженерную школу. А для этого русским инженерам необходимо проталкивать свои проекты, а не скатываться до адаптации иностранных платформ.

Так вам выше и предложили заняться разработкой-проработкой-патентованием своих проектов, и проталкивать их на заводы. Вы ведь всерьез не считаете вот эти свои нынешние измышления вида "а не поставить ли на Шниву гипердрайв сенсорную ручку КПП и автоматическое сцепление" реальными инженерными проектами?

[a1kor]

Имеем - кучу работы по проектированию и испытаниям фактически нового автомобиля, под который придется обновлять или строить новые производственные линии, в общем - вложить в это дело пять камазов бабла и как минимум пару лет инженерно-испытательной работы. И... Ради чего, простите? Ради возобновления производства сто лет как устаревшей машины, но с мотором в багажнике? Кому она, простите, будет нужна когда сможет пойти в производство, скажем, в 2020-2021 году (это если прямо сейчас подорваться кабанчиком и начать по ней работы)? В чем она сразу начнет "выигрывать у новых моделей" после переноса мотора?

Без труда не выловить и рыбку из пруда. При создании полностью новой машины работы будет ещё больше. Даже если от старой машины удастся сохранить процентов 30-40, экономия будет существенной. Закупка иностранных платформ разумеется обходится дешевле, но это путь в никуда. При таком подходе сотрудничество Рено с ВАЗом закончится точно так же, как и с АЗЛК. Что касается Приоры, почему она должна оказаться устаревшей, если обновлений будет так много, как Вы говорите? Задний привод и ретродизайн могут привлечь покупателей, если конкуренты не подсуетятся с выпуском заднеприводных недорогих автомобилей такого же класса.

 

 

 

("мелочи" типа переусложненного, но все равно недостаточного охлаждения двигателя или хитроизогнутой "кочерги", идущей до КПП, и внезапно выходящей из строя через 5000 км)

Если разработчики не совсем криворукие, то сделают нормальную систему охлаждения (тем более, что охлаждать надо двигатель не от Порше) и установят робот или автомат вместо механической КПП.

 

 

 

Ну не влезали в мою восьмилетнюю голову мысли, что маленькая трехдверная машина кому-то может быть нужна, а мои эскизы и моторы сильно повлияют на одну из главных характеристик "Оки" - цену.

А сейчас Вы уже выросли, но в Вашу голову не влезает мысль, что модернизированная Приора может быть кому-то нужна, даже если её цена окажется существенно выше, чем у снятой с производства машины. Как Вам объяснить, что нет сейчас на рынке недорогих заднеприводных седанов? Или Вы убеждены, что такие авто людям не нужны?

 

 

 

Наверное, упражнение в составлении подобных "улучшений" - не самое плохое хобби, особенно если оно доставляет удовольствие. Но я бы порекомендовал вам попробовать прорабатывать вопросы вглубь, а не вширь, и тогда, возможно, у вас родятся какие-то интересные предложения. Пока что, на мой взгляд, это уровень старшего школьника, не выше. Опять же - уж извините за прямоту.

Разумеется я не инженер-автомобилестроитель, но и не школьник. Прорабатывать вопросы вглубь должны специалисты. Почему вопросы нельзя просто поставить?

 

 

Так вам выше и предложили заняться разработкой-проработкой-патентованием своих проектов, и проталкивать их на заводы. Вы ведь всерьез не считаете вот эти свои нынешние измышления вида "а не поставить ли на Шниву гипердрайв сенсорную ручку КПП и автоматическое сцепление" реальными инженерными проектами?

Я считаю это перспективным направлением, которым стоит заняться специалистам. Когда специалисты на любые замечания или пожелания реагируют словами "попробуй сделай сам", возникает подозрение в их профнепригодности.

Сообщение отредактировал a1kor: 30 November 2018 - 16:48

[Андрей_kz]

Видимо номинальная мощность электродвигателя в два раза ниже максимальной. Вы с этим не согласны?

 

Эмммм тоесть вы хотите сказать что если у машины мощность указана 100 лошадок то таки он может и 200 выдавить из себя просто производитель  это умалчивает. 

 

Давайте для продолжения диалога вы назовете свой возраст и образование и кем работаете (если). Мне так для информации чтоб знать как вам объяснять что вы не правы.  

При создании полностью новой машины работы будет ещё больше. Даже если от старой машины удастся сохранить процентов 30-40, экономия будет существенной.

Вы не поняли. То что вы предлагаете это реально создание нового авто. Это не модернизация.  

Кстати вы в курсе про проблемы компоновки заднемоторного заднеприводного авто?

Приора может быть кому-то нужна

Я таки как инженер-конструктор, работающий  на автозаводе, хочу спросить вы маркетинговое исследование провели? Заморачиваться новым авто с партией в 100-200 машин и ценой 500-700 тыс рублей НИ ОДИН ПРОИЗВОДИТЕЛЬ не будет.

Или Вы убеждены, что такие авто людям не нужны?

Да 

[Dmitry_D]

Владение Шнивой - не повод говорить за всех. Даже если Ваше мнение разделяет большинство покупателей Шнив. Что скажите про грузовой вариант? Он по Вашему мнению тоже никому не нужен? http://technic.itizdat.ru/docs/%D0%90%D0%9A%D0%BE%D1%80/FIL15288302570N675898001/1

я по ссылке не нашёл концепта грузового варианта...
Скажу так: Шнива себя-то, что называется, из последних сил везёт. Представьте, как она будет в грузовой вариации с нагрузкой ехать. Нужен более мощный мотор с бОльшим крутящим моментом, а это неминуемо повлечет за собой новую трансмиссию. Будут ли покупатели готовы оплачивать это?
Насчёт того, что это личное мнение, совпадающее с мнением большинства: а покупать-то кто будет? Это большинство и будет. Прежде чем что-то выпускать на рынок, надо быть уверенным, что будут продажи. Если спрос будет 100 человек в год - то такой продукт не нужен.

С покупателями не всё так однозначно. Не забывайте, что отказ от полного привода приведёт к уменьшению расхода топлива Шнивы и улучшению её динамики. А вот производитель точно не заинтересован создавать конкуренцию своим же моделям и продукции Рено. Вы о ком больше печётесь?

кардинально это не улучшит ни динамику ни расход. Мотор-то все равно чахлый. Посмотрите в архиве ЗаРулем на сайте, у них была статья, где они оставляли Шниве только задний привод.
Нет особой разницы 10,5 л/100 км машина жрет или 10 или 9,5. До 6,5 (если не путаю) литров расхода Лады все равно далеко.
Также как и динамика. Ну будет не 19 секунд до сотни, а 17. У Гранты/Калины все равно 11.
Шнива принадлежит ДженералМоторс'у. Так что посыл, что Рено чего-то там не даст несостоятелен.

[Андрей_kz]

Почему вопросы нельзя просто поставить?

Потому, что правильно поставленный вопрос это 90% ответа. 

Будут ли покупатели готовы оплачивать это?

С учетом что уже есть полноприводный соболь и Уаз в классе полноприводных грузовичков.  

[Dmitry_D]

. Как Вам объяснить, что нет сейчас на рынке недорогих заднеприводных седанов? Или Вы убеждены, что такие авто людям не нужны?
.

а что, народ спит и видит, как бы бюджетную заднеприводную машину купить? Разве что дрифтуны какие...

Сообщение отредактировал Dmitry_D: 30 November 2018 - 17:06

[Андрей_kz]

Я считаю это перспективным направлением, которым стоит заняться специалистам. Когда специалисты на любые замечания или пожелания реагируют словами "попробуй сделай сам", возникает подозрение в их профнепригодности.

Вот смотрите вы считаете что это перспективно а специалисты говорят вам нет. Вроде нормальная ситуация и стоит задуматься что я делаю не так. Ан нет... Вам ведь не просто нет говорят а говорят "нет потому что...". Тоесть обосновывают ответ.  

[Dmitry_D]

С учетом что уже есть полноприводный соболь и Уаз в классе полноприводных грузовичков.

и УАЗ Пикап в том числе

[amd 19]

 

Разумеется я не инженер-автомобилестроитель, но и не школьник. Прорабатывать вопросы вглубь должны специалисты. Почему вопросы нельзя просто поставить?

 

Так Вы просто генератор идей?

[Андрей_kz]

Нашёл автобус с двумя передними управляемыми осями:

Вас не смущает, что этот автобус так и остался экспериментальным.

 

И вы реально не видите разницы между фотками пазов и вашими эскизами.  

[Dmitry_D]

Кстати, насчёт грузовой Шнивы. У Рено есть Дастер-пикап. В Бразилии продаётся. К нам же отчего-то его не везут. Думаю, был бы спрос на такое - давно бы продавался.

[Витал]

Не забывайте, что отказ от полного привода приведёт к уменьшению расхода топлива Шнивы и улучшению её динамики

Не приведёт. Проверено, в том числе редакцией ЗР.

Даже если от старой машины удастся сохранить процентов 30-40, экономия будет существенной

Не факт: переработка имеющегося, зачастую, куда трудоёмчее проекта "с нуля".

Задний привод и ретродизайн могут привлечь покупателей, если конкуренты не подсуетятся с выпуском заднеприводных недорогих автомобилей такого же класса.

Помнится, про это была тематика на ГАЗе. Не взлетело чего-то.

 

Или Вы убеждены, что такие авто людям не нужны?

Да. Кому нужен недорогой автомобиль, тот типом привода не заморачивается.

[St4n]

Без труда не выловить и рыбку из пруда. При создании полностью новой машины работы будет ещё больше. Даже если от старой машины удастся сохранить процентов 30-40, экономия будет существенной. Закупка иностранных платформ разумеется обходится дешевле, но это путь в никуда. При таком подходе сотрудничество Рено с ВАЗом закончится точно так же, как и с АЗЛК. Что касается Приоры, почему она должна оказаться устаревшей, если обновлений будет так много, как Вы говорите? Задний привод и ретродизайн могут привлечь покупателей, если конкуренты не подсуетятся с выпуском заднеприводных недорогих автомобилей такого же класса.

Экономия, простите, относительно чего? Создания принципиально нового автомобиля? Так он, простите, обладать будет несколько другими потребительскими качествами, и решать будет совершенно иные задачи, чем заднеприводно-заднемоторная "Приора".

Да, кстати - а какие, собственно, задачи решает ваша "модернизация" Лады-Приоры? Заднеприводность и заднемоторность сами по себе не являются каким-то абсолютным благом, к которому всем непременно следует стремиться - это просто другие варианты компоновки, со своими плюсами и минусами. А устаревшей эта "модернизированная" машина останется потому, что в основе ее останется старая конструкция родом из середины 80-х, с известными конструктивными и эргономическими недостатками. Что мы получим? Улучшенную управляемость (причем, чисто теоретическую)? Возможность загружать груз в переднюю часть автомобиля? А не много ли мороки с переделкой автомобиля ради таких сомнительных плюсов?

"Задний привод и ретродизайн могут привлечь покупателей" - а могут, знаете ли, и не привлечь. Гадание на ромашке - не самый научный и рациональный подход к проектированию автомобилей.

 

Если разработчики не совсем криворукие, то сделают нормальную систему охлаждения (тем более, что охлаждать надо двигатель не от Порше) и установят робот или автомат вместо механической КПП.

Дело не криворукости разработчиков. Даже самые умелые и пряморукие автопроизводители в обязательном порядке проводят ходовые испытания, прочностные и ресурсные тесты своих автомобилей. И даже после этого, зачастую, в уже в процессе выпуска и эксплуатации автомобилей конечными пользователями всплывают недостатки, пропущенные при проектировании и испытаниях. Где вы хотите взять столь пряморуких Хоттабычей, чтоб трах-тибидох, и сходу пошли идеально выверенные и качественные автомобили?

 

А сейчас Вы уже выросли, но в Вашу голову не влезает мысль, что модернизированная Приора может быть кому-то нужна, даже если её цена окажется существенно выше, чем у снятой с производства машины. Как Вам объяснить, что нет сейчас на рынке недорогих заднеприводных седанов? Или Вы убеждены, что такие авто людям не нужны?

Сейчас в мою уже двадцатидевятилетнюю голову влезает множество других мыслей. Например о том, что если на рынке чего-то нет, то это отнюдь не значит, что оно там необходимо. Полугусеничных вездеходов с роторно-поршневыми мотор-колесами на рынке сейчас тоже не наблюдается, но я не уверен, что если они появятся, то пойдут нарасхват как горячие пирожки.

Проще говоря - да, лично я убежден, что такие машины людям именно что не нужны. Особенно - если её цена окажется существенно выше, чем у снятой с производства машины.

 

Разумеется я не инженер-автомобилестроитель, но и не школьник. Прорабатывать вопросы вглубь должны специалисты. Почему вопросы нельзя просто поставить?

Мне вспоминается отличный анекдот про сову и мышей. С той разницей, что решение, предложенное совой из анекдота, при реализации действительно могло помочь мышам с их проблемой, а какие задачи решают ваши предложения, мне пока непонятно.

Такое дело - время специалистов стоит дорого. Прорабатывать вглубь все поступающие идеи, даже при наличии в них очевидных и лежащих на поверхности недостатков - очень дорого и нерационально. Потому, "генератору идей" хорошо бы взять, да попрорабатывать эти свои идеи, хотя бы чуть глубже общих слов и гадания уровня "а могут и привлечь", чтобы не тратить время настоящих специалистов на всякую фигню.

 

Я считаю это перспективным направлением, которым стоит заняться специалистам. Когда специалисты на любые замечания или пожелания реагируют словами "попробуй сделай сам", возникает подозрение в их профнепригодности.

Вот вы считаете - а я, например, не считаю, и привожу вам вполне логичные и адекватные аргументы, почему. Остальные форумчане, судя по всему, тоже видят в ваших "разработках" особых перспектив. Вот чтобы ваше "я считаю" элементарно не крылось чужим "а я не считаю", как раз и нужно провести исследования и просчитать - реальные преимущества новых разработок, прикинуть трудозатраты на их реализацию, возможный спрос на них, цену изделий, и следующий из этого всего уровень окупаемости подобного проекта.

Это, конечно, куда сложнее, чем просто задорно генерировать идеи различной степени вменяемости. Но на продемонстрированном вами уровне проработки "идей" всерьез воспринимать их не будет вообще никто - ни забредшие потрындеть пятничным вечером ЗР-форумчане, ни тем более специалисты, реально занимающиеся разработкой автомобилей.

[a1kor]

Эмммм тоесть вы хотите сказать что если у машины мощность указана 100 лошадок то таки он может и 200 выдавить из себя просто производитель это умалчивает. Давайте для продолжения диалога вы назовете свой возраст и образование и кем работаете (если). Мне так для информации чтоб знать как вам объяснять что вы не правы.

Напишите это здесь: https://electrotransport.ru/ussr/index.php?PHPSESSID=6911kqgfi2ufbo7rb1cagd5ka5&board=65.0

И Вам популярно разъяснят что к чему. Соотношение максимальной и номинальной мощности 2:1 для электродвигателей является нормой. Смотрите, например, заявленные характеристики da90s: http://motor-koleso-duyunova.ru/products/

Если не опечатка, то соотношение может быть даже больше чем 2:1.

Но даже не вникая в технические подробности электрических силовых установок, неужели не понятно, что 40 л.с. для Калины было бы явно недостаточно?

 

Вы не поняли. То что вы предлагаете это реально создание нового авто. Это не модернизация.

Давайте не будем устраивать споры о том, что является модернизацией, а что нет. Задача состоит в том, чтобы сделать НОВЫЙ автомобиль с максимальным использованием готовых компонентов. Я прекрасно понимаю, что производителю удобнее выдавать старые автомобили за новые. Что мы постоянно и наблюдаем. Но настоящий коммерческий успех возможен (но разумеется не гарантирован), если сделать новую модель под видом популярной старой.

 

Кстати вы в курсе про проблемы компоновки заднемоторного заднеприводного авто?

У любой компоновки есть свои плюсы и минусы. Покупателю важно, чтобы у него был выбор. И для инженеров полезно поработать с разными вариантами.

 

Я таки как инженер-конструктор, работающий на автозаводе, хочу спросить вы маркетинговое исследование провели? Заморачиваться новым авто с партией в 100-200 машин и ценой 500-700 тыс рублей НИ ОДИН ПРОИЗВОДИТЕЛЬ не будет.

Вообще-то я как раз пытаюсь побудить кого-нибудь провести такое исследование. Любой популярный автомобильный журнал без проблем мог бы справиться с такой задачей. Но я не видел, чтобы производители использовали журналы для изучения мнения российских граждан (технические вопросы по выпускаемой продукции в данном случае не в счёт). Специалисты не столько спрашивают, сколько пытаются навязать своё мнение. Например, скажите, согласно какому маркетинговому исследованию все названия автомобилей и их марок стали писаться на латинице? Не говоря уже про буквенные обозначения в салоне автомобиля.

 

Да

На чём основано Ваше мнение? Вы провели маркетинговое исследование?

[Андрей_kz]

Но даже не вникая в технические подробности электрических силовых установок, неужели не понятно, что 40 л.с. для Калины было бы явно недостаточно?

Чейто? При моменте то 240Нм. И учитывая что это таки городской авто. И жрет батарею оно на высокой скорости на раз(не предназначен для движения на высоких скоростях). Вы кажется не увидели (ну или делаете вид) что я писал - я езжу на этом авто. За глаза ему этих 30 кВт- попробуй догони его еще. Я конечно не эксперт по электричеству (Витал поправишь если что) но вы однако путаете пусковые значения и номинальные. Не я могу вам конечно заморочиться и посчитать необходимую мощность авто для движения с заявленной максималкой, но не буду пустая трата времени будет.

 

Задача состоит в том, чтобы сделать НОВЫЙ автомобиль с максимальным использованием готовых компонентов. Я прекрасно понимаю, что производителю удобнее выдавать старые автомобили за новые. Что мы постоянно и наблюдаем. Но настоящий коммерческий успех возможен (но разумеется не гарантирован), если сделать новую модель под видом популярной старой.

 

Давайте так имеете примеры когда  старый кузов перекроили и машина имела коммерческий успех? А языком можно какой угодно успех наболтать. А спорить я с вами даже не буду. Тут вы в полном пролете. Что вы можете от приоры взять не расскажете? Кузов-нет, подвеску-нет. Даже двигатель и его элементы перекраивать придется под новую компоновку.  Ну и назовите современный заднемоторный автомобиль хоть один(так сразу чтоб не балоболить порше не заднемоторный ). Не смущает что от них все отказались? 

 

 

Покупателю важно, чтобы у него был выбор.

Опа а у нас что выбора мало??? Дифисить етить.... 

 

 

И для инженеров полезно поработать с разными вариантами.

Штаны одевать полезно через ноги а не через голову....

 

 

Например, скажите, согласно какому маркетинговому исследованию все названия автомобилей и их марок стали писаться на латинице?

Вас не смущает, что японцы пишут названия моделей на латинице? Не догадываетесь почему?

 

На чём основано Ваше мнение? Вы провели маркетинговое исследование?

 

На моем образовании, на моем опыте. Мне не нужно исследование чтобы сказать что Нива/Шнива без полного привода никому не нужна будет. Мало того Нива2121 без полного привода еще и крайне опасна будет. Мне достаточно знаний чтобы понять, что заднемоторный автомобиль проиграет по большинству показателей "прародителю". Причем как технических так и эксплуатационных. Одно то, что кроме кузова седан ничего другого применить не получится уже достаточно. 

 

удобнее

Слово не то. И оно характеризует ваше непонимание. ВСЕ производители так делают потому, что это экономически целесообразно. Вы наверно слышали про понятие платформа. Когда на одних и тех же агрегатах и кузовах лепят внешне различные, но даже в силовой структуре кузова одинаковые авто. 

 

Ваше "хочу я же идею предложил" никому не интересны.

 

По моей работе пример -  выбор цвета окраски изделия. Один клиент попросил цвет отличный от серийных. Его послали. А причина простая в окраску должно зайти минимум 5 изделий одного цвета. 

[a1kor]

я по ссылке не нашёл концепта грузового варианта...

Вы прикалываетесь или сильно спешите? Я ведь даже сделал "фотошопинг" Шнивы, превратив её в фургончик. И откройте обсуждения, там я приводил ссылки на зарубежные аналоги.

 

 

 

Скажу так: Шнива себя-то, что называется, из последних сил везёт. Представьте, как она будет в грузовой вариации с нагрузкой ехать. Нужен более мощный мотор с бОльшим крутящим моментом, а это неминуемо повлечет за собой новую трансмиссию. Будут ли покупатели готовы оплачивать это?

Вопрос ценообразования заслуживает отдельного внимания. Начиная с Гранты у меня появились обоснованные подозрения, что руководство ВАЗа завышает цены на старые модели, чтобы сделать новые более привлекательными в цене. Помните, как были взвинчены цены на Жигули, а Гранту в базовой комплектации сначала продавали ненамного дороже? То есть цена Шнивы наверняка очень сильно расходится с себестоимостью. А если так, то затраты на модернизацию могут никак не сказаться на её отпускной цене.

Что касается необходимости в более мощном ДВС, это под вопросом. Не всем людям требуется перевозить большие тяжести. Как правило не хватает объёма автомобиля, а не его грузоподъёмности. Дополнительная мощность разумеется Шниве нужна, но её лучше взять от мотор-колёс или электродвигателя, установленного на одном валу с ДВС. В таком случае заметный рост цены в глазах покупателей будет полностью оправдан экономией топлива.

 

 

 

Насчёт того, что это личное мнение, совпадающее с мнением большинства: а покупать-то кто будет? Это большинство и будет.

Большинство купивших Шниву несомненно хотели купить полноприводный автомобиль. Разумеется таковым моноприводная Шнива не нужна. Спрашивать нужно тех, кто раздумывает над покупкой кроссовера или какого-нибудь внедорожника в моноприводном исполнении.

 

 

 

кардинально это не улучшит ни динамику ни расход. Мотор-то все равно чахлый. Посмотрите в архиве ЗаРулем на сайте, у них была статья, где они оставляли Шниве только задний привод.

https://www.zr.ru/co...nnym_appetitom/

 

В данном случае журналисты поставили перед собой задачу добиться высокого расхода топлива на "моноприводном" автомобиле, что и сделали. Хотелось бы, чтобы они поставили обратную задачу и решили её по максимуму, заказав какому-нибудь тюненговому ателье убрать раздатку и сделать с трансмиссией всё возможное, чтобы расход топлива стал максимально низким.

 

 

 

Шнива принадлежит ДженералМоторс'у. Так что посыл, что Рено чего-то там не даст несостоятелен.

А инженеры кому подчинены? И кому принадлежат производственные мощности, на которых выпускается Шнива?

 

С 2014 года эффективная доля альянса Renault-Nissan в капитале АвтоВАЗа превысила 50 %. На июнь 2017 года 64 % компании принадлежит голландской Alliance Rostec Auto B.V. (у «Ростеха» в этом совместном предприятии 17,55 %) и 24 % — кипрской Renaissance Securities. С начала 2017 года Renault начала консолидировать в отчётности показатели «АвтоВАЗа», и теперь российский рынок стал вторым по величине для Renault после Франции.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%92%D0%90%D0%97

Сообщение отредактировал a1kor: 01 December 2018 - 14:21

[Андрей_kz]

А инженеры кому подчинены? И кому принадлежат производственные мощности, на которых выпускается Шнива?

Порше наверно... 

[Dmitry_D]

Вы прикалываетесь или сильно спешите? Я ведь даже сделал "фотошопинг" Шнивы, превратив её в фургончик. И откройте обсуждения, там я приводил ссылки на зарубежные аналоги.

не все картинки, к сожалению, раскрываются.
А эти зарубежные аналоги есть на нашем рынке? Я про Дастер-пикап выше написал. То, что пользуется спросом в одной стране, совершенно не обязательно будет иметь спрос в другой.

Вопрос ценообразования заслуживает отдельного внимания. Начиная с Гранты у меня появились обоснованные подозрения, что руководство ВАЗа завышает цены на старые модели, чтобы сделать новые более привлекательными в цене. Помните, как были взвинчены цены на Жигули, а Гранту в базовой комплектации сначала продавали ненамного дороже? То есть цена Шнивы наверняка очень сильно расходится с себестоимостью. А если так, то затраты на модернизацию могут никак не сказаться на её отпускной цене.
Что касается необходимости в более мощном ДВС, это под вопросом. Не всем людям требуется перевозить большие тяжести. Как правило не хватает объёма автомобиля, а не его грузоподъёмности. Дополнительная мощность разумеется Шниве нужна, но её лучше взять от мотор-колёс или электродвигателя, установленного на одном валу с ДВС. В таком случае заметный рост цены в глазах покупателей будет полностью оправдан экономией топлива.

никто и никогда не продаёт продукцию по себестоимости (ну разве что кроме случаев демпинга). Всегда продукция дороже себестоимости, иначе откуда прибыль брать?
Насчет того, что доработка не сделает машину дороже. Как пример из совсем свежего. В Весту осенью стали ставить "безвтыковые" движки 1,6. Цена сразу +10 тыр стала. А ведь по сути только поршневую другую поставили.
Далее. Вы предлагаете сделать из Шнивы грузовик и говорите, что тяжести не всем возить надо. Непоследовательно как-то выходит. В любом случае, даже перевод Шнивы на задний привод серьёзно не отразится ни на расходе, ни на динамики. И все равно Гранта и Ларгус будут предпочтительнее.
А делать из Шнивы гибрид... Зачем? Куда все это размещать? Багажника у машины и так почти нет, компоновка тоже довольно тесная (в плане расположения узлов и агрегатов).

Большинство купивших Шниву несомненно хотели купить полноприводный автомобиль. Разумеется таковым моноприводная Шнива не нужна. Спрашивать нужно тех, кто раздумывает над покупкой кроссовера или какого-нибудь внедорожника в моноприводном исполнении.

Т.е. тех, кому на полноприводную версию денег не хватает? Будет хватать - возьмут полноприводную.
Еще раз. Основное преимущество Шнивы и Нивы - это шикарная проходимость при сравнительно невысокой цене. Делая их моноприводными, Вы лишаете их главного конкурентного преимущества. Не нужен никому прожорливый (а прожорливой она останется, как и практически любой кроссовок) кроссовер со слабым двигателем, без багажника, а в случае с трехдверной Ладой 4х4 ещё и тесный. Посмотрите на тех же японцев: Судзуки Джимни тоже моноприводных версий не имеет. А назначение его с той же Ладой 4х4 идентично.
Люди мирятся со всеми их недостатками только исключительно по причине проходимости, как у танка. Без этой проходимости никому не нужны ни Лада 4х4, ни Шнива, ни Джимни.
Кому нужен недорогой моноприводный кроссовер возьмут Гранту/Ларгус Кросс, если бюджет побольше - то Степвей или Хрей. А Шниву если и сделать моноприводной и при этом конкурентоспособной, то это потребует очень больших финансов, что, опять же, приведёт к подорожанию, а значит дешевле неё окажутся не только Гранта с Ларгусом, но и Хрей со Степвейем.

https://www.zr.ru/co...nnym_appetitom/

В данном случае журналисты поставили перед собой задачу добиться высокого расхода топлива на "моноприводном" автомобиле, что и сделали. Хотелось бы, чтобы они поставили обратную задачу и решили её по максимуму, заказав какому-нибудь тюненговому ателье убрать раздатку и сделать с трансмиссией всё возможное, чтобы расход топлива стал максимально низким.

они ставили задачу проверить. И они проверили.
Убрав раздатку и оставив только задний привод, можно получить меньший расход. Но не сильно. По озвученным выше причинам. Вам для примера: у меня служебный ФВ Кадди. Весит он как Шнива, аэродинамика получше, привод передний, мотор мощнее, с бОльшим крутящим моментом. Его расход 11,5 в городе и 8,5 на трассе (это в режиме "газ в пол"). У моей Шнивы расход 14-15 в городе и 8,5-10,5 на трассе в зависимости от того, как на педаль дать. Соответственно расход моноприводной Шнивы будет посередине между этими значений. И скорее всего ближе к значениям полноприводной Шнивы. Что опять же делает выгоднее Гранту или Ларгус.

А инженеры кому подчинены? И кому принадлежат производственные мощности, на которых выпускается Шнива?

С 2014 года эффективная доля альянса Renault-Nissan в капитале АвтоВАЗа превысила 50 %. На июнь 2017 года 64 % компании принадлежит голландской Alliance Rostec Auto B.V. (у «Ростеха» в этом совместном предприятии 17,55 %) и 24 % — кипрской Renaissance Securities. С начала 2017 года Renault начала консолидировать в отчётности показатели «АвтоВАЗа», и теперь российский рынок стал вторым по величине для Renault после Франции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%92%D0%90%D0%97

джиэм-автоваз 50/50 принадлежит ГМ и Автовазу. Директора назначают американцы.
Производственные мощности принадлежат ГМ-Автовазу. Потому как это отдельное юрлицо. Собственно, инженеры ГМ-Автоваза французам из Рено не подчиняются.
Андрей, если владеет другой информацией, меня поправит.

Сообщение отредактировал Dmitry_D: 01 December 2018 - 15:28