Сообщений в теме: 42

[St4n]

Эпохе мощных моторов и быстрых автомобилей приходит конец. Ждать недолго. ЗР знает, в чем причина.

 

Михаил Колодочкин: Высокая зарплата лучше низкой. Большие раки привлекательнее маленьких. И, конечно же, мощный автомобиль лучше немощного — о чем тут спорить? Но так ли уж нужны легковушкам моторы большой мощности? Мое мнение: не нужны. И даже вредны. Аргументы приведены ниже.

 

https://www.zr.ru/co...oshchnyj-motor/

Сообщение отредактировал St4n: 18 November 2018 - 19:27

[Babaй]

Оно конечно так, но а как же с понтами то быть, померяться лошадками и секундами, скучно же)))

[St4n]

Само мнение, что "мощные моторы не нужны" меня, в общем-то, не удивляет - кому-то они действительно не нужны, а мнений в принципе может быть много и разных. Удивило то, что это свое мнение сам Михаил Колодочкин обосновывает глупостями, местами притянутыми за уши, а местами вообще не соответствующими действительности.

[Babaй]

...Михаил Колодочкин...

При этом сменивший S80 на S90, не на Матиз однако))))

[Lexxандр]

Согласен Стас,мне вот интересно в молодости Колодочкина если у него был вариант выкрутить ручку газа на ИЖаке,или бы на велике с мотором д6..!,чоб он предпочел!?

[Judge DREDD]

А зачем ограничивать мощность, когда можно ограничить максимальную скорость электронным способом? До 140-150 км/ч например.

Часть мотаюсь по трассе на загруженной машине. И знаете что. Ехать с картошкой в багажнике и 4 пассажирами в салоне с 100 л.с. и с 200+ л.с. это две огромные разницы. Я лично выбираю второй вариант

И согласен при этом платить за дорогое масло, бензин и запчасти.

[Monstrik]

Колодочкина что-то в последнее время совсем понесло. Многие доводы просто глупые на мой взгляд

[amd 19]

А что так на Колодочкина накинулись? Он озвучивает мысли законотворцев современности. Т.е .то  чем в ближайшем будущем  они будут озабочены.  Так штрафы неможно повышать бесконечно, начнут с другого конца. А Колондочкин  назвал доводы, к какими любой депутат полезет на государственную трибуну.....

[Опытный Люб]

Михаил Колодочкин: Высокая зарплата лучше низкой. Большие раки привлекательнее маленьких. И, конечно же, мощный автомобиль лучше немощного — о чем тут спорить? Но так ли уж нужны легковушкам моторы большой мощности? Мое мнение: не нужны. И даже вредны. Аргументы приведены ниже.

Большой член лучше короткого. Большая зарплата лучше маленькой. Но так ли счастливы все обладатели большого члена с большими доходами?

[St4n]

Согласен Стас,мне вот интересно в молодости Колодочкина если у него был вариант выкрутить ручку газа на ИЖаке,или бы на велике с мотором д6..!,чоб он предпочел!?

Дело даже не в молодости или желании "притопить" и полихачить - я вполне согласен с автором, что такое желание полностью иррационально. При прочтении статьи вопросы вызывают другие пункты, утрированные и притянутые для подтверждения точки зрения автора.

 

Прожорливость мощного двигателя даже при законопослушной езде будет превышать аппетиты слабенького коллеги по цеху.

Отнюдь не обязательно, и человек "ездящий на достаточно мощной машине" должен это понимать. Большой и мощный мотор для нормальной динамичной езды в "законопослушных" режимах придется крутить на треть максимальных оборотов, а какой-нибудь 80-сильный 1.4 - на две трети. И расход топлива у них при этом будет плюс-минус сравнимый. Несравнимо будет только удовольствие от езды.

 

Если прекратить ориентацию на излишние скорости и ускорения, даруемые мощными моторами, то уйдут за ненадобностью обтекаемые кузова, скоростные шины и малые клиренсы, преображая машину в эдакий кубик на колесах. Он будет сравнительно недорогой и относительно несложный в производстве.

Если уж прекращать ориентирование на "нерациональные" характеристики товаров в пользу дешевизны и технологичности, зачем ограничиваться автомобилями? Давайте также строить исключительно технологичные и недорогие серые безликие дома, производить технологичную пластиковую мебель, одинаковую одежду "удобного" серого цвета. Прекратим ориентацию на красивое и эмоциональное, и будем в принципе жить недорого и технологично.

С автомобилями - а зачем тогда вообще придумывать новые модели, рисовать дизайны, разрабатывать технологии, издавать автомобильные журналы, наконец? Будут одинаковые кубики на колесах. Вместо мотора - кофемолку, вместо кузова - пластиковую коробку, вместо сидений - пластиковые стулья из Икеи. Недорого, технологично и несложно в производстве.

 

Автомобиль - достаточно значимое явление в истории человечества, в том числе - культурное. Причин низводить и утилитизировть его до уровня обувных стелек я не вижу, по крайней мере - пока.

 

 

При обслуживании многосильный мотор также вытянет из вас лишнюю сумму — в процессе «грабежа» будут участвовать лишние цилиндры, наддув, дорогое масло и все, что угодно такому двигателю.

При покупке машина с мощным мотором обойдется вам гарантированно дороже, чем такая же, но более слабая. При исчислении налога также готовьтесь оплачивать лишних лошадей. Даже если вообще не собираетесь куда-либо ездить.

А автору, простите, какая печаль о том, кто куда тратит свои заработанные честным и не очень трудом деньги? Непонятных "средним умам" трат вообще может быть много, самых разных, в самых разных областях жития-бытия. Содержание хорошей / мощной / большой / дорогой / розовой машины - личный выбор и личные проблемы исключительно её хозяина.

 

Если на дорогах останутся только маломощные автомобили, то резко снизится число обгонов и прочих ускорений. Как следствие, уменьшится аварийность.

А что, маломощным автомобилям не нужно ускоряться и обгонять? Может, если законодательно ограничить мощность автомобилей, с трасс внезапно исчезнут все товарищи, тошнящие 70 при разрешенных 90-110, и их не придется обгонять тем, кто хочет ехать максимально эффективно? А может, сразу исчезнут те полудурки, что считают обгоны личным оскорблением и "притапливают" педаль, когда их пытаются опередить? А может, у автора есть статистика аварийности по машинам разной мощности?

Автор забывает, или сознательно "опускает" факт, что любая 80-сильная помойка вполне может за 12-18 секунд (в зависимости от массы) разогнаться до 90-120 км/ч, на которых она при столкновении практически гарантированно расшибется в лепешку вместе со всеми пассажирами. Вообще отобрать у водителей возможность управлять автомобилем, доверив все автопилоту? Так это совершенно другой вопрос, не имеющий прямого отношения к мощности автомобиля. Если все машины за одинаковое, регламентированное время будут разгоняться до разрешенной скорости и ехать исключительно с ней - вообще без участия человека - то водителям действительно станет плевать на мощность автомобилей. Впрочем, как и на многое другое.

 

 

Большой член лучше короткого. Большая зарплата лучше маленькой. Но так ли счастливы все обладатели большого члена с большими доходами?

Ну, в среднем, думаю, куда счастливей, чем обладатели маленьких членов и доходов.

Сообщение отредактировал St4n: 18 November 2018 - 22:00

[Опытный Люб]

Ну, в среднем, думаю, куда счастливей, чем обладатели маленьких членов и доходов.

[пивкабы]

Ну, в среднем, думаю, куда счастливей, чем обладатели маленьких членов и доходов.

 

А что лучше - иметь "большой" доход в 150 тысяч рублей (и к нему расход в 200 тысяч), или "маленький" доход в 50 тысяч и расход в 40?

А насчет больших членов - это у женщин надо поинтересоваться, нравится ли им такое. Если, конечно, не имеется ввиду "счастье" пописать прямо с порога туалета.

[Fantomas]

 

 

Безопасность

Если на дорогах останутся только маломощные автомобили, то резко снизится число обгонов и прочих ускорений. Как следствие, уменьшится аварийность.

Автор идиот. Кол-во обгонов не синизицца - люди на ВАЗ 2114 иногда так несуцца, што завидую их героизьму. Однако, именно при обгоне нужен мощный дрыгатель, это безопасность

[Опытный Люб]

Блин, не знаю как грамотно выйти из навязанной редакции. Ну да ладно. Вы смОтрите на спидометр при обгоне? Если мощный движок, то это 140 или 160. Правильно? Это уже нарушение ПДД. Теперь переводим это в сэкономленное время. Тот, кто мне будет отвечать, затратит не менее одной минуты на набор буков. Это значит, что человек не так уж дорожит своим временем, чтобы вести счет на минуты. Скорее жалко будет часов, а то и суток, а вовсе не сэкономленных минут. Се ля ви. Так что обязательный и быстрый обгон - это больше психология, чем необходимость.

[St4n]

А что лучше - иметь "большой" доход в 150 тысяч рублей (и к нему расход в 200 тысяч), или "маленький" доход в 50 тысяч и расход в 40?
А насчет больших членов - это у женщин надо поинтересоваться, нравится ли им такое. Если, конечно, не имеется ввиду "счастье" пописать прямо с порога туалета.

Я, честно говоря, не совсем понял, что вы хотели сказать в своем примере. Повторюсь - по моему мнению, обладание высоким доходом, хорошей машиной и большим домом, конечно, не гарантирует счастье. Но процент довольных жизнью людей среди этих "обладателей" определенно больше, чем среди людей, выживающих на прожиточный минимум, ютящихся в хрущевке и катающихся на ржавых жигулях. А потому - если не придумывать частности вроде "получает в два раза больше, но две трети отдает на алименты", то большая зарплата, само собой, будет лучше маленькой.

Блин, не знаю как грамотно выйти из навязанной редакции. Ну да ладно. Вы смОтрите на спидометр при обгоне? Если мощный движок, то это 140 или 160. Правильно? Это уже нарушение ПДД. Теперь переводим это в сэкономленное время. Тот, кто мне будет отвечать, затратит не менее одной минуты на набор буков. Это значит, что человек не так уж дорожит своим временем, чтобы вести счет на минуты. Скорее жалко будет часов, а то и суток, а вовсе не сэкономленных минут. Се ля ви. Так что обязательный и быстрый обгон - это больше психология, чем необходимость.

Ценность минут и часов всегда разная. Утром в понедельник кто-то собирается на работу, и него, возможно, нет лишних десяти минут чтобы сварить себе "правильный" кофе в турке. А сев в вагон метро, он легко может потратить час на залипание на ютубе и ответы на форумах.

Если я при поездке Москва-Казань пристроюсь за каким-нибудь тихоедущим дальшебудом и буду всю дорогу ехать за ним 70 (вместо того чтобы обогнать его и дальше ехать свои комфортные и привычные "+20"), то путь займет не 10-11, а 14-15 часов, что вообще-то уже заметно и весомо.

И от психологии я бы так просто не отмахивался. Ехать за тихоходом, искусственно ограничивающим твою скорость крайне раздражительно и утомительно. Если для поддержания привычной и комфортной скорости мне надо кого-то обогнать - я обгоню, даже не задумываясь о реальном выигрыше по времени.

Сообщение отредактировал St4n: 18 November 2018 - 23:45

[Кошелев]

Что то маленькая Пиканта с двигателем 1,2 дороже Рио с двигателем 1,6 , а расход при этом одинаковый. При этом в Пиканта не комфортно из за зажатой подвески , маленьких колёс , шумнее , так как в маленькую машину много шумки не поместится , динамика хуже , места меньше, безопасность ниже . И кому нужна это коробочка , с такими характеристиками и за такие деньги ? Я бы ещё понимал если бы расход как то принципиально отличался , но он такой же . Из маленьких машин с маломощными двигателями полноприводную машину путевую не сделать , Джими яркий пример , с шириной салона как у Запарожца , в 160 см А ставить маломощные двигатели на более крупные машины , что то ни кому в голову даже на Западе не приходит . Тем более в России с её просторами .

[Monstrik]

Пиканта, я думаю, больше имиджевый вариант по сравнению с Рио. Типа Фиат 500. Поэтому и стоит дороже

Сообщение отредактировал Monstrik: 19 November 2018 - 06:40

[Андрей_kz]

Отнюдь не обязательно, и человек "ездящий на достаточно мощной машине" должен это понимать. Большой и мощный мотор для нормальной динамичной езды в "законопослушных" режимах придется крутить на треть максимальных оборотов, а какой-нибудь 80-сильный 1.4 - на две трети. И расход топлива у них при этом будет плюс-минус сравнимый. Несравнимо будет только удовольствие от езды.

Что кстати подтверждается практикой. Поищите видео на ютубе сравнивали два прадика и 2,7 и 4 литра. Так вот расход практически одинаковый был.  

[Кошелев]

Пиканта, я думаю, больше имиджевый вариант по сравнению с Рио. Типа Фиат 500. Поэтому и стоит дороже

Это маркетологи , желая продать дешёвую в принципе машину , Фиат 500, Пиканта и подобные им , пошли другим путём . Стали внушать , что это имеджевая , модная, престижная, экономичная , современная, правильная и ещё сотни эпитидов , машина. Статья Михаила это очередной кирпичик в основание этой лжи.

А правда заключается в том , что эти маленькие и маломощные машины или не совсем маленькие , но маломощные машины не могут быть семейными. Особенно в России где трое детей должно быть нормой , если мы планируем остаться на Земле как нация .В этом плане нам надо равняться не на Европу вымирающую , а на США с растущим населением. Выходит покупая маломощную машину , семья обязана докупить вторую , а то и две , большую и мощную , то есть безопасную . От сюда машин на улицах и особенно во дворах меньше не станет .

И ещё , все мы на форуме водители и ездим за рулём . Обратите внимание на каких машинах чаще всего и устраивают гонки, ездят по хамски , совершают опасные манёвры ? Правильно Приоры и Гранты- Калины, ещё древняя Класика . ( На Самарах ездят спокойнее , хотя из всех перечисленных они лучше в управлении ) . Самые " мощные и безопасные" машины . У их владельцев явно комплексы. Выходит маломощные двигатели не гарантия безопасной езды . Мало их машины мягко говоря динамикой не блещут , так ещё и владельцы из шкуры лезут доказывая окружающим правильность своего выбора .

[Fantomas]

Это маркетологи , желая продать дешёвую в принципе машину , Фиат 500, Пиканта и подобные им , пошли другим путём . Стали внушать , что это имеджевая , модная, престижная, экономичная , современная, правильная и ещё сотни эпитидов , машина. Статья Михаила это очередной кирпичик в основание этой лжи.

А правда заключается в том , что эти маленькие и маломощные машины или не совсем маленькие , но маломощные машины не могут быть семейными. Особенно в России где трое детей 

 

дело в том, што Фиат 500 не рассейский авто, а явропейский. Скажем, в Риме подавляющее большинство авто А и B классов. Там даж Фокус встретить сложно. Не знаю почему так - может налоги, может с парковками какие-то заморочки.... Посему получаецца, што люди изначально поставлены в рамки микроавтомобильчиков. Но всегда есть люди, готовые платить за премиальность ) Отсюда и получаецца такое и извращение как премиальный авто А или В классов. А 500 они позиционируют именно как премиум ) Туда же нацелен например Мини и подобные авто. Што касаецца мощи, то даж гражнаские Фиаты 500 имеют порядка 100 лс, што для его массы неплохо. А тюненные например Абартом до 200 лс

[Витал]

в молодости Колодочкина если у него был вариант выкрутить ручку газа на ИЖаке

знаю людей,  которые специально не выламывали ограничитель на карбюраторе)))

Если уж прекращать ориентирование на "нерациональные" характеристики товаров в пользу дешевизны и технологичности, зачем ограничиваться автомобилями? Давайте также строить исключительно технологичные и недорогие серые безликие дома, производить технологичную пластиковую мебель, одинаковую одежду "удобного" серого цвета. Прекратим ориентацию на красивое и эмоциональное, и будем в принципе жить недорого и технологично.

Ходил с родственницей по ИКЕА. Мутное ощущение, зато родственница не уставала нахваливать. Предложил ей пример: чего ж она не купит себе Рено Логан? Практично, иномарочно, недорого. Задумалась)))

[St4n]

Что кстати подтверждается практикой. Поищите видео на ютубе сравнивали два прадика и 2,7 и 4 литра. Так вот расход практически одинаковый был.

Вот и я о том же. Владельцы Солярисов говорят о реальном (а не "книжечном") расходе в 9-11 литров в городском цикле. Моя машина в том же "законопослушном" цикле расходует около 11-13. Только у меня мотор 2.5 литра на 200 сил, полный привод и 1800 кг снаряженной массы. У друга на похожей машине без полного привода (но с модификацией мотора на 240 л.с.) расход в городе вообще примерно те же 10-11 литров, что у маленького Соляриса.

 

Подозреваю, что если в мою машину вкорячить "мотор" из Хундая, его придется крутить до такого звона, что жрать он будет вообще литров 15.

[Кошелев]

дело в том, што Фиат 500 не рассейский авто, а явропейский. Скажем, в Риме подавляющее большинство авто А и B классов. Там даж Фокус встретить сложно. Не знаю почему так - может налоги, может с парковками какие-то заморочки.... Посему получаецца, што люди изначально поставлены в рамки микроавтомобильчиков. Но всегда есть люди, готовые платить за премиальность ) Отсюда и получаецца такое и извращение как премиальный авто А или В классов. А 500 они позиционируют именно как премиум ) Туда же нацелен например Мини и подобные авто. Што касаецца мощи, то даж гражнаские Фиаты 500 имеют порядка 100 лс, што для его массы неплохо. А тюненные например Абартом до 200 лс

Италия бедная и тесная страна . Там средний возраст машин лет 20 наверное , все коцаные . Зачем Россию с таким европейским убежищем сравнивать. Я уже писал, ездили в Италию , на самый Ее юг , понятно север там лучше, в смысле богаче живет. Взяли в прокат Лянчу , это примерно как Камри только по люксовее. Приехали , такой машины там с роду никто не видел , дети , да и взрослые ходили смотреть как на диковинку. Товарищ женился на дочере префекта , так на свадьбе передвигался на Альфа Ромео три двери , у них считается круто . Мы же Лянчу оставили стоять и расселись по машинам гостей, чтоб в кортеже не выделяться. Ихний кругозор вообще поражает , своим отсутствием . Когда узнали , что прилетели специально в Рим , чтоб 900 км прокатиться по стране на машине , только языками цокали , как далеко!!! Узнали , что с России . Это где , рядом с Германией? Нет дальше. Глаза закатили , поняли , мы с Луны . Они знать не знаю ни чего о России. Вот им и велосипеда будет достаточно для перемещения.

А так , я с Вашими мыслями согласен .

Сообщение отредактировал Кошелев: 19 November 2018 - 12:04

[Витал]

Для каждого авто, думается, есть оптимальный двигатель. Больше лошадей -- будут вхолостую поршни воздух гонять, тяжелее, опять же. Но и уменьшать можно не до бесконечности.

[amd 19]

..........

Если я при поездке Москва-Казань пристроюсь за каким-нибудь тихоедущим дальшебудом и буду всю дорогу ехать за ним 70 (вместо того чтобы обогнать его и дальше ехать свои комфортные и привычные "+20"), то путь займет не 10-11, а 14-15 часов, что вообще-то уже заметно и весомо.
.....

 

А если тихоходы будут ехать не 70 а 90.... Сколько получиться  обгонов и  сколько времени отыграете?

[Lexxандр]

За большегрузом ехать по федеральной то ещё удовольствие,особенно в дождь!(видимости 0),поэтому всегда стараюсь обогнать.

[St4n]

А если тихоходы будут ехать не 70 а 90.... Сколько получиться  обгонов и  сколько времени отыграете?

Меньше получится обгонов и меньше времени отыграется. Ну и что?

Я написал выше - если ограничить мощность моторов, на трассах не вырастут дополнительные полосы, тихоходов на дорогах не убавится, и трасса вся разом не поедет "90". Тихоходы будут точно такие же, какие есть сейчас, их просто придется обгонять на менее мощных машинах, и все.

[Pit]

 Зря вы на автора навалились, он просто рассуждает, к тому же четко сказал -

 

P.S. Автор ездит на довольно мощной машине — и порой быстрее 60 км/ч. Но от своих слов не отказывается.

[mik82]

Ходил с родственницей по ИКЕА. Мутное ощущение

Таки да... Однако, вся мебель оттуда собирается одной рукой, после поллитра водки в одну морду, без всякой матери, лома и кувалды)))  

Ехать с картошкой в багажнике и 4 пассажирами в салоне с 100 л.с. и с 200+ л.с. это две огромные разницы.

 

Автопроизводятлу выгоднее - ехать с килограммом картошки из супермаркета, желательно в одно лицо и с 100 л.с...

[Maxim73]

Автор идиот. Кол-во обгонов не синизицца - люди на ВАЗ 2114 иногда так несуцца, што завидую их героизьму. Однако, именно при обгоне нужен мощный дрыгатель, это безопасность

Дороги блин нормальные нужны, а не та фигня, которая у нас везде в стране - чуть в сторону от федералки углубись в Россию-Матушку. У нас такие расстрояния, а нормальных 4-х полосных дорог - по пальцам пересчитать можно =(