Отправлено 09 April 2018 - 23:45
На российских АЗС появился бензин с октановым числом 100 - https://www.sovsekretno.ru/articles/id/5864/ .
Как понимаю, нет проблемы сделать бензин с октановым числом 110 или 120.
Чем выше октановое число, тем большее сжатие выдерживает топливо без детонации и выдаёт больше энергии. Возможно ли использовать на обычных, не гоночных, автомобилях такой бензин? Наверное, современные материалы позволят сделать подходящие двигатели!
ЗАБАНЕН ПРАОСЛАВНЫМИ БЛЯДЯМИ: ПОЛЯКОВЫМ И Taks(ом)... Ну на то о
Отправлено 10 April 2018 - 01:05
На российских АЗС появился бензин с октановым числом 100 - https://www.sovsekretno.ru/articles/id/5864/ .
Как понимаю, нет проблемы сделать бензин с октановым числом 110 или 120.
Чем выше октановое число, тем большее сжатие выдерживает топливо без детонации и выдаёт больше энергии. Возможно ли использовать на обычных, не гоночных, автомобилях такой бензин? Наверное, современные материалы позволят сделать подходящие двигатели!
Сергей, доброго времени суток! Вообще - то высокооктановые бензины не для выдерживания высоких степеней сжатия, а чтобы не детонировали при повышении дОвления и температуры. Так что никой необходимости использовать бензины с ОЧИ выше 98 в современных гражданских моторах нет, даже при высоких нагрузках.
Мой "ВК": https://vk.com/id441889020Там иногда интересное бывает.
инструктор
Отправлено 10 April 2018 - 07:46
Если двигатель доработать путем уменьшения степени сжатия, то появится целесообразность использовать более высокооктановый бензин. Эффективность ДВСа в таком случае повышается (то есть КПД увеличивается), но только до определенной степени (то ли 13, то ли 15), дальше увеличивается количество трудно решаемых технически проблем, а эффективность не увеличивается.
инспектор
Отправлено 14 April 2018 - 23:38
Если двигатель доработать путем
уменьшениястепени сжатия, то появится целесообразность использовать более высокооктановый бензин.
увеличения, например шлифануть головку
инструктор
Отправлено 15 April 2018 - 20:30
Чем выше октановое число, тем большее сжатие выдерживает топливо без детонации и выдаёт больше энергии.Энергии выделяется столько же, как и у бензина с низким ОЧ (а скорее всего даже чуть меньше). Но если мотор сконструирован под бенз с высоким ОЧ, то больше энергии удается направить на полезную работу - повышается эфф. КПД ДВС.
А если сконструирован например под АИ-92, то применение АИ-100 только ухудшит показатели
инструктор
Отправлено 16 April 2018 - 07:28
увеличения, например шлифануть головку
Ага, оговорился)
инспектор
Отправлено 17 April 2018 - 19:37
А если
А если 92 из 80 сделан ведром присадок то вообще пофиг 
. Был как то случай - стоим у друга на балконе - напротив заправка. Дефицит бензина по осени как всегда. Приезжает один бензовоз, цепляет ОДИН шланг сливается и после чего на заправке появляется все от 95 до 80.
профессионал
Отправлено 18 April 2018 - 14:56
Полковник
Отправлено 19 April 2018 - 20:41
..................Дефицит бензина по осени как всегда.................
Артемьев (ФАС) говорит, что дефицит бензина по весне "как всегда... типо посевная"...
Errare humanum est...
инструктор
Отправлено 20 April 2018 - 06:57
А если 92 из 80 сделан ведром присадок то вообще пофиг
А какая разница какой там хим состав? Главное чтоб детонационная стойкость соответствовала заявленному ОЧ.
Полковник
Отправлено 20 April 2018 - 21:33
А какая разница какой там хим состав? Главное чтоб детонационная стойкость соответствовала заявленному ОЧ.
Errare humanum est...
оптимист
Отправлено 21 April 2018 - 09:02
А какая разница какой там хим состав? Главное чтоб детонационная стойкость соответствовала заявленному ОЧ.
Ну вообще-то ДВС - тепловая машина, так что разница есть... 
инструктор
Отправлено 21 April 2018 - 10:26
Мы сейчас не рассматриваем негативные явления связанные с отложением налета на свечах и порчи каталитического нейтрализатора. А рассматриваем вопрос целесообразности использования высокооктанового бензина в низко форсированном двигателе. По этому от хим состава топлива абстрогируемся)Ну вообще-то ДВС - тепловая машина, так что разница есть...
Пришёл потрындеть)))
Отправлено 21 April 2018 - 10:54
Тогда вспоминаем про энергетику топлива. Большое количество присадок -- меньшая теплотворность -- бОльший расход.
Форум не место для дискуссий!
инструктор
Отправлено 21 April 2018 - 16:47
Г. Рикардо как-то мимоходом заметил, что теплотворная способность всех нефтяных топлив примерно одинаковая и этот фактор мало влияет на топливную экономичность ДВС.
То же можно сказать про влияние присадок, из слишком мало в %-м отношении чтобы повлиять
Что касаемо бензина с высоким ОЧ то он окажет пользу только двигателям специально сконструированным под такое ОЧ
Сообщение отредактировал Zor: 21 April 2018 - 16:49
Пришёл потрындеть)))
Отправлено 24 April 2018 - 09:50
Метил-третбутиловый эфир (МТБЭ) Плюсы: обладает очень высоким октановым числом (110 единиц и выше) очень полезен для двигателя – способствует полному сгоранию топлива, уменьшает суммарный выброс выхлопных газов (СО и СН). Минусы: если в топливо добавить больше 1,5л/10л, упадет мощность двигателя и вырастет выхлоп в виде NOх. Такой обогащенный бензин с МТБЭ ускоряет коррозию и разрушает большинство уплотнителей топливной системы.
Посчитал: если на 10 л 92-го налить 1,5 л МТБЭ, то получится 11,5 л 94-го.... И в ЗР писали, что добавка МТБЭ снижает теплотворную способность полученного высокооктанового бензина.
Форум не место для дискуссий!
инструктор
Отправлено 26 April 2018 - 22:43
И в ЗР писали, что добавка МТБЭ снижает теплотворную способность полученного высокооктанового бензина.снижает конкретно на сколько % не писали?
В ЗР вобще много чего абстрактного пишут
Пришёл потрындеть)))
Отправлено 27 April 2018 - 10:15
снижает конкретно на сколько % не писали?В ЗР это было достаточно давно, не помню уж.
Форум не место для дискуссий!
инструктор
Отправлено 27 April 2018 - 23:40
Зато я помню, мне Колодочкин когда-то книжку с выжимками статей подарил.
1,5 литра это ты слишком сильно разбавил, по опытам Шабанова самый лучший вариант это разбавить 92-й с 6% МТБЭ, на опытных мотрах было получено рост эф. мощности на 1% и снижение расхода почти на 4%.
Но это видимо в режиме снятия ВСХ, не факт что в реальной эксплуатации получатся эти выгоды.
А та концентрация что ты предложил это сплошной убыток по всему.
Но замечу, вышеизложенное справедливо только для опытных двигателей Питерского Политеха, на других может быть сильно по другому
Сообщение отредактировал Zor: 27 April 2018 - 23:42
Пришёл потрындеть)))
Отправлено 28 April 2018 - 08:53
та концентрация что ты предложил это сплошной убыток по всему.Я рассчитал по ОЧ.
Форум не место для дискуссий!
инструктор
Отправлено 28 April 2018 - 21:06
В принципе не важно, МТБЭ это ведь спирт, а теплотворная способность спиртов значительно ниже чем у топлив нефтяного происхождения.
Поэтому при реальной эксплуатации расход 92-го полученного путем добавления МТБЭ будет выше, чем расход "чистого" 92-го
То ли у Г. Рикардо, то ли у кого-то из иных английских конструкторов старой школы я встечал вывод, что наиболее правильно конструировать двигатель "с ноля" по конкретный вид топлива, на котором он будет работать.
А не переделывать уже сконструированный ДВС на какое-то иное топливо, как например сейчас часто практикуется превод с бензина на газ .
Хочешь на газе - проектируяй сразу под газ, а бензин закладывай как доп
Сообщение отредактировал Zor: 28 April 2018 - 21:13
любитель
Отправлено 29 April 2018 - 16:19
То есть для франко-немецкого разогнанного и высокотемпературного ep6 thp150 - подходящий случай?
Сообщение отредактировал Adaev-etc: 29 April 2018 - 16:19
Community Forum Software by IP.Board
Лицензия зарегистрирована на: ООО "За рулем"
