Сообщений в теме: 94

[hnetcell]

Рекламщики часто употребляют фразу типа "Уверенно стоящий на всех четырех колесах и прекрасно слушающийся руля полноприводник". И многие действительно считают, что полный привод улучшает управляемость, особенно на скользкой дороге. Но так ли это?

 

Один гонщик сказал: "В гололед и снег я лучше сяду за руль Кэмри с хорошими зимними шинами, чем за руль полноприводного кроссовера."   Прежде чем вы начнете забрасывать меня сердитыми репликами, давайте разберемся.

 

Раллийщики предпочитают полноприводные автомобили, потому что они позволяют быстро разгоняться на гравии или грунтовой дороге, бысто набирать скорость после выхода из поворота. И собственно, на этом преимущества полного привода заканчиваются.

Более того, для гражданского водителя, далекого от автоспорта, полный привод часто играет очень опасную роль. Он вселяет дополнительную уверенность и оптимизм, совершенно необоснованно. Я как-то ехал зимой, в метель и гололед из Баффало в Торонто. Расстояние около 200 км. На этом участке я насчитал порядка 8 машин в кюветах вдоль дороги. И все они без исключения были SUV (или, если хотите, кроссоверы). И скорее всего, с полным приводом. На некоторых, лежащих на боку, полный привод был ясно виден.

 

В чем же дело? Действительно, полный привод помогает уменьшить излишнюю поворачиваемость по сравнению с заднеприводными автомобилями (то есть, уменьшает вероятность заноса задка). Но это не приводит к улучшению управляемости. "Поймать" полноприводник в заносе фактически труднее, чем заднеприводник. Ведь последний более предсказуемый, и опытный водитель чисто автоматически нейтрализует занос прежде, чем успеет испугаться. Полноприводный же может проявить и недостаточную, и избыточную поворачиваемость. И заранее не угадаешь, что он выкинет. Ведь блокируемые дифференциалы и автоматические муфты могут подключиться в самый неподходящий момент.

 

Существует еще устойчивое мнение, что полный привод позволяет легче ехать по снегу, я имею ввиду, по глубокому снегу. Однако автоспортсмены и автомобильные инженеры и здесь не согласны. Они утверждают: гораздо важнее, какие шины надеты на колеса, чем вид привода (смотрите цитату в начале этой заметки). Ведь как только колеса достигли предела сцепления, они будут буксовать, хоть на одной, хоть но обеих осях. Поэтому хорошие снеговые шины на моноприводном автомобиле всегда ведут себя лучше на снегу, чем всесезонные на полноприводном, не говоря уж о летних шинах в снегу.

 

Так что если вы думаете, что полный привод поможет вам легче объехать яму на дороге, или на большей скорости пройти скользкий поворот, вы, к сожалению, сильно ошибаетесь. Лучше почаще меняйте шины на колесах.

 

И подумайте еще о минусах полного привода. Такие автомобили стоят дороже, их эксплуатация и обслуживание обходится дороже, они чаще ломаются, и наконец, они значительно более прожорливые, чем их моноприводные версии.

[Слaва]

Садись, ДВА!

[K.Serg]

................................... Я как-то ехал зимой, в метель и гололед из Баффало в Торонто. Расстояние около 200 км. На этом участке я насчитал порядка 8 машин в кюветах вдоль дороги. И все они без исключения были SUV (или, если хотите, кроссоверы). И скорее всего, с полным приводом. На некоторых, лежащих на боку, полный привод был ясно виден.

.....................................

Считать не утомились? Может кому помощь была нужна? Ах... да Канада. О чем я.

 

Попробуйте в вологодчине проехать без полного привода... 

[Слaва]

Считать не утомились? Может кому помощь была нужна? Ах... да Канада. О чем я.

 

Попробуйте в вологодчине проехать без полного привода... 

 

Заметь как он пишет: "скорее всего с полным приводом", т.е. уверенности нет, но для себя выводы он уже сделал вполне однозначные. Это прям созвучно: "скорее всего у Саддама Хусейна есть химическое оружие", "мы думаем, что Асад травит своих граждан химией" - доказательств ноль целых, хрен десятых, но выводы сделаны однозначные и механизм запущен.

Юра видимо не знает, что в америках многие, так сказать, внедорожники имеют привод только на одну ось, у большинства полноприводников привод подключается по схеме парт-тайм как у уазика и соответственно по асфальту можно только на заднем ехать, кроме того в америках не принято менять шины по сезону, круглый год гоняют на всесезонке. Но он точно знает, что это всё несущественная фигня.
 

[nazildar]

По большому счёту резон в этом есть, но есть нюансы.
Автоматически подключаемый полный привод зачастую злона гололеде, не знаю как на современных, но Такс как-то написал аж гневное письмо в Авторевю, за что и получил ручку как лучшее письмо месяца.
Второй момент, полный привод позволяет держать более высокую скорость, но если уж сорвало в занос так сорвало.
Третий момент, внедорожники имеют более высокий центр тяжести, объяснять последствия при экстремальной ситуации на высокой скорости не нужно, глупо сравнивать управляемость импрезы и уазега.
Четвертое, Внедорожники имеют более мягкую подвеску и большие ходы подвески что на управляемости тоже сказывается не лучшим образом.
Пятое, у вседорожников радиус поворота таки хуже чем у заднеприводных автомобилей.
Но при этих недостатках по настоящему серьёзные внедорожники не предназначены для гонок.

[Babaй]

Можно долго пееречислять недостатки заднего привода, найти кучу косяков за передним и что? Идела то нет.
Можно сказать, что Икарус лучше Соляриса, т.к. может везти больше народа и т.д., думаю срача здесь не произойдет, не в этот раз.)))
Поездил на разных, для меня полный привод предпочтительнее, несмотря на все перечисленное.

Сообщение отредактировал Babaй: 15 April 2017 - 07:56

[------]

Существует еще устойчивое мнение, что полный привод позволяет легче ехать по снегу, я имею ввиду, по глубокому снегу. Однако автоспортсмены и автомобильные инженеры и здесь не согласны. Они утверждают: гораздо важнее, какие шины надеты на колеса, чем вид привода (смотрите цитату в начале этой заметки). Ведь как только колеса достигли предела сцепления, они будут буксовать, хоть на одной, хоть но обеих осях. Поэтому хорошие снеговые шины на моноприводном автомобиле всегда ведут себя лучше на снегу, чем всесезонные на полноприводном, не говоря уж о летних шинах в снегу.

 

А хорошие снеговые шины на полном приводе оставят несогласных автоспортсменов и странных автомобильных инженеров на моноприводе в глубокой ..... снежной колее. Почему то отец на Шниве обутой во всесезонку легко уезжает от моего зимнего переднего привода. Вот сейчас пойду и скажу ему, что он категорически неправ.

[Dmitry_D]

Можно долго пееречислять недостатки заднего привода, найти кучу косяков за передним и что? Идела то нет.
Можно сказать, что Икарус лучше Соляриса, т.к. может везти больше народа и т.д., думаю срача здесь не произойдет, не в этот раз.)))
Поездил на разных, для меня полный привод предпочтительнее, несмотря на все перечисленное.

Согласен.

[йцукерт]

Кроссовер это недополноприводная машина. Это обычный автомобиль с передним приводом с автоматически подключаемым задним. Полноценные полноприводные автомобили бывают с постоянным полным приводом либо подключаемым передним. С обязательным наличием понижающей передачи и блокировки дифференциалов. Все это разные машины. О каких идет речь конкретно? Ралли это вообще мимо. Единственное и главное, моя так думай, зачем нужен полный привод это повысить проходимость автомобиля. Назидар уже все разжевал правильно. Вседорожники не для гонок. Они для езды по всем типам дорог и без таковых. Кроссовер это некая универсальность. А раллийные машины они не для обычной жизни. Про снег улыбнуло. Попробуйте забраться на скользкий склон на одинаковой резине на полном приводе с понижающей передачей и на моноприводе. Тоже и по снегу. А управляемость. Нельзя сравнивать высокий автомобиль с передним и задним мостами и длинноходной подвеской с обычным передне или задне приводным автомобилем. Первый всяко будет хуже управляться. И да. В России, в отличии от Канады в основном все это знают и понимают.

Преимущества полноценного полниприводного автомобиля (не важно с полным постоянным или подключаемым передним приводом) в способности преодолевать бездорожье в любое время года, буксировать тяжелые прицепы, ехать просто по разбитым дорогам с меньшими рисками повреждения ходовой автомобиля. И естественно за это приходится платить.

Сообщение отредактировал йцукерт: 15 April 2017 - 13:26

[Maxim73]

Ох уж эта канадская беллетристика... Читаешь и диву даёшься!

[владимир дюков]

Здесь много зависит от конструкции машины. Так УАЗ с подключённым передним мостом по слякотной дороге идёт, как по рельсам, а без моста он сваливается на каждом километре.

 Для Сузуки сх4 на асфальте, задний мост лучше не включать при любой погоде. Несколько раз сносило на скользкой дороге. Без моста вполне адекватная машина.

 По проходимости, Сузука с механикой и полным приводом легко идёт по любому грунту или снегу, если нет колеи.

Можно долго пееречислять недостатки заднего привода, найти кучу косяков за передним и что? Идела то нет.
Можно сказать, что Икарус лучше Соляриса, т.к. может везти больше народа и т.д., думаю срача здесь не произойдет, не в этот раз.)))
Поездил на разных, для меня полный привод предпочтительнее, несмотря на все перечисленное.

 Да. Но всё таки передний привод по сумме косяков, предпочтительнее заднего.

[Babaй]

 Да. Но всё таки передний привод по сумме косяков, предпочтительнее заднего.

Да и хрен с ним, я не об этом))

[hnetcell]

А хорошие снеговые шины на полном приводе оставят несогласных автоспортсменов и странных автомобильных инженеров на моноприводе в глубокой ..... снежной колее. Почему то отец на Шниве обутой во всесезонку легко уезжает от моего зимнего переднего привода. Вот сейчас пойду и скажу ему, что он категорически неправ.

"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича ...."

[------]

"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича ...."

 

Открою секрет, в России продают зимние шины для внедорожников и их даже покупают и ставят на автомобили. Так шта пусть губы Никанора Ивановича спокойно существуют отдельно от носа Ивана Кузьмича. Поставить зимние шины это намного проще, чем провести вышеозвученную пластическую операцию.

[hnetcell]

 Да. Но всё таки передний привод по сумме косяков, предпочтительнее заднего.

Главное, чтобы у покупателя был выбор. В конце концов, тип привода - это в огромной степени дань моде. Последние годы пошла мода на кроссоверы и полный привод. Одно время была поголовная мода на передний привод. Даже Кадиллаки все стали переднеприводными. А теперь на рынке разнообразие. Нравится передний привод? Пожалуйста! Задний? Берите! Полный? У нас их тоже есть!

А способности конкретного автомобиля на хорошей и прохой дороге в основном определяются на типом привода, и даже не шинами, а "прокладкой" между рулем и сидением.

[Zor]

Статью написал какой-то ламер, даже не умеющий правильно выбирать объекты для взаимного сравнения. Он рассуждает примерно так: «Вчера в снегопад я ехал на Королле с шипованными колесами, а впереди меня ехал Субурбан на внедоржной резине. Скорость у нас была одинаковая, и вот на крутом вираже Субурбан занесло и он свалился в кювет, а я прошел этот участок без заноса. Вывод: управляемость всех полноприводных машин значительно хуже, чем моноприводных».

Детский сад

Немного теории.

Устойчивостью называется свойство машины точно следовать курсу, заданному управляемыми колесами при закрепленном рулевом управлении.

Управляемостью называется св-во машины точно подчиняться управляющему воздействию, в частности точно следовать траектории, задаваемой водителем управляемыми колесами при повороте руля.

Проще говоря: ты едешь прямо, руль зажат – устойчивость. Впереди поворот, на входе ты поворачиваешь руль – началась управляемость.

Основным признаком потери устойчивости и управляемости является занос - боковое скольжение колес оси (осей).

Основным показателем,  характеризующим эти свойства, является предельная скорость движения без заноса (без потери устойчивости и управляемости) в определенных дорожных условиях.

 

Теперь пример.

Берем новый Паджеро Спорт и в дождь начинаем на нем «вкатываться» в один и тот же поворот, постепенно наращивая скорость в режиме 4х2 и 4х4.

В режиме 4х2 машина потеряет управляемость (возникнет занос) на гораздо меньшей скорости, чем в режиме 4х4 – это совершенно очевидно и оспариванию не подлежит.

Если бы у ПС была возможность двигаться только при передних ведущих колесах, то предельная скорость по управляемости (вероятно) была бы выше, чем в заднеприводном режиме, но (точно) ниже, чем в  полноприводном.

Следовательно, при прочих равных условиях управляемость полноприводной машины с дифференциальным межосевым приводом лучше, чем у аналогичной заднеприводной и переднеприводной.

 

Если же вместе с ПС в этот поворот запустить Короллу, то вероятно ее скорость прохождения кривой без заноса была бы выше, чем у ПС в режиме 4х4. Но этот факт не дает повод делать вывод, что управляемость переднеприводных машин лучше, чем полноприводных, т.к. в данном примере лучшая управляемость обеспечивалась не типом привода, а иными конструктивными факторами.

Проще говоря, в данном примере объекты для взаимного сравнения подобраны не корректно, чем постоянно грешат чайники, делающие глобальные выводы об опасности полного привода сравнивая Короллу с ТЛК-200.

Еще управляемость полноприводника сильно зависит от типа межосевого привода. Например, управляемость Уаза Патриота в режиме 4х4 возможно будет немного хуже, чем в режиме 4х2, но вот устойчивость в 4х4 будет однозначно лучше.

Так что с типами привода не все так просто и однозначно, как описывается в ламерских статьях.

Сообщение отредактировал Zor: 15 April 2017 - 19:52

[hnetcell]

 

Юра видимо не знает, что в америках многие, так сказать, внедорожники имеют привод только на одну ось, у большинства полноприводников привод подключается по схеме парт-тайм как у уазика и соответственно по асфальту можно только на заднем ехать, кроме того в америках не принято менять шины по сезону, круглый год гоняют на всесезонке. Но он точно знает, что это всё несущественная фигня.
 

В 2016 году в США и Канаде более 40% всех проданных автомобилей имели полный привод (AWD или 4WD). Мода, понимаете ли. Очень мощная штука.

А что касается шин, в Канаде во многих провинциях существует закон, обязывающий ставить зимой зимние шины. А там, где такого закона нет, страховые компании дают хорошие скидки тем водителям, которые по своей воле ставят зимние шины.

Статью написал какой-то ламер, даже не умеющий правильно выбирать объекты для взаимного сравнения. Он рассуждает примерно так: «Вчера в снегопад я ехал на Королле с шипованными колесами, а впереди меня ехал Субурбан на внедоржной резине. Скорость у нас была одинаковая, и вот на крутом вираже Субурбан занесло и он свалился в кювет, а я прошел этот участок без заноса. Вывод: управляемость всех полноприводных машин значительно хуже, чем моноприводных».

Детский сад

 

То, что вы написали, в самом деле детский сад, а правильнее даже, просто глупость. Кстати, шипованные шины практически везде в Канаде и США запрещены.

 

Устойчивостью называется свойство машины точно следовать курсу, заданному управляемыми колесами при закрепленном рулевом управлении.

Управляемостью называется св-во машины точно подчиняться управляющему воздействию, в частности точно следовать траектории, задаваемой водителем управляемыми колесами при повороте руля.

Проще говоря: ты едешь прямо, руль зажат – устойчивость. Впереди поворот, на входе ты поворачиваешь руль – началась управляемость.

Основным признаком потери устойчивости и управляемости является занос - боковое скольжение колес оси (осей).

Основным показателем,  характеризующим эти свойства, является предельная скорость движения без заноса (без потери устойчивости и управляемости) в определенных дорожных условиях.

 

 

Все правильно излагаешь, молодец!

Только забыл одну важную вещь. При потере устойчивости оыень важной характеристикой является способность вернуть автомобиль на прежний курс, то есть вывести из заноса. Так вот, у моноприводного автомобиля это сделать всегда проще, чем у полноприводного.

К тому же надо учитывать психологический фактор. Очень многие водители ошибочно считают, что с полным приводом они имеют больший контроль над автомобилем и позволяют себе ехать на опасном участке с большей скоростью, чем ехали бы на моноприводе. Результат - кювет, опрокидывание или другая авария.

[Zor]

То, что вы написали, в самом деле детский сад, а правильнее даже, просто глупость

Милейший, если вы не в силах понять написанное в силу слабости вашего разума, то этот факт не означает, что написанное есть глупость

 

При потере устойчивости оыень важной характеристикой является способность вернуть автомобиль на прежний курс,

Ну так учитесь ездить на полноприводном автомобиле.

А то сядут с переднеприводного авто на полноприводный, а приёмы вывода его из заноса не знают, навыки получать не стремятся. Потом попадают в занос и вывести из него авту не могут.

И виноват в этом по их представлениям тип привода

Типичные обывательские рассуждения

Сообщение отредактировал Zor: 15 April 2017 - 20:11

[hnetcell]

 

Проще говоря, в данном примере объекты для взаимного сравнения подобраны не корректно, чем постоянно грешат чайники, делающие глобальные выводы ...

В данном рассуждении сделана очень типичная ошибка неграмотного инженера: из-за непонимания или намеренно подменяется тема для исследования, строится очень упрощенная теоретическая модель и делаются совершенно неверные выводы.

Для нормального водителя важна конечная цель применимости автомобиля, то есть способность его безопасно и предсказуемо передвигаться по дороге. И упрощать этот процесс до сравнения отдельных характеристик автомобиля (как здесь, устойчивости и управляемости), закрыв глаза на другие характеристики (динамика ускорения, быстрота отклика на контрольные действия водителя, повторяемость реакции при данном наборе воздействующих факторов, и так далее) - это в лучшем случае неграмотность, а в худшем - профанация.

[Dmitry_D]

Кстати, шипованные шины практически везде в Канаде и США запрещены.

Исходя из показанного по Нэшнал Географик (конкретно "Шоссе через ад") у вас там ни какую не ставят. Или не спасает липучка плюс, видимо, зимой вообще ездить не обучены (что странновато для Канады), даже полиция.

Зимой ролик гулял по сети, как выпавший снег улицы парализовал, ни легковушки, ни автобусы, ни грузовики, ни полиция и снегоуборщики (уж они-то должны быть обучены) остановиться не могли. 

Сообщение отредактировал Dmitry_D: 15 April 2017 - 20:15

[hnetcell]

Милейший, если вы не в силах понять написанное в силу слабости вашего разума, то этот факт не означает, что написанное есть глупость

 

 

Собеседник опустился до откровенного хамства. Что ж? Когда кончились аргументы, начинается подзаборная ругань.

Исходя из показанного по Нэшнал Географик (конкретно "Шоссе через ад") у вас там ни какую не ставят. Или не спасает липучка плюс, видимо, зимой вообще ездить не обучены (что странновато для Канады), даже полиция.

Зимой ролик гулял по сети, как выпавший снег улицы парализовал, ни легковушки, ни автобусы, ни грузовики, ни полиция и снегоуборщики (уж они-то должны быть обучены) остановиться не могли. 

Вам бы такие условия, как случились в тот день в Монреале. Сначала шел длительный ледяной дождь и образовался слой льда толщиной до 2 см. Потом повалил снег до метра толщиной. А Монреаль, как известно, стоит на холмах и горах. Само название Montreal означает "Королевская Гора".

В Москве да и в других городах России такие условия вряди ли когда-либо видели. А если видели, то не скалят зубы.

[Zor]

В данном рассуждении сделана очень типичная ошибка неграмотного инженера:

Ну-ну продолжай далее.

Я тебе привел пример как проводятся испытания для определения характера влияние какого-то одного свойства автомобиля. Для этого  влияния остальных его свойств выравниваются чтобы не было искажения полученного результата. 

 

А вы что привели?

Я как-то ехал зимой, в метель и гололед из Баффало в Торонто. Расстояние около 200 км. На этом участке я насчитал порядка 8 машин в кюветах вдоль дороги. И все они без исключения были SUV (или, если хотите, кроссоверы). И скорее всего, с полным приводом. На некоторых, лежащих на боку, полный привод был ясно виден.

   

Очень объективные наблюдения, убедительно доказывающие опасность полного привода, ага

 

Собеседник опустился до откровенного хамства.

Ну какое же это хамство, о чем вы? Просто констатация факта - никаких обид

Сообщение отредактировал Zor: 15 April 2017 - 20:29

[Dmitry_D]

Вам бы такие условия, как случились в тот день в Монреале. Сначала шел длительный ледяной дождь и образовался слой льда толщиной до 2 см. Потом повалил снег до метра толщиной. А Монреаль, как известно, стоит на холмах и горах. Само название Montreal означает "Королевская Гора". В Москве да и в других городах России такие условия вряди ли когда-либо видели. А если видели, то не скалят зубы.

Ледяным дождем, переходящим в снег, нас не удивишь. В последние лет 7-8 оно нормой стало. Да и Пенза тоже вся крутых в спусках и подъемах. Однако ж ничего, ездим. 

Кстати, чтобы корки не было, существуют реагенты. Либо песок, чтобы корка стала не такой скользкой. Или у вас не знают про такое? В той же Москве умеют еще и заранее дороги реагентами посыпать, чтобы они не растапливали уже имеющуюся наледь, а не давали ей образовываться.

[supermario]

Полный привод , в идеале , намного лучше недопривода. Вопрос лишь в распределении момента по колесам в каждой конкретной ситуации. В грядущую эпоху мотор-колёс всё станет на свои места!

[Слaва]

Вам бы такие условия, как случились в тот день в Монреале. Сначала шел длительный ледяной дождь и образовался слой льда толщиной до 2 см. Потом повалил снег до метра толщиной. А Монреаль, как известно, стоит на холмах и горах. Само название Montreal означает "Королевская Гора".

 

 

Что-то не видно метровых сугробов, да и судя по пешеходам никакой тотальной корки льда нет, народ не просто ходит, но даже вполне себе бегает и не падает

А вот все скользящие машины похоже просто на летней резине.
 

[владимир дюков]

Главное, чтобы у покупателя был выбор. В конце концов, тип привода - это в огромной степени дань моде. Последние годы пошла мода на кроссоверы и полный привод. Одно время была поголовная мода на передний привод. Даже Кадиллаки все стали переднеприводными. А теперь на рынке разнообразие. Нравится передний привод? Пожалуйста! Задний? Берите! Полный? У нас их тоже есть!

А способности конкретного автомобиля на хорошей и прохой дороге в основном определяются на типом привода, и даже не шинами, а "прокладкой" между рулем и сидением.

 Угу. Можете попробовать. Заедьте летом на песочек на переднем, а после на полном. Сразу понятно будет значение типа привода.

А на дороге лишние ведущие колёса - лишний геморой. С толку сбивают.

[Zor]

При потере устойчивости оыень важной характеристикой является способность вернуть автомобиль на прежний курс, то есть вывести из заноса. Так вот, у моноприводного автомобиля это сделать всегда проще, чем у полноприводного.

В 80-х когда появились первые восьмерки, частники пересаживались на них с заднеприводных машин, а потом, убаюканные лучшей чем у заднеприводных устойчивостью на прямой, входили в поворот на слишком высокой скорости. Затем поворачивали руль, а авта вместо того, чтобы повернуть, шла прямо и уходила наружу в кювет.

И точно так же после этого утверждали, что переднеприводник гораздо опаснее чем заднеприводник - хуже управляется. 

Теперь история повторяется, только опасен уже полноприводник

[владимир дюков]

М

Ну так учитесь ездить на полноприводном автомобиле.

А то сядут с переднеприводного авто на полноприводный, а приёмы вывода его из заноса не знают, навыки получать не стремятся. Потом попадают в занос и вывести из него авту не могут.

И виноват в этом по их представлениям тип привода

Типичные обывательские рассуждения

 Дело не в водителе. Машина на полном приводе при попадании на ледяной участок может начать себя вести как передне или заднеприводная на льду. Не зависимо от желания водителя.

 Тут может спасти только снижение скорости, если задний мост отключить нельзя.

[Кошелев]

Что-то не видно метровых сугробов, да и судя по пешеходам никакой тотальной корки льда нет, народ не просто ходит, но даже вполне себе бегает и не падает
А вот все скользящие машины похоже просто на летней резине.

За рулём двух машин, что на очищенную встречную выехали, видно русские. Быстро сообразили.

[Zor]

Машина на полном приводе при попадании на ледяной участок может начать себя вести как передне или заднеприводная на льду.

Это грубое обобщение.

Проблема в том, что управляемость полнприводника очень сильно зависит от конструкции привода. 

Наиболее понятен и предсказуем тип с несимметричным дифференциалом Торсен-3 (Паджеро Спорт, Л-200, ТЛК, нек. ауди).

Либо с нессиметричным дифом автоматически частично блокируемым муфтой.

Наиболее плохая управляемость у блокированного привода (парт тайм).

Поэтому если ты владеешь полноприводником нужно обязательно тренироваться чтобы понять характер его управляемости и наработать навыки вывода его из заноса.

Появятся навыки - пропадут все страхи и непонятки