Сообщений в теме: 653

[kozlov]

Ах, Витал, на то она и желтая пресса, чтобы поднимать эти как бы споры. Ей просто удобно не замечать, что ничего не скрывается, только и всего.

Точно так же, как с Гагариным. И постановка, и ничего не скрывается. Но специально никто не кричит, что где снималось, и по кадрам не расписывает. Любопытный может обратиться в Госфильмофонд или к создателям фильма (студии) - и получить исчерпывающий ответ.

Нет, Аркадий, прессу можно упрекать в "жёлтости". сколько угодно, но эти обвинения без аргументов, основанных на фактах, не менее "желты".

Вы можете таки сказать, когда и кем снимались кадры американской луннорй программы? Вы можете дать ссылки на подлинные файлы отдельно от постановочных? Вы можете сказать -- какая студия снимала постановку?

 

Ваш пример про ГФФ весьма показателен, ибо, если обратиться туда, то все данные будут выданы. А что по "картинкам" НАСА?

 

Отнюдь. К несекретной информации всегда есть доступ, уж поверьте, мне приходилось многократно ее добывать. Надо только оторвать зад от стула и просто узнать - "где дают". То есть где ее найти. А секретная - засекречена. И скрывается. Та информация, о которой мы говорим, не секретна. Я даже рассказал Вам, где ее можно получить. Официально. Посылаете запрос - получаете ответ. Это разве сокрытие?

Если Вам настолько интересны детали, что именно и где снималось - пошлите запрос в НАСА.

 

Я вообще ни вижу никакого криминала в постановке. Так просто давным-давно принято. И цель понятна - сделать красиво.

Ну а если пойти на поводу у желтых демагогов, шикарная сцена с первым шагом на Луну выглядела бы просто комично. Представляете - Армстронг долго-долго спускается по лесенке, идет устанавливать камеру, прицеливается, настраивает, возвращается обратно, поднимается по лесенке, спускается по ней и произности слова про маленький шаг человека и огромный скачок человечества. Смешно? А все - в угоду демагогам желтого цвета. Так ведь и этого мало: они прикопаются к чему-нибудь другому. Прикапывания эти бесконечны, как ни старайся, а выбор один: либо доказывать, что ты не верблюд (а это заведомо проигрышная позиция), либо обращать на желтых демагогов внимания не больше, чем слон на Моську. Выбор очевиден.

 

[Опытный Люб]

А моей причастностью - нет?!!!

Привет, сосед!

[Витал]

Я даже рассказал Вам, где ее можно получить. Официально. Посылаете запрос - получаете ответ. Это разве сокрытие?

И я Вам рассказывал, где можно почитать про нестыковки, но Вам это неинтересно.

 

Представляете - Армстронг долго-долго спускается по лесенке, идет устанавливать камеру, прицеливается, настраивает, возвращается обратно, поднимается по лесенке, спускается по ней и произности слова про маленький шаг человека и огромный скачок человечества. Смешно? А все - в угоду демагогам желтого цвета

А, таки, в "прямой трансляции" были эти кадры, или нет? Ведь его слова про маленький шажок, навроде как, прозвучали, а вот сами кадры?

 

Вопрос не в том, верен ли ракурс съёмки при режиме онлайн, вопрос в том, были ли съёмки, представляемые сейчас как подлинные с Луны, сняты именно на Луне и именно во время тех экспедиций?

[Chicco]

Вот меня удивляет, почему г-н 'kozlov' в Бога не верит...
Во всякую ахинею верит... а в Бога не верит...
Во загадка!!!...

Это как раз касается вас.
Именно вы предпочитаете думать об инопланетянах, но не можете поверить в отслоение штукатурки.

Это полнейшая дичь.

Сообщение отредактировал Chicco: 30 May 2013 - 11:43

[kozlov]

Я даже рассказал Вам, где ее можно получить. Официально. Посылаете запрос - получаете ответ. Это разве сокрытие?

И я Вам рассказывал, где можно почитать про нестыковки, но Вам это неинтересно.

 

Представляете - Армстронг долго-долго спускается по лесенке, идет устанавливать камеру, прицеливается, настраивает, возвращается обратно, поднимается по лесенке, спускается по ней и произности слова про маленький шаг человека и огромный скачок человечества. Смешно? А все - в угоду демагогам желтого цвета

А, таки, в "прямой трансляции" были эти кадры, или нет? Ведь его слова про маленький шажок, навроде как, прозвучали, а вот сами кадры?

 

Вопрос не в том, верен ли ракурс съёмки при режиме онлайн, вопрос в том, были ли съёмки, представляемые сейчас как подлинные с Луны, сняты именно на Луне и именно во время тех экспедиций?

 

Во первых, про нестыковки я читал не один раз. И давно, и недавно. Во вторых, и я Вам давал сайт, на котором имеется объяснение всех нестыковок, о которых говорили в ветке. Но Вам это неинтересно.

 

Да откуда ж я знаю, какие кадры были первыми? Пошлите запрос в НАСА.

 

НАСА не станет представлять постановку как собственную съемку на Луне. У них там все лунные пленки в архивах и можно получить цифровые копии. В чем вопрос-то?
 

[Витал]

Во первых, про нестыковки я читал не один раз. И давно, и недавно. Во вторых, и я Вам давал сайт, на котором имеется объяснение всех нестыковок, о которых говорили в ветке. Но Вам это неинтересно.
И я там был. И на многие вопросы ответа не нашёл.


Да откуда ж я знаю, какие кадры были первыми? Пошлите запрос в НАСА.
Так вот и я о том же. Мы рассуждаем о том, чему не были свидетелями. Наша уверенность в той или иной версии это просто наши предпочтения, и всё. Разве нет? И Ваши доказательства в данном случае подкреплены фактами ничем не лучше моих, к примеру. Нет?))


НАСА не станет представлять постановку как собственную съемку на Луне. У них там все лунные пленки в архивах и можно получить цифровые копии. В чем вопрос-то?

Да ну? Не станет? Они зуб дают? 

 

А вопрос вот в чём.

У каждого действия, если хотите, есть предпосылки, есть факты, и есть последствия.

 

У полёта Гагарина были предпосылки -- лидерство СССР в космической гонке в то время; есть факты -- даже если первым полетел не Гагарин, а Титов, то он всё равно был первее Гленна, ибо Шепард совершил суборбитальный подскок всего лишь; есть последствия: ракета Союз -- прямая ветвь от Р-7, Востока и проч. Советская пилотируемая космонавтика до последнего времени была самой развитой и проработанной.

 

От советской лунной программы остались вполне очевидные корабли"Союз", ракета "Протон", и даже двигатели с Н-1 используются и поныне, их модификации.

 

А теперь те же вопросы с американцам.

Их космические аппараты были хуже наших, кислородная атмосфера говорит сама за себя. Не было у них достаточно мощных носителей, чтобы делать свои аппараты достаточно прочными, чтобы астронавты находились в них в нормальных условиях.

 

И тут, за каких-то шесть лет у них появляется чудо-ракета Сатурн, сначала 1, потом 5, аналогов которым не было тогда, а последней и сейчас нету, равно как и решениям, применённым в ней. Те же Ф1 -- однокамерные с чудовищной тягой. 

Далее. Факты. Слишком мног нестыковок. Досъёмки, выдаваемые за подлинные, образцы грунта, аналоги которых СССР получил автоматическими станциями, а вот камушками они почему-то не делились, кроме одного, того самого.

И последствия. Где тот самый чудо-Ф1? В музее? А чего так? РД-170 используются таки... Что ещё есть от американских лунных экспедиций?...

[K.Serg]

Привет, сосед!

 

 

Все таки сосед... Ну превед!

Именно вы предпочитаете думать об инопланетянах, но не можете поверить в отслоение штукатурки.

Это полнейшая дичь.

ИМХО. Полнейшая дичь - трактовать, что было написано на отвалившейся штукатурке...

Сообщение отредактировал K.Serg: 30 May 2013 - 13:59

[Chicco]

Все таки сосед... Ну превед!

ИМХО. Полнейшая дичь - трактовать, что было написано на отвалившейся штукатурке...

 

Именно.

Полнейшая дичь вот так запросто взять и придумать самолеты в древнем Египте.

Не попытавшись найти более правдоподобное объяснение.

А несколько понятно из объяснений - следы двух наложенных текстов просто видны.

И всё, больше не требуется придумывать самолеты.

 

Как можно так сразу верить во всякую чушь?

 

 

Во первых, про нестыковки я читал не один раз. И давно, и недавно. Во вторых, и я Вам давал сайт, на котором имеется объяснение всех нестыковок, о которых говорили в ветке. Но Вам это неинтересно.

 

Да у вас просто потребность думать что вас обманывают. Все вокруг вас плетут интриги, темные силы вас злобно гнетут..

 

Это ваша базовая мысль. Остальные вы под нее подгоняете.

[Pit]

 

 

И всё, больше не требуется придумывать самолеты.

А как быть с таким же "самолетом" отлитым из золота индейцами майя ? Это вроде как не барельеф с иероглифами "переписанный несколько раз".

[Витал]

Да у вас просто потребность думать что вас обманывают. Все вокруг вас плетут интриги, темные силы вас злобно гнетут..

А у Вас потребность выложить своё веское, но совершенно необоснованное мнение, верно я заметил? Так что Вы, Чико, в своей жизни изобрели-то? СтепеннУю функцию?)))

[ВИК12]

Иероглифы Сети I - красный контур
Иероглифы Рамзеса II - зеленый контур
Наслоение иероглифов Сети I и Рамзеса II - зеленый и красный

 

 

 

Во  как  некоторые  отжигают  надо  это  выложить  в  сети  вот  будет  смеху  .

 

Прикрепленные файлы

•  7889ащ9аоврсоссс.PNG   208.24К   9 скачиваний

[Chicco]

Иероглифы Сети I - красный контур
Иероглифы Рамзеса II - зеленый контур
Наслоение иероглифов Сети I и Рамзеса II - зеленый и красный

 

 

 

Во  как  некоторые  отжигают  надо  это  выложить  в  сети  вот  будет  смеху  .

 

Умора - это древнеегипетские самолётики.

Да у вас просто потребность думать что вас обманывают. Все вокруг вас плетут интриги, темные силы вас злобно гнетут..

А у Вас потребность выложить своё веское, но совершенно необоснованное мнение, верно я заметил? Так что Вы, Чико, в своей жизни изобрели-то? СтепеннУю функцию?)))

 

Вы свои -то обоснования трезво просматривали? На чем основаны они?

На неизвестно каких словах неизвестно каких журналистов?

Часть из которых сознательно, в погоне за славой, плетет всякую ересь.

 

 

Хотя я уже мало интересуюсь о какой конкретно теме вы в этот раз. Про луну, гексоген или инопланетян?

 

[pogodaev]

Для господина Чико. Дайте технологию шлифовки камней. После установки в пирамиде. Это для начала. Потом про кладку поговорим.

[Chicco]

Для господина Чико. Дайте технологию шлифовки камней. После установки в пирамиде. Это для начала. Потом про кладку поговорим.

 

Не, вы верьте лучше в древнеегипетские самолеты. Это же логичнее, чем отвалившаяся глина?

Это же намного более вероятно?

 

С одной стороны версия - отвалилась глина, с другой стороны версия - нарисованы самолеты.

Что вероятнее?

Конечно, самолеты!
 

Это помсешище просто. Это цирк. Кино и немцы....

Я не верю что кто-то может говорить об этих самолетах всерьез.

Пишу и смеюсь.

Это просто умора.

[pogodaev]

Ссылки не работают. Буду писать так.

Для господина Чико. Мне по барабану на самолеты. Вы технологию шлифовки камней в пирамиде после установки сих камней опишите.

[kozlov]

Во первых, про нестыковки я читал не один раз. И давно, и недавно. Во вторых, и я Вам давал сайт, на котором имеется объяснение всех нестыковок, о которых говорили в ветке. Но Вам это неинтересно.
И я там был. И на многие вопросы ответа не нашёл.


Да откуда ж я знаю, какие кадры были первыми? Пошлите запрос в НАСА.
Так вот и я о том же. Мы рассуждаем о том, чему не были свидетелями. Наша уверенность в той или иной версии это просто наши предпочтения, и всё. Разве нет? И Ваши доказательства в данном случае подкреплены фактами ничем не лучше моих, к примеру. Нет?))


НАСА не станет представлять постановку как собственную съемку на Луне. У них там все лунные пленки в архивах и можно получить цифровые копии. В чем вопрос-то?

Да ну? Не станет? Они зуб дают? 

 

А вопрос вот в чём.

У каждого действия, если хотите, есть предпосылки, есть факты, и есть последствия.

 

У полёта Гагарина были предпосылки -- лидерство СССР в космической гонке в то время; есть факты -- даже если первым полетел не Гагарин, а Титов, то он всё равно был первее Гленна, ибо Шепард совершил суборбитальный подскок всего лишь; есть последствия: ракета Союз -- прямая ветвь от Р-7, Востока и проч. Советская пилотируемая космонавтика до последнего времени была самой развитой и проработанной.

 

От советской лунной программы остались вполне очевидные корабли"Союз", ракета "Протон", и даже двигатели с Н-1 используются и поныне, их модификации.

 

А теперь те же вопросы с американцам.

Их космические аппараты были хуже наших, кислородная атмосфера говорит сама за себя. Не было у них достаточно мощных носителей, чтобы делать свои аппараты достаточно прочными, чтобы астронавты находились в них в нормальных условиях.

 

И тут, за каких-то шесть лет у них появляется чудо-ракета Сатурн, сначала 1, потом 5, аналогов которым не было тогда, а последней и сейчас нету, равно как и решениям, применённым в ней. Те же Ф1 -- однокамерные с чудовищной тягой. 

Далее. Факты. Слишком мног нестыковок. Досъёмки, выдаваемые за подлинные, образцы грунта, аналоги которых СССР получил автоматическими станциями, а вот камушками они почему-то не делились, кроме одного, того самого.

И последствия. Где тот самый чудо-Ф1? В музее? А чего так? РД-170 используются таки... Что ещё есть от американских лунных экспедиций?...

 

На какой вопрос Вы не нашли ответа?

Какие мои доказательства? Я говорил не о том, что транслировали, а о том, что экспедиции на Луну - были.

 

Ну Витал - про зуб дают - это несолидно.

 

Все, что Вы рассказываете, это интересно и замечательно. Но это просто общие рассуждения на тему "вокруг да около", не более того. На таком де основании можно заявлять, что французы должны быть впереди планеты всей в автомобилестроении, потому что паровую самоходную телегу сделал Кювье, а Россия должна быть первой в радиоэлектронике из-за Попова.

 

Ваши факты тоже любопытны. С поправкой. Досъемку выдают за подлинник желтые писатели.

 

Почитайте все же про лунную гонку. Про то, как и какие сведения собирались в СССР, как отслеживали транспортировку Сатурна, его установку и старт из космоса. Как и каким образом прослушивали передачи. Только умоляю - не желтых авторов, они врут не краснея. Про те же самые лунные камушки в том  числе. В этой ветке был скан исследования реголита советскими институтами, где прямым текстом сказано, что исследовался и лунный, и американский грунт. Так что перед нами самый типичный прием демагогии желтого писателя - игнорировать сотню фактов, противоречащим его версии, и сосредоточиться на одном, более чем сомнительном. Вам прямо лгут, а Вы - верите. Почему?

А как быть с таким же "самолетом" отлитым из золота индейцами майя ? Это вроде как не барельеф с иероглифами "переписанный несколько раз".

 

Давайте сперва решим с вертолетами из Египта. А то Вы так и будете выдергивать древности одну за одной.
 

Устраивают ли Вас объяснения египтолога? Или Вы склонны верить журналистам, узревшим визуальное сходство?

[Chicco]

Ссылки не работают. Буду писать так.

Для господина Чико. Мне по барабану на самолеты. Вы технологию шлифовки камней в пирамиде после установки сих камней опишите.

Вы так и не смогли догадаться?

 

Замазали глиной - нанесли новые знаки. Потом часть глины отвалилась, куски знаков смешались.

 

Мля, почему такие вещи надо объяснять?

 

[kozlov]

Да у вас просто потребность думать что вас обманывают. Все вокруг вас плетут интриги, темные силы вас злобно гнетут..

А у Вас потребность выложить своё веское, но совершенно необоснованное мнение, верно я заметил? Так что Вы, Чико, в своей жизни изобрели-то? СтепеннУю функцию?)))

 

А что если Вас обманывают не только США, но и желтый писатель?
 

[pogodaev]

Я уже писал - мне по барабану про самолеты и всё остальное. Вы технологию шлифовки дайте)) Причем затертые надписи это мелочь. Там и египтяне могли поучаствовать. Вы про старательно отшлифованные участки самих пирамид отпишите.

[Chicco]

А что если Вас обманывают не только США, но и желтый писатель?
 

Но желтому писателю он верит безоговорочно!

 

Почему!!!!!!

 

Вот загадка.

 

 

Я уже писал - мне по барабану про самолеты и всё остальное. Вы технологию шлифовки дайте)) Причем затертые надписи это мелочь. Там и египтяне могли поучаствовать. Вы про старательно отшлифованные участки самих пирамид отпишите.

 

Трудно да?

 

Никакой шлифовки.

Старую надпись замазали глиной, нанесли новый текст.

Часть глины отпала - тексты частично наложились

 

Если не доходит - читайте несколько раз.
 

А по пирамиды - это конечно же марсиане, ага...

Написано же в интернете!

Не стануь же врать? Разумеется, правда.

 

Вы верьте. Марсиане, 100%

[pogodaev]

Вот тут люди собрались, кажись, не глупые. Хотя не уверен)) Почему в СССР появился самиздат? Та же желтая пресса, только подпольная. Современные США и старый СССР сильно отличаются в подаче информации? Если издание целиком проводит политику властей, то оно "белое", а если откопает чего не того - сразу "желтое"? Показателен эпизод из "MIB" часть первая)))

[Chicco]

Вот тут люди собрались, кажись, не глупые. Хотя не уверен)) Почему в СССР появился самиздат? Та же желтая пресса, только подпольная. Современные США и старый СССР сильно отличаются в подаче информации? Если издание целиком проводит политику властей, то оно "белое", а если откопает чего не того - сразу "желтое"? Показателен эпизод из "MIB" часть первая)))

 

Если придумывает чушь, в которую ни один идиот не поверит - то желтое.
 

[pogodaev]

Ну, вы малость задрали планку)) Этак все "белые", ибо кто-то верит)) Жгите дальше))

[K.Serg]

 Все таки зеленые человечки...

 

Физики доказали внеземное происхождение древнеегипетских украшений

http://lenta.ru/news/2013/05/30/meteorite/

[K.Serg]

А несколько понятно из объяснений - следы двух наложенных текстов просто видны.

 

Ох уш эти сказочники...

 

Какой текст можно увидеть на сбитом камне?...

Какой текст можно увидеть на отвалившейся штукатурке?...

...и какое больное воображение надо иметь, чтобы трактовать, что эта кучка обвалившейся штукаторки была именно на том камне и при жизни на ней было написано......

...и что раньше на этом камне рамзес написал "то-то и то-то..."

...а потом другой рамзес эту надпись уничтожил... и написал "......", что потом тоже было уничтожено...

Но оно там было написано!!! Вот.

Как можно так сразу верить во всякую чушь?

 

 Устраивают ли Вас объяснения египтолога?

Да! Ему семью кормить надо...

Сообщение отредактировал K.Serg: 31 May 2013 - 08:37

[Pit]

 

Давайте сперва решим с вертолетами из Египта. А то Вы так и будете выдергивать древности одну за одной.
 

Устраивают ли Вас объяснения египтолога? Или Вы склонны верить журналистам, узревшим визуальное сходство?

Да ничего я не выдергиваю. Тему "самолетов" не я поднял.

 

Все, что логично, меня вполне устраивает. В данном случае объяснение египтолога вполне логично. И если он свое объяснение еще и доказывает некими анализами (ну как там это делается ?), что имеются именно разные слои на этом барельефе, то и вопросов нет. То факт.

ЗЫ: Аркадий, а ведь как похоже на авиатехнику, согласитесь.

[K.Serg]

В данном случае объяснение египтолога вполне логично.

 

Не логично.

 

Как можно трактовать, что было написано?... если надпись уничтожена...

Как можно объяснять что было написано на щщекатурке. если она отвалилась?...

 

Объясните мне тупому!.

...или для этого надо быть египтологом...

[Опытный Люб]

Как можно трактовать, что было написано?... если надпись уничтожена...

Как можно объяснять что было написано на щщекатурке. если она отвалилась?...

 

Объясните мне тупому!.

...или для этого надо быть египтологом...

 

На скале отец Фёдор выбил зубилом «Здесь был Федя». За ним пришел Бендер, замазал глиной слово «Федя» и на этом же месте выбил «Ося и Киса». Сейчас на скале красуется надпись «Здесь были$@&% и Киса». Вот, блин, ребус.

[K.Serg]

 ЗЫ. А может не надо умничать и искать то чего нет... Мож там цветочки нарисованы... или этот художник - предок какого-нить дали? И его рисунки - зачатки импрессионизьма какого-нить... А мож он написал "Здесь был Вася" или Рамзес и Нефертити = любофф... (с ошибками)...

[Витал]

Какие мои доказательства? Я говорил не о том, что транслировали, а о том, что экспедиции на Луну - были.
То есть, у Вас нет доказательств подлинности трансляций, зато есть подлинные доказательства самой экспедиции, так, что ли?


Ну Витал - про зуб дают - это несолидно.
А тут и так весь спро ушёл в стёб, чего уж там)))


Все, что Вы рассказываете, это интересно и замечательно. Но это просто общие рассуждения на тему "вокруг да около", не более того. На таком де основании можно заявлять, что французы должны быть впереди планеты всей в автомобилестроении, потому что паровую самоходную телегу сделал Кювье, а Россия должна быть первой в радиоэлектронике из-за Попова.
Вы забыли про концовку -- про последствия.


Ваши факты тоже любопытны. С поправкой. Досъемку выдают за подлинник желтые писатели.
Так ли? Вы можете показать раздельно папки с подлинными съёмками и папки с досъёмками? Речь Армстронга про "первый шаг" была в прямом эфире? А в какое время она  была снята -- до полёта?


Почитайте все же про лунную гонку. Про то, как и какие сведения собирались в СССР, как отслеживали транспортировку Сатурна, его установку и старт из космоса. Как и каким образом прослушивали передачи. Только умоляю - не желтых авторов, они врут не краснея. Про те же самые лунные камушки в том числе. В этой ветке был скан исследования реголита советскими институтами, где прямым текстом сказано, что исследовался и лунный, и американский грунт. Так что перед нами самый типичный прием демагогии желтого писателя - игнорировать сотню фактов, противоречащим его версии, и сосредоточиться на одном, более чем сомнительном. Вам прямо лгут, а Вы - верите. Почему?

Да читал я, Аркадий. И про обмен грунтом читал. И что амеры передали нашим наш же аналог -- луную пыль, а отнюдь не камешки.

Про Сатурн-5 читывали ли Вы что-либо кроме хвалебных од? Как Вы себе представляет -- запуск ракеты с экипажем, если до этого запуска ракета так ни разу нормально не отработала?

Про двигатели чудесные?