Сообщений в теме: 27

[adelle79]

Здравствуйте! Я владею ТС, но у меня нет прав на управление ТС. больше 3 лет назад я дала рукописную доверенность лицу на право управления автомобилем. И он попал в аварию в августе 2009 года.Виновником аварии был признан он.Это отражено в документах. Страховка была не расширенная и покрыла только 120 тыщ ущерба.в 2010 году в августе из страховой мне пришло письмо-претензия с просьбой возместить сумму ущерба в 2 недельный срок в размере 240 тысяч рублей. И что если я добровольно соглашусь, то они могут рассмотреть уменьшение суммы и рассрочку. Я приехала в страховую и сказала, что я не могу являться ответчиком, т.к. не имею прав на управление ТС, и что я доверила другому лицу право управления автомобилем, и он был признан виновником аварии.
Прошо 2 года. И я получила 10 сентября 2012 года повеску в суд по иску от страховой на 210 тысяч. Ни на какие акты независимой экспертизы меня не вызывали, а их было 2 - основной и дополнительный, причем дополнительный был через 2 месяца после аварии. Подскажите, что делать? Имеют ли право взыскать с меня эту сумму? И каков срок давности подачи иска и с какого момента он начинается - с даты ДТП или с даты расчета убытка, или с даты претензии, выставленной на мое имя. Спасибо

[Judge DREDD]

А лицо совершившее ДТП, что про возмещение ущерба говорит?

[SWlad]

Очень интересный случай. Может юрист издания подскажет. Все таки иск от СК это не квитанция об оплате штрафа

[Judge DREDD]

Очень интересный случай. Может юрист издания подскажет. Все таки иск от СК это не квитанция об оплате штрафа

Насколько мне известно отвечать придется именно владельцу если средство не числилось в угоне.

[Fantomas]

Здравствуйте! Я владею ТС,
....
что я не могу являться ответчиком, т.к. не имею прав на управление ТС, и что я доверила другому лицу право
.....

Можете, можете. Вы собственник, а собственность это не только щастье, но и ответственность за свою собственность и за то, кому вы ее доверили. Если виновный управлял ТС по доверке на право управления, то к вам с полным правом поступил иск т.к. вы давали право на управление, а права представлять вас как собсвенника вы не давали. И лично я знаю реальные случаи, когда судились именно с собсвенником, когда ДТП совершало лицо с доверкой на право управления

И каков срок давности

3 года

[Redwolf]

Если виновный управлял ТС по доверке на право управления, то к вам с полным правом поступил иск т.к. вы давали право на управление, а права представлять вас как собсвенника вы не давали.

Глупости! Согласно п. 2 ст. 1079 ГК "обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)".

Более того, согласно п. 3 этой же статьи, "вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)." Т.е. лицом, причинившим вред.

И лично я знаю реальные случаи, когда судились именно с собсвенником, когда ДТП совершало лицо с доверкой на право управления

Судиться с собственником это не мешает -- каждый имеет право подать иск к каждому, если считает что его право нарушено именно им.

Подскажите, что делать?

Вам следует подать ходатайство о признании вас ненадлежащим ответчиком с приложением подтверждающих документов и ссылкой на ст. 1079.

[Teisi]

И не совсем понятно требование страховой. Ну выплатила она 120 и всё, свои обязательства выполнила. Откуда взялась цифра 240? Я понимаю пострадавший, если сумма ущерба превышает лимит выплат по страховке, подаёт иск, но страховая? Она то тут каким боком?

[Redwolf]

И не совсем понятно требование страховой. Ну выплатила она 120 и всё, свои обязательства выполнила. Откуда взялась цифра 240? Я понимаю пострадавший, если сумма ущерба превышает лимит выплат по страховке, подаёт иск, но страховая? Она то тут каким боком?

Это другая страховая. Если она потерпевшему выплатила по КАСКО, к ней в порядке суброгации перешло право требования к причинителю. 120 её страховая причинителя по ОСАГО погасила, а оставшиеся 240 она теперь взыскивает.

[Judge DREDD]

Глупости! Согласно п. 2 ст. 1079 ГК "обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)".

А как быть с комментариями к этой статье?

"Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства. Если же лицо управляло транспортным средством по доверенности, то отвечает за причиненный вред это лицо, а не собственник."

[Владимир Гренадеров]

А как быть с комментариями к этой статье?

Ну а в чем проблема-то? Без бумажки отвечает собственник, с бумажкой - тот, кто за рулем.

[Judge DREDD]

Ну а в чем проблема-то? Без бумажки отвечает собственник, с бумажкой - тот, кто за рулем.

Ну так я про то же. Про то, что доверенность была рукописной.

[Владимир Гренадеров]

Ну так я про то же. Про то, что доверенность была рукописной.

Это не мешает доверенности быть важным документом

[adelle79]

И не совсем понятно требование страховой. Ну выплатила она 120 и всё, свои обязательства выполнила. Откуда взялась цифра 240? Я понимаю пострадавший, если сумма ущерба превышает лимит выплат по страховке, подаёт иск, но страховая? Она то тут каким боком?

Да, именно сумма ущерба превысила лимит по страховой. Пострадавшая машина была застрахована по каско и СК полностью компенсировала им ремонт, и потом решили эту сумму разницу выставить иск мне.

[Fantomas]

Глупости! Согласно п. 2 ст. 1079 ГК "обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)".

Это не глупости, это реальность. Повторю, если не понятно, я знаю реальные случаи, када суд заворачивал заявление на виновного с доверкой и судились уже с собственником

Судиться с собственником это не мешает -- каждый имеет право подать иск к каждому, если считает что его право нарушено именно им.

Суд не принял

[Teisi]

Мне тогда не понятно. Если все страховые начнут взыскивать весь регрес с собственников, то это уже не система страхования, а посредничество по взысканию убытков получается. Тем более не с виновного, а с владельца!

[omix62]

Тем более не с виновного, а с владельца!

Господа, не путайте владельца с собственником. Имеющий доверенность и управляющий машиной является владельцем, а собственник - тот, на кого машина записана.

Сообщение отредактировал omix62: 22 September 2012 - 18:15

[Владимир Гренадеров]

Мне тогда не понятно. Если все страховые начнут взыскивать весь регрес с собственников, то это уже не система страхования, а посредничество по взысканию убытков получается.

Страхование заключается в том, что пострадавшему будет выплачено все что полагается здесь и сейчас. Вне зависимости от того, кто виновник, удалось ли его натйи, сколько длился суд и сколько в итоге взыскали.

Ну а взыскать ущерб с виновника - это в полном соответствии с нашими законами.

Тем более не с виновного, а с владельца!

См. выше - законы желательно читать до того, как вы отдадите его покататься дружбану / уважаемому коллеге.

Сообщение отредактировал Владимир Гренадеров: 22 September 2012 - 18:45

[SWlad]

Насколько мне известно отвечать придется именно владельцу если средство не числилось в угоне.

Отвечать должен тот кто был за рулем. Если хоть каким то образом, вину за ДТП можно было списать на владельца автомобиля, то за ДТП со смертельным исходом сидели бы владельцы владельцы. И что такие случаи кому то известны?. Так, что СК просто проверяют на "вшивость" владельца, а вдруг заплатит.

[Redwolf]

Если хоть каким то образом, вину за ДТП можно было списать на владельца автомобиля, то за ДТП со смертельным исходом сидели бы владельцы владельцы.

Не надо сваливать в одну кучу различные виды ответственности!

[Fantomas]

Мне тогда не понятно. Если все страховые начнут взыскивать весь регрес с собственников, то это уже не система страхования, а посредничество по взысканию убытков получается. Тем более не с виновного, а с владельца!

А что тут такого? Если имущество пострадавшего застраховано, это не снимает ответственности виновного. Другое дело, если виновный застраховал свою ответственность (ОСАГОй), то СК могут посудицца меж собой.

[Redwolf]

Это не глупости, это реальность. Повторю, если не понятно, я знаю реальные случаи, када суд заворачивал заявление на виновного с доверкой и судились уже с собственником

Естественно, если бы таких случаев не было, то и пленум ВС бы этот вопрос нижестоящим судам не растолковывал.

[Redwolf]

Суд не принял

Значит, нужно было обжаловать определение такого суда.

[adelle79]

Был суд, истца не было. Судья сразу сказала, что мол, понятно, что вы тут не причем. Будем искать виновника. Уточнила, что я о нем знаю. Отложила слушание еще на 3 недели. И сказала, что я могу написать заявление, чтобы рассмотрели дело без меня. Но решение еще не вынесено.

[Redwolf]

adelle79, решение ещё не скоро будет, но вы, главное, не расслабляйтесь! То, что судья вам устно сообщила, к делу не подошьешь. Сегодня у неё одно настроение, завтра другое. Гражданский процесс построен по принципу "спасение рук утопающих -- дело рук самих утопающих". Доказывать факты и обстоятельства должны стороны, которые на них ссылаются. Поэтому обязательно подайте ходатайство о признании вас ненадлежащим ответчиком и приобщите к делу имеющиеся у вас документы. И лучше всё-таки на заседаниях присутствовать, чтобы быть в курсе событий.

Сообщение отредактировал Redwolf: 25 September 2012 - 13:13

[джон81]

полностью согласен с мнением о присутсвии на заседаниях, причем ОЧЕНЬ желательно присутствовать в компании своего юриста, чтобы потом сюрпризам не удивляться и пресекать само появление таких "сюрпризов". с вас не имеют право требовать возмещения ущерба - вы не являетесь его причинителем, об этом свидетельствует протокол о ДТП. а для страховой важно вовлечь в процесс как можно больше людей - а вдруг кто из них сдастся и заплатит или суд "затупит" и всех под одну гребенку, что тоже весьма вероятно.

[Синоптик]

Был суд, истца не было. Судья сразу сказала, что мол, понятно, что вы тут не причем. Будем искать виновника. Уточнила, что я о нем знаю. Отложила слушание еще на 3 недели. И сказала, что я могу написать заявление, чтобы рассмотрели дело без меня. Но решение еще не вынесено.

Рассматривать дело без вас могут, да. Только для собственного спокойствия лучше прийти, чтобы быть в курсе собыьтий. Сумма-то не маленькая.

[Ddef]

Интересно, чем всё закончилось!