Ну я же цифры привел! Даже с запасом.
6 потеряли, 8 получили...
Отправлено 16 May 2014 - 23:11
Ну я же цифры привел! Даже с запасом.
6 потеряли, 8 получили...
Отправлено 17 May 2014 - 01:01
А был ли мальчик спутник?
Просто чисто вероятностно - что для заинтересованных лиц выгоднее - старт или авария? Судя по баблу - авария выгоднее....
Отправлено 17 May 2014 - 08:00
Спутник сделали французы за 180 миллиона евро, в страховку еще входил ущерб третьим лицам.буквально только несколько часов назад смотрел передачу с ракетчиками и разработчиками космической техники, так там было заявленно что стоимость порядка 6 млрд.
а 14 млрд это общая стоимость страховки всего полезного груза, + убытки которые понесут компании в результате невывода коммерческого груза. на орбиту. при этом страховка покроет порядка 90 процентов убытков (если что канал Росия24)
Отправлено 17 May 2014 - 13:57
Спутник сделали французы за 180 миллиона евро, в страховку еще входил ущерб третьим лицам.
Интересно, сколько третьи лица наварили с этой аварии?
Подозреваю, что "овчинка выделки стоила".
Сообщение отредактировал Sayonara: 17 May 2014 - 13:58
Отправлено 17 May 2014 - 16:06
я блин не удивлюсь, что авария была проплачена, так ка к теперь французам придется заказывать еще один спутник на миллиарды и вполне возможно кому нибудь придут откаты ( французы мастера на это)Или НЕ будут делать -- хороший повод подвести под "санкции". А чего? За спутник-то уплочено уже...
своих двигателей, как у "Спейс-Шатлов" у "Бурана" нетА то Шаттлы исключительно на своей ДУ взлетали... Как раз эту особенность, помнится, Бурану ставили в плюс.
Форум не место для дискуссий!
Отправлено 17 May 2014 - 16:11
Третьи лица это если ракета упадет на землю и кто то пострадает, в том числе и экология.Интересно, сколько третьи лица наварили с этой аварии?
Подозреваю, что "овчинка выделки стоила".
Отправлено 17 May 2014 - 22:39
Абыдна, слющай да... опять упаль ракета.
Сколько можно?
Ща Козлов нам опять расскажет, что никакого системного крызяса и нет. Что в общем числе пусков с 1812 года число аварий невелико. И вообще, у американцев они тоже падают.
Отправлено 17 May 2014 - 23:15
Ща Козлов нам опять расскажет, что никакого системного крызяса и нет.
да по моему всем ясно, что кризис все таки есть.
Сообщение отредактировал nazildar: 17 May 2014 - 23:16
если в споре я вооружен логикой, фактами и здравым смыслом, то тогда у меня нет шансов...
Отправлено 17 May 2014 - 23:20
А то Шаттлы исключительно на своей ДУ взлетали...
да нет же.. там всё проще. Шаттл летал на 2х твердотопливных и 1 водородном пристяжных двигателях. А свои он включал по другой причине - их можно включить на земле, а в космосе - не включить ( от ли гравитации отсутствие, то ли воздуха мешает). ПОэтому они работают со старта на минимальной тяге.
Отправлено 18 May 2014 - 00:29
Абыдна, слющай да... опять упаль ракета.
Сколько можно?
Ща Козлов нам опять расскажет, что никакого системного крызяса и нет. Что в общем числе пусков с 1812 года число аварий невелико. И вообще, у американцев они тоже падают.
Было бы очень интересно узнать, в чем Вы узрели именно системность кризиса?
с 2007 по 2012 гг. Россия 9 неудач из 153 пусков, США 5 из 94
Отправлено 18 May 2014 - 00:43
да нет же.. там всё проще. Шаттл летал на 2х твердотопливных и 1 водородном пристяжных двигателях. А свои он включал по другой причине - их можно включить на земле, а в космосе - не включить ( от ли гравитации отсутствие, то ли воздуха мешает). ПОэтому они работают со старта на минимальной тяге.
Вы ничего не перепутали, нет?
Не очень понятно, зачем такая зверская мощность - 180 тс - в космосе... Это на всякий случай 1.8 меганьютонов.
Двигатели эти - РС-25 - шаттл использовал при старте в космос, вместе твердотопливными ускорителями. И было их на шаттле три. Что прекрасно видно на любой картинке.
Так вот. Кроме стартовых двигателей, твердотопливных и водородных (всего их 5), иногда при старте использовалась система орбитального маневрирования - СОМ или OMS.
Она вообще-то нужна для выхода с опорной на рабочую орбиту, для изменения параметров рабочей орбиты и т.д.. Состоит из двух блоков, размещённых в хвосте, внутри больших наплывов по обеим сторонам от киля. Жидкостный двигатель СОМ работает на самовоспламеняющихся компонентах топлива (монометилгидразин и тетраоксид азота) и развивает тягу 27 кН. То есть в 60 раз меньше разгонных.
Отправлено 18 May 2014 - 14:55
То, что Американская стратегическая авиация летает не с ничем - это я Вам могу сказать совершенно достоверно.
Врагов в Лэнгли не наживешь с такими откровениями? )))
Отправлено 19 May 2014 - 08:30
Шаттл летал на 2х твердотопливных и 1 водородном пристяжных двигателяхЭт где такой был? Навроде два ТТУ и свои движки в хвосте. Бак был без ДУ. НА старте интересно было: включаются движки ТУ от каких-то "бенгальский огней", вся конструкция наклоняется и тут "подхват" ТТУ и "паехали")))
Форум не место для дискуссий!
Отправлено 19 May 2014 - 12:34
Интересно, сколько третьи лица наварили с этой аварии?
Подозреваю, что "овчинка выделки стоила".
Не одна страховая не даст страховку дороже стоимости... Это уголовщина...
Errare humanum est...
Отправлено 20 May 2014 - 19:36
Врагов в Лэнгли не наживешь с такими откровениями? )))
Да чтоб я у Вас так жил! Многовато мне чести...
Отправлено 29 May 2014 - 06:36
Диверсия. Я не верю в случайности. Не может такого быть, что бы все, абсолютно все запуски с американскими космонавтами на наших ракетах проходили сверхуспешно и практически все запуски ракет с навигационными (конкурентами ЖПС) или телекоммуникационными спутниками заканчивались авариями. Как это возможно?
Полностью согласен!!! Сегодняшний удачный пуск тому подтверждение. Не хозяева мы в собственной стране. То спутники падают , то Булава не летает , то бригаду спецов взорвут под видом теракта (Волгоград)......
Сколько же работы в стране у психиатров....
Отправлено 29 May 2014 - 12:07
Ну и , собственно :http://news.rambler.ru/25300694/
Сколько же работы в стране у психиатров....
Отправлено 29 May 2014 - 13:06
Не одна страховая не даст страховку дороже стоимости... Это уголовщина...
Дороже стоимости.
А СЕБЕстоимость?
Отправлено 30 May 2014 - 14:14
Было бы очень интересно узнать, в чем Вы узрели именно системность кризисаПредположу: работающая система не требует постоянного ручного вмешательства в управление. 2. Вливание денег в кризисную систему не дает адекватного результата. Батька описал эти системы ярко: "схватишься за яйца, молока нет, схватишься за молоко...."
Нет и ленинского звена, за которое можно вытащить всю цепь.
"В штабах засела сволочь." Я.Слащев
Отправлено 30 May 2014 - 21:52
Предположу: работающая система не требует постоянного ручного вмешательства в управление. 2. Вливание денег в кризисную систему не дает адекватного результата. Батька описал эти системы ярко: "схватишься за яйца, молока нет, схватишься за молоко...."
Нет и ленинского звена, за которое можно вытащить всю цепь.
А к каонкретной ракете это какое отношение имеет?
Отправлено 31 May 2014 - 08:59
к каонкретной ракете это какое отношение имеет?Возможно такое отношение, как вероятность пробега до первого капремонта двигателя ВАЗ собранного в 1970, 1975,1980 или 1998г. Только изделие штучное, и срыв адаптации происходит позже из-за большего запаса прочности (не механической, а организационной).
"В штабах засела сволочь." Я.Слащев
Отправлено 31 May 2014 - 10:17
Возможно такое отношение, как вероятность пробега до первого капремонта двигателя ВАЗ собранного в 1970, 1975,1980 или 1998г. Только изделие штучное, и срыв адаптации происходит позже из-за большего запаса прочности (не механической, а организационной).
Нет, такого не может быть. Во первых, худшие годы остались позади, а во вторых, там просто нет конвейера и сопутствующих ему прблем
Отправлено 31 May 2014 - 10:42
Нет, такого не может быть. Во первых, худшие годы остались позади, а во вторых, там просто нет конвейера и сопутствующих ему прблемОчень бы хотел с Вами согласиться, что не может, но не могу. Пока, изменения в том, что засохшую грядку поливают деньгами. Уходят люди, у которых соблюдение ТБ и регламентов шло на уровне спинного мозга, помимо воли. Не срабатывает пятикратная перестраховка/перекрестная проверка. Инцидент всегда кажется стечением обстоятельств-только при таком стечении он и поисходит. Но, когда люди систематически бьют молотком по капсюлю, однажды стреляет. Отсутствие конвейера-выше зависимость от человеческого фактора. А человек зависит, в том числе, и от порядка на улице, в поликлинике, на дороге, в семье. Поэтому, тоже, системный. И браться надо за многое сразу. За кадры. Не верю в мгновенное перерождение по свистку: из капиталистов в патриоты. Да и в свисток тоже.
"В штабах засела сволочь." Я.Слащев
Отправлено 31 May 2014 - 14:15
Очень бы хотел с Вами согласиться, что не может, но не могу. Пока, изменения в том, что засохшую грядку поливают деньгами. Уходят люди, у которых соблюдение ТБ и регламентов шло на уровне спинного мозга, помимо воли. Не срабатывает пятикратная перестраховка/перекрестная проверка. Инцидент всегда кажется стечением обстоятельств-только при таком стечении он и поисходит. Но, когда люди систематически бьют молотком по капсюлю, однажды стреляет. Отсутствие конвейера-выше зависимость от человеческого фактора. А человек зависит, в том числе, и от порядка на улице, в поликлинике, на дороге, в семье. Поэтому, тоже, системный. И браться надо за многое сразу. За кадры. Не верю в мгновенное перерождение по свистку: из капиталистов в патриоты. Да и в свисток тоже.
Это всего лишь домыслы и догадки. А люди - они всегда уходили, и вместо них приходила молодежь. А если бы был бардак, катастрофы происходили бы постоянно, и удачный запуск был бы редкостью. Вы просто плохо представляете себе и сложность ракеты и то, что малейший сбой почти всегда катастрофа. И таких узлов, датчиков, соединений в ракете не десяток и не сотня, и даже не тысяча. Больше. И всех сбоев предугадать нельзя. Вспомнить хотя бы катастрофу, в которой погиб Неделин
Отправлено 06 June 2014 - 19:53
И всех сбоев предугадать нельзя. Вспомнить хотя бы катастрофу, в которой погиб Неделин
С тех пор все же полвека прошло, нехай ничему не научились?
Отправлено 07 June 2014 - 10:34
всех сбоев предугадать нельзяЯ Вас правильно понял, что 5-10% запусков всегда будут кончаться аварией? У меня, так мастерских не напасешься, не говоря о сотрудниках.
"В штабах засела сволочь." Я.Слащев
Отправлено 08 June 2014 - 18:45
Как?
Отправлено 09 June 2014 - 20:31
Как?
только что по первому показали что это такое и как оказалось там.
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей