Сообщений в теме: 19

[nazildar]

Нельзя ли провести расширенный тест атермальных пленок.
сколько теплового излучения пропускают, сколько ультрафиолета, насколько соответствует параметрам ГОСТа по светопропусканию?

[WHEEL]

Любые плёнки, будучи наклеенными на автомобильное стекло, делают этот "бутерброд" не соответствующим ГОСТу по светопропусканию.

[nazildar]

не уверен, в рекламе говориться что светопропускная способность 75-80% например пленки Lummar

[vlad-kram]

не уверен, в рекламе говориться что светопропускная способность 75-80% например пленки Lummar

в плюсе к стеклу будет перебор.проходит только заводская окраска стекла.
да и дорого.

Сообщение отредактировал vlad-kram: 05 July 2012 - 20:11

[WHEEL]

не уверен, в рекламе говориться что светопропускная способность 75-80% например пленки Lummar

Если проверить "Бликом" эту плёнку (без стекла), она наверное обеспечит такую заявленную светопроницаемость, но кому это нужно?
Чистое стекло "сталинит" имеет светопроницаемость около 80 процентов, а "триплекс" и того меньше. Если на это стекло нанести хоть что-либо (даже самое прозрачное), то светопроницаемость такого стекла упадёт далеко ниже нормы.
Эти новые чудо-плёнки - очередная утка. У нас народ тоже кинулся клеить, но скоро будет отдирать. Это вечный бизнес - один знакомый мастер хорошо на этом зарабатывает)))

Сообщение отредактировал WHEEL: 05 July 2012 - 20:43

[PavelGhost]

не уверен, в рекламе говориться что светопропускная способность 75-80% например пленки Lummar

Это смотря откуда считать - любое самое прозрачное стекло - (не оптическое с "просветленной" поверхностью) - пропускает 90% света.
Далее клеим пленку - каждая поверхность пленки отражает еще 4-5% - получаем те самые 75-80%.
Но сама пленка должна быть прозрачна на 100% что нереально.

[ars1117]

А у меня и так стёкла атермальные. Правда я до сих пор не задавался вопросом,что это такое.(Как то не требовалось.)

Сообщение отредактировал ars1117: 05 July 2012 - 20:58

[nazildar]

но например Алексей Воробьев-Обухов, который также считается экспертом форума, в своем блоге упоминает про атермальную пленку, по сути прямо не советует, но это его аргумент против тех защитников тонировочной пленки, которые утверждают, что пленка необходима для защиты от жары.
именно поэтому я и решил задать этот вопрос.

А у меня и так стёкла атермальные. Правда я до сих пор не задавался вопросом,что это такое.(Как то не требовалось.)

я себе лобовое думаю поставить такое, все равно менять, просто в продаже такие пока не встречал, вернее не искал еще.

если пленка будет прозрачной, то тогда гаишники просто не будут тормозить..
ато надоело, ща в жару вообще с голым торсом езжу. да с запасной рубашкой.

Сообщение отредактировал nazildar: 05 July 2012 - 21:36

[vlad-kram]

но например Алексей Воробьев-Обухов, который также считает экспертом форума, в своем блоге упоминает про атермальную пленку, по сути прямо не советует, но это его аргумент против тех защитников тонировочной пленки, которые утверждают, что пленка необходима для защиты от жары.
именно поэтому я и решил задать этот вопрос.


я себе лобовое думаю поставить такое, все равно менять, просто в продаже такие пока не встречал, вернее не искал еще.

2 тысячи,можно найти и дешевле,по краймей мере так грозят в инете

Сообщение отредактировал vlad-kram: 05 July 2012 - 21:32

[t.larina2012]

Любые плёнки, будучи наклеенными на автомобильное стекло, делают этот "бутерброд" не соответствующим ГОСТу по светопропусканию.

но можно клеить на заднее стекло и задние двери. Но не зеркальные.

[Алексун Алексей]

Вообще добивает понятие - атермальная плёнка . Ни какая атермальная плёнка не заменит полноценное атермальное стекло !

не уверен, в рекламе говориться что светопропускная способность 75-80% например пленки Lummar

 

У меня была такая тонировка , по цене , качеству и свойствам не плохой вариант .

[Garde]

Любые плёнки, будучи наклеенными на автомобильное стекло, делают этот "бутерброд" не соответствующим ГОСТу по светопропусканию.

 

Это смотря куда наклеить.

У меня и стёкла атермальные, и плёнка по бокам и сзади дополнительно атермальная имеется. Дополнительно -5-10% светопропускания. Летом внешний вид стёкол чуть в бежевость/дымчатость, но салон у меня светлый (машина - белая), потому и стёкла кажутся бежеватыми (сама плёнка чуть дымчатая, а стёкла чуть зеленоватые)... Зимой этого не видно...

Ну, с учётом того, что боковые стёкла и заднее - это не триплекс, то при аварии (или просто ударе) плёнка удерживает стёкла на себе. Бронеплёнку ещё и пробить может быть невозможно...

Про именно атермальность сказать не берусь, поскольку летом климат включён... Ультрафиолет не пропускают (хотя, и стёкла сами тоже не пропускают).

Вообще плёнки могут быть и бесцветные...

Сообщение отредактировал Garde: 29 January 2013 - 09:44

[nazildar]

интересна а стекла   инеем покрываются меньше, если  такая пленка есть? у меня сзади тонировка, так и инея на ней меньше.

[Garde]

интересна а стекла   инеем покрываются меньше, если  такая пленка есть? у меня сзади тонировка, так и инея на ней меньше.

 

Чё это? Температура-то, что у стекла, что у плёнки одинакова, значит и конденсат будет одинаков...

[makos73]

я себе лобовое думаю поставить такое, все равно менять, просто в продаже такие пока не встречал, вернее не искал еще.

Ильдар, есть небольшие грабли по поводу замены стекла. Заменив треснутое борское на другое(не помню марку) заметил, что панель машины стала отражаться в стекле намного сильнее. Мешает откровенно. Учти этот момент.

[nazildar]

Чё это? Температура-то, что у стекла, что у плёнки одинакова, значит и конденсат будет одинаков...

    я те  говорю, у  меня  на  задних стеклах наледь меньше  накапливается., но впереди правда и теплее, но все равно, я это дело после того как  9 ку затонировал в свое время заметил.

 

Ильдар, есть небольшие грабли по поводу замены стекла. Заменив треснутое борское на другое(не помню марку) заметил, что панель машины стала отражаться в стекле намного сильнее. Мешает откровенно. Учти этот момент.

атермалка  по идее  темнее должна  быть, ну  тут как  уж попадет

[WHEEL]

Вообще плёнки могут быть и бесцветные...

Уверен, что даже клей от плёнки на стекле, снизит светопропускание автомобильного стекла ниже 75%, не говоря уже о самой плёнке, какая бы она "бесцветная" не была.
Но речь конечно о передних стёклах, задние то можно хоть фанерой заколачивать

[АЛЬФ]

   Согласен с WHEEL, причём обоснованно: приятель устанавливает линию инструментального контроля, а вообще занимается кузовщиной. Вот мы с "Бликом" из комплекта и обследовали все стёкла, что нашлись в наличии. Результаты интересные - из оклееных ни одно в 75 не уложилось, даже в 70! Проверяли чистые - у трёх(!) из десятка "неоригиналов" лобовых - меньше 75! Однако... Оригиналы - где-то 85-87 (Бор и Хендайские).

  Выводы делать не буду - решать хозяину.

[Колодочкин Михаил]

Нельзя ли провести расширенный тест атермальных пленок.
сколько теплового излучения пропускают, сколько ультрафиолета, насколько соответствует параметрам ГОСТа по светопропусканию?

Можно! В планах есть, но ей-богу, руки не доходя. Да и начальство далеко не все задумки одобряет. А очень обидно бывает, когда сделанную работу некому показать...

[SWAN646]

не уверен, в рекламе говориться что светопропускная способность 75-80% например пленки Lummar

Ты же физик, Ильдар. А что будет на границе пленка -стекло, как светопреломление изменится?

Weel опередил

Уверен, что даже клей от плёнки на стекле, снизит светопропускание автомобильного стекла ниже 75%, не говоря уже о самой плёнке, какая бы она "бесцветная" не была.
 

    я те  говорю, у  меня  на  задних стеклах наледь меньше  накапливается., но впереди правда и теплее, но все равно, я это дело после того как  9 ку затонировал в свое время заметил.

 

атермалка  по идее  темнее должна  быть, ну  тут как  уж попадет

Ставь машину носом к солнышку. Знаешь ведь, что солнце греет через облачность любой плотности?