Сообщений в теме: 86

[Ясносолнышко]

То, что вы называете "резонансом" является следствием неуравновешенности 4-х цилиндрового двигателя по силам инерции поступательно движущихся масс второго порядка. Это естественное следствие компоновки такого двигателя и никакого отношения к порядку работы цилиндров не имеет. В ссылке - статейка, которая объясняет принципы анализа уравновешенности. Не хочу ничего доказывать - читайте... Эта статья непосредственно относится к теме этой ветки.
 
http://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pa2009_4/pdf/099sinitsin.pdf
 
Спорить в этом случае - бесполезно, это элементарные основы динамики поршневого ДВС, которые студенты еще на 4-м курсе изучают. 
На этом свое участие в этой дискуссии считаю законченным.

По вашим утверждениям, значит косяк с неуравновешенностью только у 4-цилиндрового движка, и значит 6-ти цилиндровый (как уравновешенный) можно запускать с ЛЮБЫМ порядкам работы цилиндров? 1-2-3-4-5-6 сойдет? Почему же так не делают? Да потому что тогда ваш двс расколбасит, будь он хоть трижды уравновешенным. Если я не прав, покажите мне хоть одну модель двс о 6-ти цилиндрах с порядком работы 1-2-3-4-5-6. Буду терпеливо ждать.

[Chico]

А-ха-ха....

 

Литровая мощность указанного вами дизеля. Данные в таблице.

http://www.stud24.ru...3081-page1.html

 

Объем цилиндра: V=π r² h

Считаем в метрах. Система СИ, мне так привычнее.

Потом переведем объем в литры

 

3.14  х 0.45 х 0.45  х 1.55 = 0.99 кубометра.

Грубо - кубометр

= 1000 литров.

 

С цилиндра снимается 2000 лошадей.

 

Литровая мощность: 2000/1000 = 2

Две лошадиных силы с литра!!!!

 

И вы еще говорите, что этот дизель нагружен?!!!

В сравнении с дизелем легковушки, где с литра снимается под сотню лошадок?!!!!

Сообщение отредактировал Garde: 04 February 2013 - 13:08

[Ясносолнышко]

Копируйте ссылку и вставляйте в новом окне.  Ссылки на форуме временно не работают.
Таблицу смотрим.
 
Зачеты он ставит, блин.
Какие зачеты?!!!
Элементарное надо знать для начала!!!

я вам, уважаемый не тыкал. а если эмоции захлестнули, то спасибо за это, потешили.

[Chico]

я вам, уважаемый не тыкал. а если эмоции захлестнули, то спасибо за это, потешили.

Вы рады?  Я тоже веселюсь.  Две лошадки с литра! Страшно нагруженный двигатель!

Усё, пока!

 

Удачи!

Сообщение отредактировал Chico: 01 February 2013 - 23:15

[Ясносолнышко]

Пока Чико смотрит сладкие сны...

Хахакал он не зря над моим примером судового двс. Неудачный, чесслово. Не учел, что эта модел выпускается для ТЯЖЕЛЫХ условий эксплуатации. А так как судовой дизель - это сердце судна и практически замены не подлежит, то главное у этих агрегатов - надежность. Отсюда и такие цифирки. Но...

Есть другие судовые двигатели, которые конструктивно можно заменить, и значит назначить им меньший ресурс и большие нагрузки. До топов автомобильных, это, конечно не дотягивает (под 200 л.с. на 1 л. объема - хотя и ресурс у таких двс просто смехотворен), но цифирки сопоставимы.

Судовой двигатель V12-1800, мощность = 1324 кВт, в л.с. это ... 1800 л.с. при 24,2 л. объема. Итого имеем (после сложнейших расчетов на заумной технике) = 74 л.с. с 1 л. рабочего объема. Вот такая картина маслом.

Спи, Чико, спи...

Сообщение отредактировал kalane: 01 February 2013 - 23:39

[Ясносолнышко]

То, что вы называете "резонансом" является следствием неуравновешенности 4-х цилиндрового двигателя по силам инерции поступательно движущихся масс второго порядка. Это естественное следствие компоновки такого двигателя и никакого отношения к порядку работы цилиндров не имеет. В ссылке - статейка, которая объясняет принципы анализа уравновешенности. Не хочу ничего доказывать - читайте... Эта статья непосредственно относится к теме этой ветки.

 

http://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pa2009_4/pdf/099sinitsin.pdf

 

Спорить в этом случае - бесполезно, это элементарные основы динамики поршневого ДВС, которые студенты еще на 4-м курсе изучают. 

На этом свое участие в этой дискуссии считаю законченным.

 

Перелистал еще раз всю ветку. Т.к., что называется "нашла коса на камень".

Да Вы правы, то, что я назвал "резонансом" таковым не является. Признаю.

Я имел ввиду "лавинообразный" рост амплитуды колебаний при увелечинии числа оборотов КВ при назначении последовательной работы цилиндров.

ДВС с порядком работы цилиндров 1-2-3-4-5-6, работать будет, но мееедленно-медленно шевеля поршнями. т.к. увеличение оборотов приведет к его разрушению.

Ведь так?

 

ох не завидую я Вашим студентам... постоянный отсыл к учебнику - для профессора это... это нормально, потому что только Учитель может объяснить сложное простым языком, т.к. только Учитель понимает как идет процесс накопление знания.

 

З.Ы. У меня супруга иногда говорит: "А почему ты не сделал то-то и то-то?!"

Я: "Так об этом и речи не было"

Супруга: "Но я же об этом ПОДУМАЛА!"

[-CHECK-]

И так можно.

 

 

В случае 1-5-3-6-2-4 таких длинных расстояний не возникает.

Если можно, почему тогда не сделали ведь ваше правило выполняется касаемо Р6 при нескольких вариантах? но почему то применяется именно 1-5-3-6-2-4

Выше вы писали что расстояния не имеют значения нужно только исключить работу соседних цилиндров.

[Chico]

Есть другие судовые двигатели, которые конструктивно можно заменить, и значит назначить им меньший ресурс и большие нагрузки. До топов автомобильных, это, конечно не дотягивает

Вы, помнится, говорили, что судовые дизели более нагружены чем легковые?
Тогда зачем вы приводите примеры, которые доказывают то, что говорил я - что судовые дизели менее нагружены чем легковые?

Приведите пример судового дизеля с такой литровой мощностью, чтобы я не смог привести пример легкового дизеля с бОльшей литровой мощностью.
В противном случае вам лучше молчать. Слив засчитан. Конкретно и без вариантов.

Сообщение отредактировал Chico: 03 February 2013 - 20:19

[Колодочкин Михаил]

Когда нечего сказать о принципах, находят единичный пример и копаются в нем.

Поведение типичное.

 

Заметно вы заёрзали...

Пытаетесь профессора -двигателиста переспорить? Ну-ну...

Так во все времена приятнее было Пушкина дерьмом облить, чем Пупкина...

[Ясносолнышко]

Вы, помнится, говорили, что судовые дизели более нагружены чем легковые?
Тогда зачем вы приводите примеры, которые доказывают то, что говорил я - что судовые дизели менее нагружены чем легковые?
Приведите пример судового дизеля с такой литровой мощностью, чтобы я не смог привести пример легкового дизеля с бОльшей литровой мощностью.
В противном случае вам лучше молчать. Слив засчитан. Конкретно и без вариантов.

Отклонились от темы и скатались в выгребную яму выяснений у кого длиннее. Фу. "слив засчитан" - детский сад.
Всегда правы только ортодоксы с их собственной точки зрения. Если же я не прав, то имею мужество в этом признаться.
С Вас же снимаю почетное звание "Абалденный тролль", за проявленные эмоции. Отныне Вы "Тролль обыкновенный, без привилегий".

[Pit]

Вот есть не плохая статья с рисунками и проч. про компоновки двигателей. Доступно и без заумностей - http://www.drive.ru/technic/2010/07/20/3453536.html

[Chico]

Конечно, рядная шестерка это песня. Остальное (кроме V12, разумеется) - как-то не то..

[Karlin]

Конечно, рядная шестерка это песня. 

Подтверждаю! Песня!

[Pit]

Подтверждаю! Песня!

 

Шестицилиндровый оппозитник  не хуже. 

[Chico]

Шестицилиндровый оппозитник  не хуже. 

 

Боксеры на практике более вибронагружены, несмотря на теоретические  параметры равные B6.

Сообщение отредактировал Chico: 08 February 2013 - 10:59

[Ясносолнышко]

НИЧТО не сравнится по уравновешенности с рядной шестеркой и V12

Не нужно выдавать желаемое за действительное.

 

Рядная шестерка - самый уравновешенный двигатель. Как и V12, который состоит из двух R6.

Рядная о 12 горшках? Или V24? Может стоить говорить о кратности 6?

[Chico]

Рядная о 12 горшках? Или V24? Может стоить говорить о кратности 6?

Сколько бы моторов мы не собрали из рядных шестерок - все они будут уравновешены. И R12 и V24

Но вот V6 уравновешен плохо.

Сообщение отредактировал Chico: 08 February 2013 - 11:01

[Ясносолнышко]

Но вот V6 уравновешен плохо.

Может потому, что его надо рассматривать, как два по три?

[Chico]

Может потому, что его надо рассматривать, как два по три?

Нет. Трехцилиндровый плохо уравновешен, но в B6 силы противоположны и уравниваются.

Теоретически B6 уравновешен так же, как R6.

Практически  - тоже очень хорошо, но хуже, чем R6

 

Самый ровный на практике - V12. Много цилиндров - ровнее работа.

http://www.drive.ru/technic/2010/07/20/3453536.html

Сообщение отредактировал Chico: 08 February 2013 - 11:14

[Pit]

Боксеры на практике более вибронагружены, несмотря на теоретические  параметры равные B6.

 

И кто это сказал?

ЗЫ: На практике даже в Н-4  ФХИ не ставят балансирных валов за не надобностью, не говоря уж про Н-6.

[Chico]

И кто это сказал?

ЗЫ: На практике даже в Н-4  ФХИ не ставят балансирных валов за не надобностью, не говоря уж про Н-6.

Надобность - это субъективно.

Многие мотоциклисты спокойно воспинимают вибрации от одноцилиндрового мотора.

 

Что такое Н-4? Это B4? 

А ФХИ что такое?

Сообщение отредактировал Chico: 08 February 2013 - 12:07

[Pit]

Надобность - это субъективно.

Многие мотоциклисты спокойно воспинимают вибрации от одноцилиндрового мотора.

 

Что такое Н-4? Это B4? 

А ФХИ что такое?

Обозначение четырехцилиндрового оппозитника. Кто как пишет, но считаю правильным Н-4, потому как "боксер" это жаргонное.

ФХИ это первые буквы (на русском) от Fuji Heavy Industries Ltd (FHI) - производитель автомобилей Субару.

Сообщение отредактировал kusakin.p: 08 February 2013 - 12:28

[t.larina2012]

Можно дать практический совет- как запомнить порядок работы рядной шестерки, провода раскидывать, професора возьмите на воорудение: " 15 бутылок по 3.62 на 4-х" запоминается на ура , хоть сейчас с закрытыми глазами на 157 -м ЗиЛе крышку распределителя поменяю:-) .

[-CHECK-]

Можно дать практический совет- как запомнить порядок работы рядной шестерки, провода раскидывать, професора возьмите на воорудение: " 15 бутылок по 3.62 на 4-х" запоминается на ура , хоть сейчас с закрытыми глазами на 157 -м ЗиЛе крышку распределителя поменяю:-) .

Да, сразу видно - лютый моторист.

[eliseevv@]

kalane сказал(а) 02 Фев 2013 - 00:38: Есть другие судовые двигатели, которые конструктивно можно заменить, и значит назначить им меньший ресурс и большие нагрузки. До топов автомобильных, это, конечно не дотягивает Вы, помнится, говорили, что судовые дизели более нагружены чем легковые? Тогда зачем вы приводите примеры, которые доказывают то, что говорил я - что судовые дизели менее нагружены чем легковые? Приведите пример судового дизеля с такой литровой мощностью, чтобы я не смог привести пример легкового дизеля с бОльшей литровой мощностью. В противном случае вам лучше молчать. Слив засчитан. Конкретно и без вариантов.

Очень просто понять, почему судовые, тепловозные (развитие судовых) и т. д. двигатели гораздо более нагружены чем автомобильные - достаточно вспомнить частоту вращения кривошипа (кривошипов - в двигателях системы Юнкерс) и мощность, которую им приходится отдавать практически от минимальной частоты вращения.

Здесь литровая мощность не играет НИКАКОЙ роли, главное - ГИГАНТСКИЙ по автомобильным меркам вращающий момент...

Надеюсь, не требуется объяснять, что детали таких двигателей просто не могут быть лёгкими,  это не блажь конструкторов и технологов, просто узлы и детали этих двигателей воспринимают нагрузки, гораздо большие, чем "эквивалентные" равные им узлы и детали автомобильного двигателя. Всё дело в отдаваемой мощности при минимальной частоте вращения...

[eliseevv@]

Вот когда откроете автозавод и сравните цену производства уравновешенных и неуравновешенных движков - тоже станете делать по большей части неуравновешенные. Вы не забыли, что автопром - это бизнес? Просто бизнес. Они не для вас работают. Для себя.

Ошибаетесь уважаемый, в первую очередь любое производство нацелено на удовлетворение потребительского спроса...

Если-бы мы работали для себя, то наши-бы изделия довольно быстро стали-бы никому не нужны.

Однако, если уже сейчас вдруг и сразу попытаться сделать самый -самый лучшуий двигатель в конструктивном плане попутно внедрив все имеющиеся наработки по технологиям, то боюсь автомобиль опять привратиться в средство передвижения для избранных...

[kozlov]

Боксеры на практике более вибронагружены, несмотря на теоретические  параметры равные B6.

 

Почему это? Там больше по третьему порядку, зато меньше - по второму

 

Я имел ввиду "лавинообразный" рост амплитуды колебаний при увелечинии числа оборотов КВ при назначении последовательной работы цилиндров.

ДВС с порядком работы цилиндров 1-2-3-4-5-6, работать будет, но мееедленно-медленно шевеля поршнями. т.к. увеличение оборотов приведет к его разрушению.

Ведь так?

Я Вам больше скажу. Если вместо бензина подавать воду - тоже не будет. Если убрать из воздуха кислород - снова не будет. И так далее. Причин, по которым "не будет", можно придумать много.