Сообщений в теме: 67

[yuvoront]

Когда в 1986 году я обменял Жигули - 2103 с двигателем 1500 на Москвич 2140, многие мои друзья были в недоумении: как это ты такую красавицу поменял на кусок железа? Но после того, как я привел им свои доводы, большинство из них согласились со мной.
Итак, почему Москвич 2140 оказался для меня предпочтительней Жигулей-тройки?
Во-первых, должен сказать, что Жигулям тогда уже было 10 лет, и эта была общая машина у меня с братом. А Москвич был новой машиной, и к тому же моей собственной.

Во-вторых, у Москвича было большое количество чисто технических преимущество перед Жигулями, даже если бы они были одного возраста.
Жигули тогда отличались отвратительным качеством, причем в самых ответственных деталях.

1. Уже к 30 тысячам километров распредвал двигателя ВАЗ-2103 был изношен настолько, как не выглядит москвичевский распредвал и после 200 тысяч. И, кто помнит, это был страшный дефицит. Единственный способ решить проблему был - отремонтировать старый распредвал наваркой и шлифовкой. Но и после ремонта его хватило ненадолго.

2. Крестовины распредвала, особенно задняя, начинали стучать из-за износа уже через 20-25 тысяч км. Найти новые на замену тоже была огромная проблема.

3. Стойкость кузова к ржавчине было просто нулевой. Несмотря на постоянный уход, обработку скрытых поверхностей Мовилем, покрытие днища, колесных арок эпоксидно-каучуковым составом, постоянные мойки машины зимой, Жигуль ржавел прямо на глазах.

4. У Москвича был гораздо лучше с инженерной точки зрения двигатель. Если двигатель Жигулей - это фантазии на тему самого дешевого двигателя Фиата образца 1966 года, то двигатель Москвича - это конструкция на базе BMW 1962 года, с отличными динамическими и экономическими показателями. Вот мои собственные замеры: ВАЗ-2103 разгонялся до 100 км/ч за 18 секунд, на шоссе тратил в среднем 8.2 литра на сотню. Москвич 2140 разгонялся за 16.5 секунд, тратил на шоссе 7.4 литра на сотню.

5. На Москвиче двигатель имел к тому более удобную моментную характеристику, позволявшую при том же объеме и той же мощности, меньше переключаться в городе.

Конечно и у Москвича были свои недостатки. Так же, как и Жигули, после покупки его пришлось серьезно доводить дома в гараже. Я поменял карбюратор, подобрал новые размеры ТЖ, ВЖ, как в основных системах, так в системе холостого хода, переделал подачу ускорительного насоса, перенастроил характеристику центробежного и вакуумного регулятора опережения зажигания, отрегулировал все углы установки передней подвески, перебрал коробку передач, отрегулировал сцепление. Зато после этих работ двигатель работал как часы, коробка переключалась одним пальчиком и четко. Дополнительно я сделал шумоизоляцию кузова.
Короче, после "послепродажной" подготовки Москвич выглядел значительно лучше, чем Жигуль-тройка после такой же подготовки. Просто в Москвиче были заложены бОльшие резервы конструкции, чем в Жигулях, машине значительно более простой с инженерной точки зрения.

Неудивительно, что позже, в 1992 году, когда я снова решил поменять машину, я и не глядел в сторону "восьмерок-девяток", а взял Москвич -2141.
По сравнению со Спутником (ВАЗ-2108 / 2109 / 21099) Москвич 2141 имел тоже целый ряд очевидных преимуществ:
более просторный кузов,
высокий комфорт,
лучшая аэродинамика (свидетельство тому - незабрызгивающееся заднее стекло),
лучший двигатель (см. выше).

В дополнение ко всему этому в 92-м году мне удалось купить Москвич за $2,500, а в 96-м он был продан за $4,500. То есть рыночные условия для Москвича-2141 в то время были более выгодными также.

Возможно, на мою привязанность к Москвичам повлиял и тот факт, что у моего отца, то есть у нас в семье, было несколько Москвичей. В 1959 отец купил свою первую собственную машину - подержанный Москвич 407. Следующим был Москвич 403, а потом и Москвич 408. За ним уже последовала Волга 21. Но именно Москвичи стали первыми автомобилями моего детства.

[corvus]

Ну сказать что на 41 космиче мотор лучше чем на зубиле это лукавство, он помнится мне только объемом и выигрывал, но и ел поболее. Хотя и моторов там было дохрена, вы про какой?
А так, просрали завод, который реально мог что-то разработать сам.

Сообщение отредактировал corvus: 13 May 2012 - 22:09

[Happy Ananas]

Салон и кузов у 41 был лучше самаровского однозначно.

Салон просторней и продуманней, кузов обтекаемый и железо крепче.

А еще ходовая долговечней.

Да и смотрелся москалик современнее.

Сообщение отредактировал roon: 13 May 2012 - 22:19

[yuvoront]

Ну сказать что на 41 космиче мотор лучше чем на зубиле это лукавство, он помнится мне только объемом и выигрывал, но и ел поболее. Хотя и моторов там было дохрена, вы про какой?
А так, просрали завод, который реально мог что-то разработать сам.

У меня был самый родной двигатель - наследник BMW, изготовленный Уфимским авиазаводом - УМЗ-412. Если бы стоял ВАЗ-2106, как ставили на некоторые экземпляры, то о каком сравнении могла идти речь?
Со Спутником я Москвич 2141 напрямую не сравнивал, просто у меня никогда не было Спутника. Но довелось поездить на восьмерке товарища по работе. Да еще как-то устроили что-то типа дрэг-рейсинга с одной девяткой. В этих, если можно их так назвать, испытаниях, мой 41-й оказался лучше. Но повторю, что я сам сделал все регулировки у себя и настройки. Кстати, провозился я с 41-м целый месяц, но труды не пропали даром. Это отметили и ребята, которые в конце концов купили мой Москвич, выбирая между ним и вазовской девяткой с полутаролитровым двигателем.

[Алексун Алексей]

2. Крестовины распредвала, особенно задняя, начинали стучать из-за износа уже через 20-25 тысяч км. Найти новые на замену тоже была огромная проблема.

Что такое крестовины распредвала ?

А еще ходовая долговечней.

В 41-м ходоваядолговечней

[Олег (gem)]

Был у меня 40 ой Москвич. Тож, в своё время пересел с отцовской трёхи. Так же доводил его до ума, карбюратор Сойлекс, отопитель переделал по «советам бывалых», уплотнители на двери Жигулёвские, в салоне при -40ка был Ташкент. Только вот доставали проблемы с КПП, редуктором заднего моста (слабоваты они были для такого мотора), рулевыми. Выточил приспособу, для фиксации подшипников промежуточного вала КПП, и для того, что бы снять, и перебрать коробас, уходило 2 часа, с перекурами. Во как насобачился. А замена сайлентов чего только стоит. В то же время трёха продолжала ездить, требуя лишь своевременного ТО.
Но действительно, Москвич был хорош, особенно мотор, скока я на нём накатал... Хотя, когда пришло время менять машинку, взял всё таки Жигуль.

[А6422]

я не знаю 41й москвич, ездил пару раз, понравился больше 09, но был двиг рено фр 4 помоему, но сравнивать пришлось с мерседесом е124 так выбора не осталось, но что хочется сказать, был иж 2715, он меня на ноги поднял, 300 ткм почти без ремонта, ну както так, на 150 прокладку головки, тонну 200 км раза три в неделю минимум, а то и пять раз

[yuvoront]

Что такое крестовины распредвала ?



В 41-м ходоваядолговечней

крестовина кардана, конечно,

Что такое крестовины распредвала ?



В 41-м ходоваядолговечней

Ходовая меня не разу не подводила, ни на 2140, ни на 2141. А вот на Жигуле трешке нижние шаровые поизносились.
При этом еще добавлю, что и на Москвиче 2140, и на 2141 я таскал и грузовой прицеп, и яхту, и прицеп-дачу, причем по Крыму и Кавказу. Основная нагрузка при этом, конечно, ложилась на двигатель и трансмиссию, но и ходовой тоже доставалось. И ни разу не было ни одной претензии к этим агрегатам. Врядли бы Жигули или Спутник вынесли такую нагрузку.

[Витал]

Не совсем корректно сравнивать вручную доведённый агрегат со стоковым вариантом.

[Fantomas]

Дануна! У меня была 21061 и желания пересеть на Москвич не возникало )) Он тесный как минимум и ваще фигня. Проблемы с распредвалом были решены еще в начале 80-х, крестовины родные ходят более-менее, а вот после замены ходят не долго потому как никто не заморачиваецца подбором стопорных колец по толщине и балансировкой кардана.

Вот мои собственные замеры: ВАЗ-2103 разгонялся до 100 км/ч за 18 секунд, на шоссе тратил в среднем 8.2 литра на сотню. Москвич 2140 разгонялся за 16.5 секунд, тратил на шоссе 7.4 литра на сотню.

Машина у вас была неисправная. Время разгона - 17с. Расход лично у меня по трассе более 7-7,5 не поднимался и это на 4-ступ. КПП.

Сообщение отредактировал polyakoff: 14 May 2012 - 10:36

[iСлава]

Х.з. Москвич почему-то всегда считался капризным автомобилем, а Жигули лучше и комфортней.

[Karlin]

Ну Москвич создавали московские инженеры, а Жигуль копировали провинциальные птушники... Результат очевиден

[Antosha]

Ну Москвич создавали московские инженеры, а Жигуль копировали провинциальные птушники... Результат очевиден

41-й москвич тоже скопирован...
Ну дизайн то уж точно!

[Кэсс]

41-й москвич тоже скопирован...
Ну дизайн то уж точно!

У кого? Кинь ссылку, пжлста!

[WHEEL]

У 41го Москвича в салоне были очень стрёмные (мохнатые с кАтышками) обшивки, пластик внутри был тошнотворный на вид и козырёк щитка приборов прилично трясся на кочках.
У 41го была родовая проблема с тросовым приводом сцепления (удлинняли вилку, ставили трос с маслёнкой).
Ещё у него были отвратительные хомуты пыльников ШРУСов - была проблема с герметичностью пыльников.
Была проблема со слабым ступичным узлом (часто вырабатывалась ступица и начинался люфт колеса)
-----------------------------------------------------------------------

У кого? Кинь ссылку, пжлста!

Крайслер Симка, Талбот Симка.
-----------------------------------------------------------------
Силовой агрегат, подвески и рулевое управление явно позаимствовано у Ауди, ну про двигатель отпиленный от БМВ тут уже говорили
--------------------------------------------------
хотя были и оригинальные решения - например мутнейший механизм регулировки развала передних колёс и загадочный вакуумный усилитель с какой то там регулировкой.

Сообщение отредактировал WHEEL: 15 May 2012 - 00:42

[Олег (gem)]

У 41го Москвича в салоне были очень стрёмные (мохнатые с кАтышками) обшивки, пластик внутри был тошнотворный на вид и козырёк щитка приборов прилично трясся на кочках.
У 41го была родовая проблема с тросовым приводом сцепления (удлинняли вилку, ставили трос с маслёнкой).
Ещё у него были отвратительные хомуты пыльников ШРУСов - была проблема с герметичностью пыльников.
Была проблема со слабым ступичным узлом (часто вырабатывалась ступица и начинался люфт колеса)
-----------------------------------------------------------------------

Крайслер Симка, Талбот Симка.
-----------------------------------------------------------------
Силовой агрегат, подвески и рулевое управление явно позаимствовано у Ауди, ну про двигатель отпиленный от БМВ тут уже говорили
--------------------------------------------------
хотя были и оригинальные решения - например мутнейший механизм регулировки развала передних колёс и загадочный вакуумный усилитель с какой то там регулировкой.

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%20SIMCA&noreask=1&img_url=webmaster.simca.free.fr%2Fgamme1979ow5.jpg&pos=10&rpt=simage&lr=213
Оно?
Но кузов, всё таки, был хорош.! Просторный, а как двери закрывались. Иномарка!

[nazildar]

м 2141 слабый движок все таки, склонный к перегреву, плюс - можно перебрать в любом гараже.
хорош на трассе, минус не такой юркий как самары
выше максимальная скорость, не такой уж он приемистый был, вес все таки больше.
кузова у 41 -х все таки были слабее самарских, а как гнили пороги!!

[Ilovecaddy]

Я поменял карбюратор, подобрал новые размеры ТЖ, ВЖ, как в основных системах, так в системе холостого хода, переделал подачу ускорительного насоса, перенастроил характеристику центробежного и вакуумного регулятора опережения зажигания, отрегулировал все углы установки передней подвески, перебрал коробку передач, отрегулировал сцепление. Зато после этих работ двигатель работал как часы, коробка переключалась одним пальчиком и четко.

На новых Жигулях всего перечисленного делать не потребовалось бы

[Karlin]

41-й москвич тоже скопирован...

речь шла про 40ой, который наши создавали выбирая те узлы и решения, которые было возможно скопировать и т.п. Т.е. из 1000 узлов выбрали тот, который неплохо работал. А 41ый - это печальная песня...

[DACENTAL]

У отца был Иж Комби 79 г.в. двигатель 1.5 л помню о нем лишь что проходимым был - лазил по грязи и снегу как танк. Грузоподьемность приличную имел, обалденный задний диван и то как отец под ним безконечно лежал пытаясь исправить постоянные поломки, а карбюратор убивал напроч. Как я его угнал в 12 лет и получил от отца по шее. И еще запах салона Москвича так и остался в моей памяти на всегда, не знаю как другим а мне он был приятен и всегда кажется таким родным, что просто сердце замирает. Потом купили Ваз 2101 "Копейка" которая явно была комфортнее и проще конструктивно, на ней мы хоть поездили по человечески. Кроме замены расходных материалов подвески через каждые 35-45 т.км, более ни чего не беспокоило до тех пор пока она в 2009 году окончательно не сгнила, а двигатель от нее до сих пор где-то бьется в чужом кузове с пробегом за 300 т.км.

Сообщение отредактировал DACENTAL: 15 May 2012 - 15:06

[yuvoront]

На новых Жигулях всего перечисленного делать не потребовалось бы

Я точно так доводил и Жигули: подбирал жиклеры, менял подачу ускорительного насоса. Потом вообще заменил карбюратор Weber на Озон.

Москвичи, конечно, собирали ужасно. Руки бы этим работникам поотрывать. Но качество конструкции было выше, чем у Фиата-Жигулей. Фиат - очень простая и дешевая машина. Москвич же имеет с инженерной точки зрения более серьезную конструкцию. В тогдашних условиях это означало больше возможностей для самостоятельного творчества и доводки Москвича до ума.
Вспомните выступление Москвичей на международных ралли, особенно Лондон-Сидней и Лондон-Мехико. Ведь они там соревновались с очень серьезными соперниками, имеющими намного более мощные двигатели, лучшее шассии, трансмиссии. И тем не менее выступили вполне достойно. Смогли бы так же выступить на их месте Жигули? Я что-то сомневаюсь.

[Happy Ananas]

Да, есть, кстати, классный старый фильм с Леоновым, 'гонщики' вроде, там 'москвичи' в ралли гоняли.

[WHEEL]

Москвичи, конечно, собирали ужасно. Руки бы этим работникам поотрывать. Но качество конструкции было выше, чем у Фиата-Жигулей. Фиат - очень простая и дешевая машина. Москвич же имеет с инженерной точки зрения более серьезную конструкцию.

Москвич имел более архаичную заднюю подвеску на рессорах (у Жигулей была пружинная на четырёх продольных рычагах и с тягой Панара, которая обеспечивала более точную кинематику подвески).
У Москвича был безоболочный трос ручника (когда натяжка троса зависела от положения заднего моста)
У Москвича не было регулятора задних тормозов
У Москвича был упрощённый кардан без подвесного подшипника (это было причиной постоянной проблемы - люфта кардана в удлиннителе КПП) и без эластичной муфты.
У Москвича был дистанционный привод механизма переключения передач - (ещё одно слабое место - развивались люфты рычага переключения). У Жигулей рычаг переключения торчал прямо из КПП и имел очень малые и чёткие ходы - не даром народ лепил на Москвича Жигулёвские коробки.
У Москвича вроде глушитель был с одним бачком, у Жигулей были глушители с двумя и тремя бачками.
У Москвича был графитовый выжимной подшипник (у Жигуля - упорный шариковый)
Москвич долго не имел дисковых передних тормозов
Гидравлическая тормозная система Москвича была сложна и нелепа, что создавало немалые проблемы при её ремонте.
Низко расположенный тромблёр у Москвича часто заливало (Москвичи стояли посреди луж)
У Москвича вроде был какой то срёмный карбюратор (с окошком), пока не стали ставить Озон (как у Жигулей)
Москвичёвский двигатель был склонен к течи масла снаружи и покрывался "коксом" изнутри
Салон Москвича был уже (теснее), чем у Жигуля
Запаску у Москвича вроде некуда было засунуть (народ лепил самодельные карманы, как у Жигулей)
Развал - сход на Москвичах мастера делать отказывались

Сообщение отредактировал WHEEL: 15 May 2012 - 18:37

[Mik915]

У меня был когда-то ИЖ-21251 "комби". У отца-11-е жигули. Двигатели доводили и той и другой: не что-то запредельное, просто аккуратные грамотные регулировки, да впускной- выпускной коллекторы подгоняли, чтоб заусенцев и несовпадений отверстий не было. Так вот: уфимский мотор ВАЗовский делал без проблем. Скажете-не корректно: у 11-го мощность явно меньше? У тестя была "тройка" (мощности похожи), правда ее никто не доводил-эффект тот же. Уфимский мотор драли у БМВ-и особенности у него те-же: такой же подхват вверху. И, если знать это, и грамотно переключаться ,от любой "шохи" уехать легко можно было.. Просто этим тогда мало кто заморачивался, "Москвичи" считали "рабочей лошадкой" к которой руки приложить попроще, да запчасти на автобазе за бутылку легко найти, и тошнили на них потихонечку вдоль обочины- в отличие от пижонов на "ВАЗах"
Хоршая была машинка (для того времени), хоть и рук всегда требовала.. До сих пор улыбаюсь, когда вспоминаю.

[WHEEL]

Вспомните выступление Москвичей на международных ралли, особенно Лондон-Сидней и Лондон-Мехико. Ведь они там соревновались с очень серьезными соперниками, имеющими намного более мощные двигатели, лучшее шассии, трансмиссии. И тем не менее выступили вполне достойно. Смогли бы так же выступить на их месте Жигули? Я что-то сомневаюсь.

А как же легендарная LADA VFTS?

Слыхал, что на одном из международных ралли, немцы выменяли у прибалтов две такие Лады на Порше 911

Сообщение отредактировал WHEEL: 15 May 2012 - 18:32

[Кэсс]

Отец в 1987 году взял ИЖ-комби (Боже! Какой это был красавец цвета "Ангара"!!!!!), сделал антикоррозийку пушсалом и перевел на 76-й бензин. Машинка нам служила до 2009 года, потом продали, причем не на запчасти.

[Ilovecaddy]

Я точно так доводил и Жигули: подбирал жиклеры, менял подачу ускорительного насоса. Потом вообще заменил карбюратор Weber на Озон.

А я наоборот, поменял туповатый Озон на на более живой Вебер - что делать, молодой был, погонять хотелось,
Более того я его ещё переделал под вакуумный трамблёр, просверлив дырку в нужном месте (как я попал в нужное место без всяких приспособлений, до сих пор загадка)
Напайка конуса на иглу ускорителя не такая уж и переделка, к тому же не обязательная - исключительно для души.
2140 был у моего друга и очень часто мы ездили то на моей, то на его, сравнения не в пользу Москвича

[CumminsDiesel]

Был у нас М-412 1975-го рождения, поменяный на новую 21063 1990-го года. В целом Москвич, действительно, был фигнёй в сравнении с жигой, хотя в отдельных деталях он был лучше.

А вообще, вы все неправы с своих убеждениях. Самый автомобилистый автомобиль - ЗиЛ-131 с кунгом. Голосую за него.

[Roqi]

У кого? Кинь ссылку, пжлста!

Прошу прощения за вмешательство, но вот:
СИМКА-1307. http://alekohistory.narod.ru/m2141sty.htm.


В Перми, где я вырос, Москвичи ни в какое сравнение с Жигулями не шли. Тесные, холодные, ненадежные. Прекрасно помню к ним отношение - "Это не машина". И побоку на какие-то там секунды при разгоне, которые он может у тройки и выиграет... Покупали их только от невозможности приобрести Жиги. На кавказе в СССР их практически не было. Тоже показатель. Анекдот был "не позорь Грузию, езди на Жигулях".
Кстати ЗР конца 70-х и начала 80-х почитать в разделе спорт - только Ваз-21011 и 2105 нашу страну хоть как-то представляли. А раньше Жигулей не было реально. Уж не знаю, где это в конструкции древнего 408-412 семейства можно углядеть большее техническое совершенство нежели у Жигулей.

Ну а индивидуальным тюнингом и Запор можно преобразить. У него кстати ведь тоже иностранные корни, да какие - немецкие гоночные!

Сообщение отредактировал Roqi: 24 May 2012 - 17:50

[WHEEL]

А я наоборот, поменял туповатый Озон на на более живой Вебер - что делать, молодой был, погонять хотелось,

Да, у Вебера вроде было принудительное механическое открывание заслонки второй камеры (у Озона вторая камера открывалась тормознутым вакуумным приводом).

Сообщение отредактировал WHEEL: 24 May 2012 - 19:28