Сообщений в теме: 148

[nazildar]

Холодный термояд нынче не подтверждается.

да? я не удивлен

[kozlov]

Холодный термояд нынче не подтверждается.

Учитывая нынешнюю скорость решения проблемы по сравнению со стартом, можно говорить о стагнации к сожалению...

Так потому и финансируют, что не подтверждается

А чем вызвано замедление скорости решения Вы в курсе?

[SWAN646]

а кислород где брать под водой?

Ну, так хватит на несколько тысяч лет.

Это один собеседник говорит, или под одним ником разные?

Кстати, почему воздушный шарик с гелием теряет плавучесть летучесть менее, чем через сутки?

Кстати, на этом принципе работает т. н. гелиевый течеискатель. Вы размер молекулы гелия представьте себе, и все сразу станет ясно...

[nazildar]

Как я понял, он до неприличия мал?

считай альфа частица, только с электронами

на этом принципе работает т. н. гелиевый течеискатель

если не ошибаюсь его изобрели, или додумались до этого способа, после взрыва Шатла Челленджер. другими способами проверять баки ракет не представлялось возможным, хотя я возможно и ошибаюсь

Сообщение отредактировал nazildar: 29 September 2011 - 18:52

[kozlov]

Это один собеседник говорит, или под одним ником разные?


Кстати, на этом принципе работает т. н. гелиевый течеискатель. Вы размер молекулы гелия представьте себе, и все сразу станет ясно...

Конечно, один. Вы крайне невнимательны. Кислорода хватит в атмосфере. А где его брать - в воде, да еще на глубине, под давлением

[Витал]

А чем вызвано замедление скорости решения Вы в курсе?

Простите, отвечу вопросом на вопрос. А Вы?
Просто с этого фронта уже лет двадцать как нет позитивных новостей. И на ИТЭР какие надежды возлагались, да где он? Целый БАК успели построить, запустить, неужто он сильно проще? А ИТЭР всё никак...

Сообщение отредактировал Витал: 29 September 2011 - 21:18

[kozlov]

Простите, отвечу вопросом на вопрос. А Вы?
Просто с этого фронта уже лет двадцать как нет позитивных новостей. И на ИТЭР какие надежды возлагались, да где он? Целый БАК успели построить, запустить, неужто он сильно проще? А ИТЭР всё никак...

Пока в реальности имеются срывы сроков по проектированию и почти троекратное увеличение сметы.
Проект начался давно, в 1985 году, но он не может быть полноценной электростанцией. Для этого готовят реактор следующего поколения DEMO, но чтоб его запустить нужно не только очень много денег, но и много трития, который стоит просто немыслимо дорого (его дешевле доставлять с Луны, где он найден в приличных количествах в реголите, чем добывать на Земле, и лунный проект рассматривается всерьез).
Тритий планируют получить как раз на ITER, но технология ещё сырая, для ее шлифовки нужен запуск реактора.
ITER - это новейший токамак – камера в форме бублика с магнитными катушками. Придумали его Тамм и Сахаров (тот самый), а построил Арцимович, давным давно.

Так что вот. Рост сметы и отдаление результата привели к тому, что интерес у инвесторов уменьшился.

БАК не проще и тоже невероятно дорог. Но с ним было меньше проблем в плане проектирования, потому как известно, что именно надо делать. Поэтому и смета не росла в ходе строительства особо...

[СветлячОК)))]

http://bookz.ru/authors/gulia-nurbei/udivitel_688/page-10-udivitel_688.html

Спасибо!!!

[Витал]

БАК не проще и тоже невероятно дорог. Но с ним было меньше проблем в плане проектирования, потому как известно, что именно надо делать

Ну так и я о том же. Когда запускали проект ИТЭР, думали, что всё или почти всё ясно, а оказалось совсем нет. Вот и нет ИТЭРа. И не будет уже, потому как долго, устарел уже.

[kozlov]

Ну так и я о том же. Когда запускали проект ИТЭР, думали, что всё или почти всё ясно, а оказалось совсем нет. Вот и нет ИТЭРа. И не будет уже, потому как долго, устарел уже.

Но это не значит, что путь тупиковый.

[Витал]

Но это не значит, что путь тупиковый.

А что это значит? Если нет идей, то нет и инвесторов.
А вообще, каким образом собирались эту энергию отводить? Вот в атомных реакторах тупо греется сам реактор, большая печка, а здесь? Как снять избыточную энергию с вещества, разогретого до 100 млн градусов?

[kozlov]

А что это значит? Если нет идей, то нет и инвесторов.
А вообще, каким образом собирались эту энергию отводить? Вот в атомных реакторах тупо греется сам реактор, большая печка, а здесь? Как снять избыточную энергию с вещества, разогретого до 100 млн градусов?

Это значит, что есть непредвиденные трудности. И их надо как-то разрешать. Задача оказалась сложнее, чем виделась раньше. Так бывает иногда.
Инвесторы есть, но проект чрезвычайно дорогой, и постоянно дорожает. Америка даже отказалась оплачивать свою долю, но потом одумалась. Но все равно - ИТЕР на-а-амного дешевле военных расходов. Может, лучше все же их урезать?
Да отвести тепло всегда можно, основная проблема в том, чтобы получить положительный баланс, то есть чтобы выделенное разогревом шнура плазмы тепло было больше затраченной на разогрев энергии.

[Витал]

Да отвести тепло всегда можно

Да ну. Там специально термоизолирут по максимуму. Думается, что отвод избылочной энергии там планируется(овался?) иной...

ИТЕР на-а-амного дешевле военных расходов. Может, лучше все же их урезать?

Лучше и не сказать.

[kozlov]

Да ну. Там специально термоизолирут по максимуму. Думается, что отвод избылочной энергии там планируется(овался?) иной...

На самом деле, я читал об этом, но как-то забыл. Помню, что способы имеются. Но сейчас-то проблема - в положительном балансе, и она, похоже, затянется на несколько лет.

[Витал]

Помню, что способы имеются

Это-то понятно, иначе и огород бы не городили. Вот только мне не встречалось, да я сильно и не искал, какие именно.

[kozlov]

Это-то понятно, иначе и огород бы не городили. Вот только мне не встречалось, да я сильно и не искал, какие именно.

Опять же, если у Вас автомобиль застрял в грязи, нет смысла заниматься протиркой фар и чисткой салона, а надо его из грязи вытаскивать.

[Витал]

Опять же, если у Вас автомобиль застрял в грязи, нет смысла заниматься протиркой фар и чисткой салона, а надо его из грязи вытаскивать.

Да?

[kozlov]

Да?

Точно! И если не получается с балансом, нефиг думать об отводе тепла

[Витал]

kozlov, а ну как вдруг попрёт, как было в году так 70-м, когда температуру плазмы неожиданно для самих учёных удалось довести до 60млн градусов вместо ожидаемых 20?

[kozlov]

kozlov, а ну как вдруг попрёт, как было в году так 70-м, когда температуру плазмы неожиданно для самих учёных удалось довести до 60млн градусов вместо ожидаемых 20?

Ну а как вытолкаем машину из грязи - так и займемся протиркой фар

[Витал]

kozlov, не получилось бы как в анекдоте: думали 20 килотонн, а оно как бабахнет!...

[kozlov]

kozlov, не получилось бы как в анекдоте: думали 20 килотонн, а оно как бабахнет!...

[Fantomas]

Нефти вообще придают излишне большое значение. Вы слышали про BetterPlace? В Израиле такую машину уже можно купить: Renault Fluence ZE

Ничо страшного. Когда более-менее занчительная часть людей купят себе ентот Флюенц-ЗЕ, елистричество станет дороже бензина

[EST]

елистричество станет дороже бензина

електричество легче красть, чем бензин...и производить проще (бесконтрольно), так-что не всё так просто

[Taas]

Ничо страшного. Когда более-менее занчительная часть людей купят себе ентот Флюенц-ЗЕ, елистричество станет дороже бензина

Электричество является возобновляемым источником энергии. Кроме того его можно производить не загрязняя окружающую среду.

[nazildar]

На велосипеды и веломобили!))

[kozlov]

вот на этом Прибалтика и выплывет


а где учат на "покупных агентов"? и много ли платят? и не нужны ли им проектировщики интерьеров...немного, буквально один человек

Правильно и сделает. Они имеют свои дивиденды с амбиций и интересов больших стран - всегда кто-нибудь будет платить


Не знаю, но где-то учат. Я сталкивался с сошкой поменьше - которые за деньги хвалят на форумах конкретный автомобиль и шельмуют недовольных. Но ясно, что тот же фейсбук без внедренных провокаторов - утопия. Таким инструментом - да не воспользоваться!

електричество легче красть, чем бензин...и производить проще (бесконтрольно), так-что не всё так просто

Тут дело в масштабах. С электромобилями вместо авто его понадобится раза в 2-3 больше, чем есть сейчас, а столько его просто нет

[kozlov]

Электричество является возобновляемым источником энергии. Кроме того его можно производить не загрязняя окружающую среду.

В пузатом 2000 году в России выработано электричества:
Теплоэлектростанции 582,4 млрд кВт·ч 67 %
Гидроэлектростанции 164,4 млрд кВт·ч 19 %
Атомные станции 128,9 млрд кВт·ч 15 %
Так что пока не очень возобновляемый. Солнечными батареями город электричеством не обеспечить, негде батареи ставить. Частный дом, если всю крышу сделать из батарей, летом, когда день длинный, еще можно днем обеспечить, но не утром-вечером-ночью. Зимой день короткий, а на крышу падает снег.
Ветрогенераторы тоже в городе не поставишь, их устанавливают в местности, где есть постоянные ветры.
Опять же зимой надо отапливать жилье. Сейчас это делается за счет избыточного тепла ТЭС


В России вырабатывается примерно 850 - 900 млрд кВт·ч в год
Автомобилей в России около 40 миллионов, из них легковых более 30 миллионов, автобусов – 900 тысяч.
Если заряжать машины только ночью, можно рассчитывать на 10% электричества, не более, это 90 млрд кВт·ч в год
значит, на один автомобиль приходится 2250 кВт·ч в год. Значит, при мощности мотора 100 кВт Вы можете обеспечить 22 часа беспрерывной работы. Разумеется, на ходу используется не полная мощная мотора, поэтому часов будет все же больше, раз в 8-10. С другой стороны, батарея емкостью 100 кВт •час на сегодня дает запас хода примерно 600 км. Значит, за год можно проехать 13 тыс. км.
Зимой - опять проблемы: чем греть салон?
Я нигде не ошибся?