"Ща мы погрузимся в горизонт событий и увидим сингулярность".
Я когда смотрю такие фильмы, то, пытаясь влезть в шкуру киношника, сочувствую им, имеющим ограниченные возможности для воплощения идей. Правда есть мнение, что, мол, если уж совсем туго с реализацией, то измените сюжет, а то "сейчас все умные стали" и начнут рыть и предъявлять, раздражаться по поводу псевдонаучности. Я согласен, что уж что-что, а фразу то можно было бы построить корректнее. Может, как вариант, кривой перевод или специально упрощено в расчёте на зрителя, не смотрящего научно-популярные программы и не читающих познавательную литературу.
Некоторые говорят, что для того, чтобы они не придирались к мелочам и крупностям, необходимо, чтобы процент научного соответствия был не менее .... и далее кто на что горазд... 70%. Или 60. Некоторые настаивают на 80. А другим хватает и 30.
У меня сложилось чувство, что Нолан хотел удовлетворить всех. Если, например, "Гравитация" чисто приключенческий рассказик, то тут герои пытаются философствовать, хотя и это получается достаточно коряво. Вот у Тарковского в "Солярисе" Земля в общем-то обычная. Съёмок "из открытого космоса" практически нет. Показан собственно Солярис, снятый на поверку в тазике, но в кадре выглядящий и на сегодняшний день весьма круто. Банионис собирается лететь на Солярис - рррраз - и он уже на станции. И там уже опять диалоги, рассуждения-размышления по сути о вечном и никаких похождений в открытом космосе. "Аватар" с "Пятым элементом" вроде не претендуют на научность, но, как мне каэца, тот же "Пятый элемент" не сильно спорит с наукой, идя с ней откровенно вразрез. "Интерстеллар" в этом плане можно было бы сравнить скорее с "Дюной" Дэвида Линча, который для коммерческого кино слишком мрачный, а доля умного авторского кино слишком несерьёзный и, даже, я бы сказал, нелепый.
1.
В чём разница: спасти 100 человек или 10.000 человек, если остальные 6 млрд помрут весьма неприятной и долгой смертью? Где тут гуманизм?
Вот вот. И я о том же.
2.
Папка общается с дочей, притворяясь полтергейстом-призраком. Нахрена?
Да он вроде не притворяется. Это она его так воспринимает.
Если есть возможность перемещать объекты весом 100-200 гр из будущего, то что сложного взять авторучку и написать всю правду-матку, причём не дочке, а сразу умным дядькам?
Ну это же КИНО.
Ты ещё спроси как ему удалось так чётко настроить часовой механизм приём посланий от него "оттуда". Или почему сразу было не послать робота принести на спусковой модуль железяку, а не самой корячиться. Или как удаётся героине Энн Хэтэуэй на протяжении всей этой истории поддерживать такую аккуратную стрижечку на голове.
Что классного: 1. Игра главного героя во время просмотра сообщений за несколько лет. 2. Роботы 3. Визуализация чёрной дыры и движения в гипере. 4. Теория струн, показанная в формате гиперкуба 5. Конечно же гигантские волны.
Согласен.
Жальче всего было негритоса, этот момент культурно замят и не раскрыт полностью. 23 года в одиночестве - это жесть
Ну это можно отдельным сериалом-приложением к "Интерстеллару" серий на 150 выпустить под названием "А в это время негритос на Эндюренс...".
Сценарий по типу книги Чапаева из анекдота, в которой на первой странице Чапай сел на коня и поскакал, а на пятисотой он слез с коня.
Что-то не очень то он был похож на Робинзона. Несколько уставший и с бородой. Вот если бы его как Мэтта Дэймона в кулёк и в воду, он бы сразу расчувствовался. Хотя... может он уже привык без людей и жил-себе-не-тужил. Так вроде ж это его напрягало психически существование в консервной банке посреди холодной бесконечности? Или я его с кем-то путаю?
а они даже у него прощения не просили.
А зачем? Они же ничего плохого в отношении него вроде не делали? Или я что-то пропустил?
Чёй-та ответы отправляются как-то криво
Я ещё днём пытался ответить - вообще не смог отправить. 
а доля умного авторского кино слишком несерьёзный
Ачипятка. Следует читать "для"