Сообщений в теме: 81

[Скобелев Вадим]

Вчера получил ответ из Хорошевской межрайонной прокуратуры С-ЗАО г. Москвы за подписью первого зам. Прокурора И.А.Агафонова: " Установлено, что ОВД по району Строгино г. Москвы на основании Вашего аналогичного обращения, проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с неполнотой проведённых мероприятий, решение органа дознания 11.01.2011 г. отменено прокуратурой района, и материал направлен в ОВД по району Строгино для проведения дополнительной проверки".
Противника необходимо постоянно беспокоить.
Вчера было первое заседание суда. Представитель ООО «Строгино-Моторс» не явился в судебное заседание. По телефону ответили, что не получили судебной повестки. Следующее судебное заседание назначено на 02.02.2011 г. ООО «Строгино-Моторс» извести об этом по телефону. Не явка представителя ООО «Строгино-Моторс» на судебные заседания является не уважением к суду, и суд вынесет в адрес ООО «Строгино-Моторс» более жёсткое решение.
Судебную повестку суд отправлял по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре купли-продажи, но по данному адресу ответчика не оказалось.
Представитель ОЗПП в зале судебного заседания по просьбе судьи по телефоны выяснял причину не явки ответчика в суд, далее секретарь суда по данному телефону выяснял по какому адресу высылать ответчику следующую судебную повестку и известил его о времени и дате следующего судебного заседания. Следовательно, в договоре купли-продажи ответчик преднамеренно указал не правильный свой юридический адрес.
По-моему, ответчик преднамеренно не явился в судебное заседание, так как по юридическому адресу ответчика располагается его ремонтная база.
В понедельник 17.01.2011 г. я пытался попасть на приём к судье, чтобы предупредить её о предполагаемой неявки ответчика на судебное заседание и хотел просить её по телефону выяснить получил ли ответчик судебную повестку. Если нет, то известить его о судебном заседании по телефону. Секретарь суда не допустила меня на приём к судье, выслушав мою просьбу.
17.01.2011 г. секретарь суда мне сказала, что она отправила судебные повестки в два адреса: юридический и фактический, который мы указали в исковом заявлении. Она сказала также мне, что не смогла дозвониться по телефонам, что мы указали в исковом заявлении. Типичная судебная волокита. Ранее дело не приняли ввиду отсутствия моей доверенности на ОЗПП. Сегодня не было даже разговора о доверенности. В списке рассматриваемых дел было написано, что истец ОЗПП и я.
Когда я судился за наследство умершей матери в Перовском суде, судья около года не рассматривал данного дела якобы по причине не получения наследственного дела от нотариальной конторы, которое в это время находилось давно у него. Об этом я узнал позже. Далее этот судья стал председателем Перовского суда.

Сообщение отредактировал Вадим Александрович: 21 January 2011 - 09:22

[Takc]

вперёд, Вадим Александрович! Даешь потребительский экстремизм! Одного вздрючат - остальные наглеть перестанут.

[Скобелев Вадим]

Это не "потребительский экстремизм". Я отстаиваю свои права покупателя и стараюсь наказать мошенника продавца. 22.01.2011 г. я по интернету направил жалобу в МВД РФ об укрывательстве мошенничества представителей ООО «Строгино-Моторс» сотрудниками ОВД по району Строгино г. Москвы.

Сообщение отредактировал Вадим Александрович: 24 January 2011 - 16:07

[Thomas-Tver]

Оказывается я далеко не один с автосалоном сужусь. Кратко моя история.
2 ноября 2010 г. купил в Автотехнике (г. Тверь) Lifan Solano - 370000 р. + доп. оборудование 11900 (сигнализация+коврики в салон). За 4 дня эксплуатации выявились:
1. Не работает спидометр
2. Какой-то свист при нажатии на педаль газа, который с каждым днем усиливался
3. Фары в дождь потели
4. Стук в передней подвеске
5. Загорелась лампочка ошибка двигателя.
Ремонтировать машину господа из Автотехники не хотели (кормили завтраками). 5 ноября я написал претензию о том, чтобы мне вернули деньги. 6 ноября отвез им. Только 13-ого я получил от салона ответ: "Приезжайте завтра, мы посмотрим вашу машину". Машину посмотрели, со всеми недостатками согласились. Предлогали отремонтировать, обменять на такую же или другую из их автосалона. Я настаивал на деньгах (по закону имею полное право). Получил от них официальное письмо: "Снимайте машину с учета, передавайте нам, получите деньги обратно". Уже на следующий день машину, ПТС, инструкцию и т.д. я оставил в салоне. "Деньги будут завтра" - сказал один из представителей (по моему это было 16.11.2010, точно не помню - с собой бумаг нет). К 1 декабря денег я так и не дождался. Написали иковое - отнесли в суд. 21 января должно было быть первое судебное заседание - его перенесли, заболела судья. За это время представители автосалона даже НЕ ПЫТАЛИСЬ СО МНОЙ СВЯЗАТЬСЯ! На суд они тоже НЕ ЯВИЛИСЬ! Теперь ждем второго судебного разбирательства.

[Скобелев Вадим]

Получил отписку от Роспотребнадзора г. Москвы от 17.01.2011 г.
02.02.2011 г. представитель ООО «Строгино-Моторс» не явился в суд. Следующее судебное заседание назначено на 07.02.2011 г.
Вчера взял судебную повестку на ответчика, вручил её представителю ответчика, расписку с подписью представителя ответчика и его печатью сдал секретарю суда.

[Thomas-Tver]

Прошло второе судебное заседание. Представитель "Автотехники" на него пришел, предложил мировое соглашение. Я его подписал, согласясь на уменьшение неустойки (вместо 1% в день за просрочку получу 0,5%). По данному мировому соглашению основную часть долга (стоимость машины) я должен получить до 6 февраля, а проценты в течении месяца. 8 февраля мировое соглашение вступает в силу, т.е. если они 6-ого со мной не рассчитываются, 7-ого я имею право отказаться от него и будет назначена новая дата судебного разбирательства. Таким образом, можно сказать подстраховался. Можно конечно было требовать в суде 1%, но не факт, что его признали бы, а во-вторых, пешеходом быть уже порядком надоело - машина нужна.

[Скобелев Вадим]

На следующем судебном заседании 07.02.2011 г. будет решаться вопрос о назначении экспертизы купленного мною автомобиля.
Неисправности автомобиля LADA, 212140, номер двигателя 9359871, номер кузова ХTA212140A1975716 следующие:
1. Не работает спидометр (на щитке приборов высвечивается только пробег данного автомобиля 10 км.).
2. Не запирается замок двери водителя, потому что замок двери не качественно установлен (при закрывании её остается боковой зазор между дверью и корпусом автомобиля). При включении охранной сигнализации дверь водителя также не запирается.
3. Капот и дверь багажника закрываются только от резкого сильного толчка. А в инструкции на автомобиль написано: "Избегайте
чрезмерного приложения усилий либо неконтролируемого движения дверей, крышек багажника и капота, приводящих к повреждениям
и/или протирам дверей и кузова, за которые изготовитель ответственности не несёт".
4. Неисправность в двигателе (горение на табло сигнальной лампы).
Постоянно горит контрольная лампа «проверьте двигатель». Согласно руководству по эксплуатации автомобиля LADA 4x4 и его модификаций причина загорания лампы должна быть установлена на аттестованных ПССС в максимально короткий срок.
5. Внутренняя отделка автомобиля плохо закреплена к кузову автомобиля в левой части кузова автомобиля со стороны водителя.
6. Облицовка рукоятки привода замка багажного отделения не закреплена и постоянно падает. Замок багажного отделения заклинило.
7. Антикоррозийная обработка данного автомобиля не была произведена Тектилом. Антикоррозийная обработка данного автомобиля проводилась более дешёвым материалом.
Я составил следующие вопросы для экспертизы:
1. Имеются ли недостатки, неисправности в автомобиле LADA, 212140, номер двигателя 9359871, номер кузова ХTA212140A1975716?
2. Если имеются, то каковы причины их появления: производственные, конструктивные, появившиеся в результате установки на данный автомобиль дополнительного оборудования (автомобильной охранной системы, сигнализации), или вызваны нарушениями истцом правил эксплуатации автомобиля?
3. Если недостатки, неисправности в автомобиле LADA, 212140, номер двигателя 9359871, номер кузова ХTA212140A1975716 вызваны нарушением истцом правил эксплуатации автомобиля, то указать, каких именно?
4. Является ли постоянное горение контрольной лампы «проверьте двигатель» при работающем двигателе автомобиля проявлением неисправности двигателя автомобиля LADA, 212140, номер двигателя 9359871, номер кузова ХTA212140A1975716 или некорректной работы данной системы?
5. Имеются ли в действиях истца-владельца автомобиля (водителя) нарушения правил эксплуатации автомобиля, указанные в руководстве по эксплуатации?
6. Каким материалом была произведена антикоррозийная обработка автомобиля?
7. Возможна ли эксплуатация автомобиля LADA, 212140, номер двигателя 9359871, номер кузова ХTA212140A1975716 с вышеперечисленными недостатками, неисправностями?
8. Какая автомобильная охранная система, сигнализация установлена на автомобиле LADA, 212140, номер двигателя 9359871, номер кузова ХTA212140A1975716?
Прошу, если кто может, подскажите какие есть дополнения или замечания к вышеперечисленным вопросам.

Составляю вторую претензию к "ООО «Строгино-Моторс» для подачи второго искового заявления в суд о завышении цены авто, об обмане с дополнительным оборудованием, и об обмане с проведением антикоррозийной обработки моего автомобиля Тектилом.

[Скобелев Вадим]

Сегодня представитель ООО «Строгино-Моторс» явился в суд, так как 03.02.2011 г. я взял в суде судебную повестку на ответчика и вручил её представителю ответчика, расписку с подписью представителя ответчика и его печатью сдал секретарю суда в тот же день. Представителя ответчика я при этом поставил в известность о том, что на следующем судебном заседании будет рассмотрен вопрос о назначении судебно-технической экспертизы купленной мною автомашины.
Представитель ответчика сегодня попросил суд дать ему две недели для составления вопросов для экспертизы. Затягивает рассмотрение иска. Следующее судебное заседание назначено на 15.02.2011 г.

[Скобелев Вадим]

Вчера представитель ответчика явился в суд. Я обратился к суду со следующими просьбами:
- вызвать и допросить трёх свидетелей, которые могут дать показания, что неисправности и недостатки в купленном автомобиле были обнаружены в первые дни после покупки. Суд отклонил мою просьбу как преждевременную;
-перед назначением судебно-технической экспертизы обязать ответчика произвести проверку качества автомобиля в соответствиями с п.п. 5 и 7 ст. 18 ЗоЗПП. Представитель ответчика поддержал мою просьбу. Мой представитель от МОО ОЗПП "Общественный контроль" высказался против.
Суд решил отложить разбирательство по делу, предоставив возможность ответчику произвести проверку качества автомобиля для составления акта о его состоянии.
Я предполагаю предложить суду следующие организации для проведения экспертизы:
-АНО «ЦентрЭкспертиза» тел.: (499) 241-53-66 (499) 241-53-66 (499) 241-53-66 (499) 241-53-66 , (499) 241-75-63 (499) 241-75-63 (499) 241-75-63 (499) 241-75-63
сайт _http://www.centrekspertiza.ru 121099, Москва, (м. Смоленская) Шубинский переулок, дом 2/3, 1-й подъезд, 1-й этаж, на домофоне набрать 01.
-Городское бюро товарных экспертиз тел. (499) 2528838 (499) 2528838
сайт _http://www.gbte.ru 119002, Москва (м. Смоленская) Большой Власьевский пер., д. 14, стр. 2, оф. 35 тел. (499) 252-88-38, (499) 252-88-38, (495) 763-50-12, (495) 763-50-12
-Экспертиза-НАМИ г. Москва, Кулаков пер, д. 6, 1-й таксомоторный парк,
административное здание, 2-й этаж, тел. 730-55-62, 682-89-02
-Экспертное бюро МАДИ-ТЕСТ АВТО Экспертиза автомобиля при общении с дилерами, авто-техническая экспертиза для установления причин возникновения неисправности автомобиля
123458, г. Москва, ул. Твардовского, д. 8, корп. 3.
г. Москва, Ленинградский проспект, д.64, телефоны: 510-88-41, 726-04-84, факс: 155-01-10
Прошу всех, кто знает, высказаться о вышеназванных мною организациях.

Сообщение отредактировал Вадим Александрович: 16 February 2011 - 12:02

[iСлава]

Вы совершенно правы. Я бы также произвёл гарантийный ремонт, если бы автосалон ООО «Строгино-Моторс» не обманул меня на 75000 руб.

Но, когда Вы его собирались брать, куда Вы смотрели? В качестве утешения, Вы не один так пролетели! Искренне желаю добиться результатов, и наказать виновных.

Прошло второе судебное заседание. Представитель "Автотехники" на него пришел, предложил мировое соглашение. Я его подписал, согласясь на уменьшение неустойки (вместо 1% в день за просрочку получу 0,5%). По данному мировому соглашению основную часть долга (стоимость машины) я должен получить до 6 февраля, а проценты в течении месяца. 8 февраля мировое соглашение вступает в силу, т.е. если они 6-ого со мной не рассчитываются, 7-ого я имею право отказаться от него и будет назначена новая дата судебного разбирательства. Таким образом, можно сказать подстраховался. Можно конечно было требовать в суде 1%, но не факт, что его признали бы, а во-вторых, пешеходом быть уже порядком надоело - машина нужна.

Так нормальные люди в Автотехнике и в Авто-Тверь машину не покупают! У них разводом за версту несет!

[Скобелев Вадим]

Но, когда Вы его собирались брать, куда Вы смотрели? В качестве утешения, Вы не один так пролетели! Искренне желаю добиться результатов, и наказать виновных.


Так нормальные люди в Автотехнике и в Авто-Тверь машину не покупают! У них разводом за версту несет!

Виноват, лопухнулся. Последний и первый раз покупал автомашину в 1996 г. Не знал сегодняшней технологии оформления покупки автомашины. Свято верил в препродажную подготовку, в Закон о защите прав потребителей. Кроме того забыл дома очки, поэтому договор купли-продажи внимательно не прочитал.

[Скобелев Вадим]

22.02.2011 г. ко мне приезжали два представителя автосалона «Автоцентр-Строгино» и с ними какой-то эксперт с каким-то прибором. Я подумал, что это бортовой компьютер. Осмотрели предъявленные мною неисправности на купленной автомашине. Эксперт подсоединил свой прибор к контролеру ЭСУД моего автомобиля. Я завёл для них двигатель и показал, что постоянно горит контрольная лампа «проверьте двигатель».
Эксперт, видимо, по прибору провёл диагностику двигателя. Далее меня попросили заглушить двигатель и принести ключ на 10мм, чтобы отсоединить одну из клемм аккумулятора. Сняли с аккумулятора одну из клемм, выдержали паузу и по команде эксперта подсоединили клемму на аккумулятор. Попросили меня завести двигатель и убедились, что контрольная лампа «проверьте двигатель» перестала постоянно гореть.
Предложили мне проехать на автомобиле какое-то расстояние, чтобы убедиться, что контрольная лампа «проверьте двигатель» не загорится, при этом хотели проверить, что не работает спидометр. Я отказался проехать на автомобиле какое-то расстояние, так как лобовое стекло автомобиля было покрыто коркой льда, кроме того на индикаторе пробега суммарный пробег автомобиля всего10 км., а действительный пробег автомобиль гораздо больше.
Далее я пригласил представителей автосалона «Автоцентр-Строгино» и эксперта в свою квартиру для составления акта осмотра автомобиля. Акт писал эксперт на фирменном бланке, согласовывая его текст с представителем автосалона «Автоцентр-Строгино». После написания акта мне дали его прочитать. Я высказал свои замечания и хотел их приписать к тексту акта, но мне эту возможность не предоставили, забрав у меня акт. После этого акт подписал эксперт, заявив, что переписывать его не будет. Копию данного акта мне не оставили и уехали.

Сегодня состоялось очередное заседания суда. Представитель ответчика просил приобщить к делу Акт осмотра моего автомобиля 22.02.2011 г. Оказалось, что третий русский был Юрков М.О. (инженер по гарантии ООО "МДМ-Сервис+"). Он подключал к диагностическому разъему ЭСУД сканер "ДСТ-2М", который предназначен для выявления и устранения неисправностей системы электронного управления впрыском топлива и других электронных систем. с помощью этого сканера инженер по гарантии провёл диагностику ЭСУД и устранил все неисправностей системы электронного управления впрыском топлива и других электронных систем.
Мой представитель и я аргументировано высказались против приобщения к делу данного акта, подписанного только инженером по гарантии ООО "МДМ-Сервис+".
Суд отклонил просьбу представитель ответчика. Далее суд заслушал мнения сторон о назначении судебно-технической экспертизы автомобиля. Мы с представителем не возражали против назначения экспертизы, представитель ответчика возражал. Мой представитель подал суду ходатайство о включении его вопросов для разрешения экспертизой. Представитель ответчика заявил, что у него нет вопросов для экспертизы.
Суд вынес определение о проведении судебно-технической экспертизы автомобиля за счёт ответчика с вопросами моего представителя.

[denn]

да блин я бы так наверно несмог этож скоко нервов надо да кстати в тему вопрос.Вопрос-например купили машину старенькую поездили два дня а она сломалась могу ли я вернуть машину бывшему владельцу если дакажу что машина уже была почти на грани издыхания или нет .Куплена была обычным способом купле продажа вобшем как обычно

[Скобелев Вадим]

Сегодня я ездил на дачу. Проехал 180 км.. Спидометр заработал. Контрольная лампа «проверьте двигатель» не загорелась. Следовательно инженер по гарантии ООО "МДМ-Сервис+") Юрков М.О. без моего согласия с помощью своего прибора, который подключал к диагностическому разъему ЭСУД, ликвидировал эти неисправности.

Сообщение отредактировал Вадим Александрович: 07 March 2011 - 20:56

[Скобелев Вадим]

По интернету направил в Нагатинский районный суд, в прокуратуру и в МВД заявления о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств».
Вчера подал в суд письменное заявление с просьбой о возбуждении против ответчика уголовного дела по ст. 303 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела я узнал, что представитель ответчика Закатов Сахиба Агали оглы в письменной форме ходатайствовал перед судом о предоставлении ему возможности осмотра моего автомобиля для принятия решения о признании моих исковых требований или их отклонения. Суд кроме этого письменного ходатайства приобщил к делу в качестве приложения к нему ещё 21 лист ксерокопий моих сообщений с различных форумов.

Сообщение отредактировал Вадим Александрович: 11 March 2011 - 16:59

[vlad_vlad]

как дальше то ситуация развивается??

[Thomas-Tver]

как дальше то ситуация развивается??

Лично у меня хорошо, уже езжу на новой машине, чего и Вадиму Александровичу желаю

[moisey]

Вадим Александрович, какое решение вынесла судебно-техническая экспертиза? Как я понял вы теперь ездите на своей Ниве.

[Скобелев Вадим]

Вадим Александрович, какое решение вынесла судебно-техническая экспертиза? Как я понял вы теперь ездите на своей Ниве.

Эксперзиза до сего дня не проводилась. Жду телефонного звонка от эксперта.

[Скобелев Вадим]

25.10.2010 г. направил заявление в прокуратуру г. Москвы.
22.11.2010 г. отправил вторую жалобу в Генеральную прокуратуру и в прокуратуру г. Москвы с просьбой возбудить уголовное дело по фактам, изложенным выше, в отношении ООО «Строгино-Моторс».
17.12.2010 г. был у участкового инспектора лейтенанта милиции Ерхова П. Б. для написания объяснения по моему обращению в прокуратуру г. Москвы.

Получил ответ от зам. начальника УВД по Северо-Западному округу г. Москвы за № С-19 от 29.03.2011 г. "Сообщаю, что по вашему обращению, адресованному начальнику ДСБ МВД РФ, инспекцией по личному составу ОК УВД по СЗАО г. Москвы проведена служебная проверка.

В ходе проведения служебной проверки нарушений служебной дисциплины сотрудниками ОВД по району Строгино г. Москвы не установлено.

Дополнительно сообщаю, что участковый уполномоченный милиции ОВД по району Строгино г. Москвы лейтенант милиции Ерхов П.Б. уволен из органов внутренних дел."

[SWlad]

Случайно натолкнулся на Вашу тему. Жуткая ситуация. Удачи.

[Скобелев Вадим]

Сегодня суд удовлетворил мои исковые требования частично. Суд вынес решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля. С ответчика будут взыскивать в мою пользу около 39000 руб. неустойки и 5000 руб. моральный вред.

[Medvegenok]

Сегодня суд удовлетворил мои исковые требования частично. Суд вынес решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля. С ответчика будут взыскивать в мою пользу около 39000 руб. неустойки и 5000 руб. моральный вред.

поздравляю, но что то маловато за столько мучений! в следующий раз смотрите что покупаете!

[Скобелев Вадим]

Я решением суда не удовлетворён. Хорошо зная о коррупции в судебной системе России, после вступления решения суда в законную силу буду подавать надзорные жалобы вплоть до Верховного суда.

[Medvegenok]

Я решением суда не удовлетворён. Хорошо зная о коррупции в судебной системе России, после вступления решения суда в законную силу буду подавать надзорные жалобы вплоть до Верховного суда.

а суть жалобы?

[Скобелев Вадим]

Хотел бы добавить, что при пробном пробеге после осмотра автомобиля представителем ответчика автомобиля 22.02.2011 г. контрольная лампа «проверьте двигатель» постоянно горела после определённого пробега.

Следовательно, инженер по гарантии ООО "МДМ-Сервис+" Юрков М.О., которого привёз представитель ответчика, не смог исправить дефект работы двигателя автомобиля.

Я об этом ранее преднамеренно писал, что контрольная лампа «проверьте двигатель» постоянно не горела для введения ответчика в заблуждение. Мошенников из автосалона необходимо было перехитрить. На форумах я подробно описываю свою истории борьбы с мошенниками из автосалона для передачи опыта борьбы других пострадавшим от них.

Мошенников из автосалонов необходимо стараться наказывать по полной программе.

[Скобелев Вадим]

а суть жалобы?

26.04.2011 г. Нагатинский районный суда г. Москвы в лице федерального судьи Курочкиной О..А. вынес решение по делу № 2-449/2011: «Исковые требования Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Скобелева Вадима Александровича к ООО «Строгино-Моторс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строгино-Моторс» в пользу Скобелева Вадима Александровича денежную сумму в размере 369640 руб., неустойку в размере 29571 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 руб., а всего 409211 руб. 20 коп.»

На сегодняшний день просрочка составила более шести месяцев 180 дней (с 03.11.2010 г. по сей день), а сумма неустойки составила 369640*1%*120=443568 руб.

Не имея юридического образования, я обратился за помощью в Межрегиональную общественную организацию Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» (л.д.19). Согласно договора на оказание юридической помощи № 925 (л.д. 17-19) я заплатил 13000 руб.: 4000 руб. за анализ документов и составление иска, 9000 руб. за участие в судебных заседаниях по делу (один «судодень» юриста общества 3000 руб.).

Буду подавать кассационную жалобу на данное решение суда.

[vlad_vlad]

офигеть! я думал судится с диллерами бесполезно, Вадим Александрович открыл глаза, что не все так плохо, отсудил 400 штук, молодец мужик!
скажем по молодежному респект и уважуха Вадиму Александровичу

[Скобелев Вадим]

28 июля судебная коллегия Мосгорсуда отклонила мою кассационную жалобу. Решение Нагатинского суда вступило в законную силу. Моя ошибка была в том, что я по неопытности на последнем судебном заседании Нагатинского суда не подал письменное ходатайство о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения судебного решения по моему иску, а представитель ОЗПП не предупредил меня об этом. Буду подавать надзорные жалобы до Верховного суда.

[Скобелев Вадим]

В пользу ОЗПП по решению суда будет взыскано с ответчика более 200000 руб. (половина суммы присуждённой мне).