Сообщений в теме: 193

[AntiRacer]

А "самокрутка" вполне может отвалиться из-за того, что "самокрутчик" не учёл влияния "самокрутки" на что-нибудь другое.

Так давайте вообще запретим всякий ремонт машины. Вдруг кто то стоковые (стандартные) тормоза не правильно соберет и у него суппорт на ходу отвалится

[Илья W]

Уважаемый Михаил! Спор который мы с Вами ведем, тупиковый! Чтобы что то друг другу доказать нужны аргументы! Удивляет только почему на мои аргументы (проверка паразитной засветки на катофотной краске), Вы отвечаете демагогией? Ну уж чего проще проэксперементировать: поставили рядом 2 фары (галогеновую и ксеноновую), поменяли в галогеновой лампы (извесный производитель галогена обычной и повышенной мощности, китайская поделка тоже обычной и повышенной мощности и наконец ксеноновая лампа, с соответствующим цоколем) и провели замеры в точках рекомендуемых ГОСТ! Лучше конечно, если фар будет 3 (последняя сертифицированная производителем и под галоген и под ксенон, с цоколем под галоген) И фото с таблицей замеров в журнал!!! И поверте никто даже спорить ни счем не будет! А то тот же TUV в германии ксенон сертифицирует в обычных фарах, и никто в Европе не запрещает эксплуатацию авто с ксеноном, без омывателя или атокорректора, а журнал ЗР уверяет всех что это зло, но при этом ни одного замера, а лишь одни уверения: "Нас слепит"!!!

Это конструктив. Действительно, результаты инструментального замера - это факт, а с фактами спорить бесполезно.

[EST]

+1000 Но как это всё вдолбить в головы малолетним провинциалам???

+2000 никак.......оно само вдолбится, в процессе аварии, если жив останется.

[Илья W]

Так давайте вообще запретим всякий ремонт машины. Вдруг кто то стоковые (стандартные) тормоза не правильно соберет и у него суппорт на ходу отвалится

Ну, в общем-то, так оно и есть. Вообще, тот, кто ремонтирует машину сам должен либо иметь лицензию на проведение таких работ, либо он это делает на свой страх и риск.

Так что там с примером тьюнинга?

[AntiRacer]

Пример. Вот пример. Узнаём???

Прикрепленные изображения

• 

[Илья W]

Пример. Вот пример. Узнаём???

Нет, не узнаём. Так что хотелось бы подробного описания. И каких результатов это позволило достичь.

(Вообще, я могу ошибаться, но по-моему это - передняя подвеска чего-то из переднеприводных ВАЗиков,)

[AntiRacer]

Вообще, я могу ошибаться, но по-моему это - передняя подвеска чего-то из переднеприводных ВАЗиков

Это копейка!!!! Где уж там вы разглядели стойку МакФерсон, или вал приводной. Ну даааа. Про тюнинг спорим.

А чего достигли не сложно предположить. Тормоза - диски с суппортами от десятки. Диски вентилируемые. Шланги армированные. Думаю ясно чего можно достичь Применив стандартные детали от более современной машины. Но вы скажете НЕТ. Нельзя. Внесение изменений в конструкцию.
И никто не обратит внимания что "конструкции" 40 лет

Сообщение отредактировал AntiRacer: 21 April 2010 - 22:38

[A.V.]

(Вообще, я могу ошибаться, но по-моему это - передняя подвеска чего-то из переднеприводных ВАЗиков,)

Заднеприводной.

[Илья W]

Это копейка!!!! Где уж там вы разглядели стойку МакФерсон, или вал приводной. Ну даааа. Про тюнинг спорим.

А чего достигли не сложно предположить. Тормоза - диски с суппортами от десятки. Диски вентилируемые. Шланги армированные. Думаю ясно чего можно достичь Применив стандартные детали от более современной машины. Но вы скажете НЕТ. Нельзя. Внесение изменений в конструкцию.
И никто не обратит внимания что "конструкции" 40 лет

Ну, "копейка", так "копейка". (Кстати, отсутствие вала - это да, косяк )

Шланги, диски и суппорты - это, конечно здорово, а теперь вопрос: и на кой? Зачем вешать на конструкцию сорокалетней давности детали от более современной модели, если можно просто купить эту самую более современную модель?

[A.V.]

Шланги, диски и суппорты - это, конечно здорово, а теперь вопрос: и на кой?

Вот например:

[url="http://www.youtube.com/watch?v=FC3ttILAJA0"]http://www.youtube.c...h?v=FC3ttILAJA0[/url]

[Илья W]

Ari Vatanen, стоит заметить, что дорабатывали-то не "доморощенные кулибины", а вполне серьёзная контора. Кстати, там озвучивается цена такой доработки - 200.000$. Но это так, поприкалывались ребята в контексте "научим старый таз быстро ездить". Комфортнее эта машина не стала, так почему не купить BMW M5? Дешевле получится, но при этом гораздо современнее, комфортнее и безопаснее.

Да, такая мысль пришла:
Доработки-то действительно грамотные, так что есть с чем сравнивать! Кто из "доморощеных тунеров" доработает ВАЗовскую классику так, что она будет быстрее лотусовской на той трассе?

[Leon]

Очень тяжело пытаться объяснить что-то собеседнику, который уже заранее обозвал тебя экспертом в кавычках, посоветовал выгнать с работы и так далее. И все потому, что его точка зрения отличается от моей. Однако же попробую еще разочек.
То, что с чьей-то легкой руки обозвали "колхозным ксеноном", реально переполнило чашу терпения вовсе не упертых сотрудников ЗР и прочих "мажоров", как тут высказался один автор, а самых обыкновенных участников движения. Именно они начали заваливать нас письмами -- да и не только нас, похоже. Требование было одно: помогите, запретите, уберите эту мерзость с дороги!

Вой как раз подняли «зажравшиеся мажоры». Им и только им мешает эта «мерзость на дороге» (колхозный ксенон). А нормальным людям, которые закалены, и которые не предъявляют завышенных требований – колхозный ксенон глубоко до фени. Идти на поводу у «зажравшихся мажоров» - себя не уважать.

Гаишники решили «не пущать» ? Смотря кого. Для того чтобы выявить колхозный ксенон – для этого нужно провести проверку технического состояния автомобиля, на посту ГАИ. А для этого сначала надо закон принять, который разрешает «тех. осмотр на посту ГАИ». Сейчас нет такого закона, а при его отсутствии я могу послать ГАИ на известные три буквы, машину закрыть, и «тех. осмотра на посту ГАИ» не будет.

1) Согласно статье 55 ч.3 Конституции РФ «Возложить какие-либо обязанности на гражданина, допускается только на основании Федерального Закона».

2) Существует такой Федеральный Закон, который предусматривает контроль за техническим состоянием автомобиля – эта статья 17 Закона о безопасности дорожного движения РФ, данная статья предусматривает обязательный государственный технический осмотр. Согласно статье 17 Закона о безопасности дорожного движения РФ «Порядок и сроки государственного технического осмотра определяются Правительством Российской Федерации».

3) Закон о безопасности дорожного движения РФ и Правила государственного технического осмотра, не предусматривают «тех. осмотра на посту ГАИ». А на каком основании он тогда проводится? На основании приказа МВД РФ № 1240 от 2 декабря 2001 года. Только приказ МВД не закон, и не подзаконный акт, это чисто ведомственный документ. Возложить какие-либо обязанности на гражданина приказ МВД не может, это противоречит статье 55 ч.3 Конституции РФ.

Исходя из изложенного, «тех. осмотр на посту ГАИ» не основан на законе. Следовательно требование предоставить автомобиль для проверки надичия «колхозного ксенона» – НЕЗАКОННО !! А незаконные требования вы исполнять не обязаны, вывод – фары выключить, двигатель заглушить, стекла поднять и машину закрыть, никакого «тех. осмотра на посту ГАИ» не будет. Для тех кто знает свои права, все эти «не пущать», распространятся не будет.

[Leon]

Лично меня радует то, что подавляющее число авторов сегодня понимает вредность самопальных ксенонов и прочего псевдотюнинга. Логика типа "Мне -- хорошо, а на других я плевать хотел" нормальному человеку все же должны быть противна. Все удачи и безаварийной езды!

+1000
Но как это всё вдолбить в головы малолетним провинциалам???

Очень просто. Купить малолетним провинциалам по машине, где ксеноновые фары и прочие удобства, есть уже в штате.

По другому это не вдолбишь. Колхоз-тюнингом занимаются, не от хорошей жизни. С комфортом хотят ездить все.

Сообщение отредактировал Leon: 22 April 2010 - 00:02

[Илья W]

+1000
Но как это всё вдолбить в головы малолетним провинциалам???

Очень просто. Купить малолетним провинциалам по машине, где ксеноновые фары и прочие удобства, есть уже в штате.
По другому это не вдолбишь. Колхоз-тюнингом занимаются, не от хорошей жизни. С комфортом хотят ездить все.

А что такого особенного делают эти самые малолетние провинциалы, чтобы обеспечить каждого из них машинами "с ксеноновыми фарами и прочими удобствами"? Пусть заработают и покупают - ограничений нет.
Если все "хотят ездить с комфортом", то почему очень многих вполне устраивает штатная комплектация?

AntiRacer, касаемо тормозов на "копейке":
"Думаю ясно чего можно достичь применив стандартные детали от более современной машины." Честно говоря не ясно. Может увеличится ресурс тормозов, может управление замедлением станет информативнее, может тормозной путь сократится, а может перед начнёт блокироваться раньше. Цифры есть?
В свою очередь хочу вспомнить про установку дисковых торомозов на задние оси ВАЗовских переднеприводнух. Мороки много, а выйгрыш - в лучшем случае 3%.

[Ясносолнышко]

Leon купи мне мафынку с "ксеноном"! А то ездить с "комфортом" жуть как хочется...

[Отец Федор]

Исходя из изложенного, «тех. осмотр на посту ГАИ» не основан на законе. Следовательно требование предоставить автомобиль для проверки надичия «колхозного ксенона» – НЕЗАКОННО !! А незаконные требования вы исполнять не обязаны, вывод – фары выключить, двигатель заглушить, стекла поднять и машину закрыть, никакого «тех. осмотра на посту ГАИ» не будет.

И что дальше? Ходить вокруг машины до восхода солнца или ждать, пока не уснет содержимое поста ГАИ?

[Колодочкин Михаил]

Тут очередной приступ озлобления вызвал мой пассаж насчет незаконных сидений и рулевых колес в "жигулях". И сразу же пытаются вопрос в политическую область перетащить: одним можно, другим нельзя и все такое. Да чушь собачья - никому нельзя! Как в "жигули", так и на "мерседес" их владелец имеет право устанавливать только то, что разрешил либо ВАЗ, либо немцы. И - все! Это правильно: даже если чужеродный коврик под ногами вдруг забьется под педали и помешает затормозить, то автозавод никаких претензий в этом случае не примет. Он не должен отвечать за непредсказуемые действия водителей.
Про российский бардак я знаю лучше многих, благо живу в этой стране 55 лет -- здесь и помру. Но в данном случае чиновничья упертость абсолютно оправдана! И если какая-то мразь выезжает на дорогу с запрещенным светом, заклеенными стеклами, самоварной трубой вместо глушителя и китайским рулем, то меры следует принимать самые жесткие.
Ладно, всем воспитанным участникам дискуссии -- мой привет и благие пожелания. Кто хочет пообщаться лично -- пожалуйста: [email protected]

[Leon]

А что такого особенного делают эти самые малолетние провинциалы, чтобы обеспечить каждого из них машинами "с ксеноновыми фарами и прочими удобствами"? Пусть заработают и покупают - ограничений нет.

Что особенного делают эти малолетние провинциалы? Хотят ездить с комфортом. И варианта всего два: 1) Купить готовый автомобиль, где есть ксеноновый свет и прочие удобства (гоните деньги). 2) Доработать ту машину, которая есть (сделать колхоз-тюнинг). Пусть заработают и покупают? Надо для начала предоставить высокооплачиваемую работу, и предоставить персонально. Чтобы ты пришел, и тебя уже ждали. А в падлу предоставить высокооплачиваемую работу - значит люди будут довольствоваться низкооплачиваемой работой, а комфорт в автомобиле будут получать за счет колхоз-тюнинга.

Сообщение отредактировал Отец Федор: 22 April 2010 - 08:31
Нарушение п.4.4 Правил Форума

[AntiRacer]

Тут очередной приступ озлобления вызвал мой пассаж насчет незаконных сидений и рулевых колес в "жигулях".

Вот поэтому я За Рулем и не покупаю...

[Толстый]

Андрей_kz | 21.04.2010 21:06:52"bershadsky а может сначала лучше почитать этот сертификат." Сертификат выдается на соответствие товара его потребительским свойствам (в данном случае лампам для фар с цоколем Н - галоген)! Номер сертификата и логотип Росстандарта обязательно печатается на упаковки изделия! Вы же не спрашиваете в продуктовом магазине для кого сертифицировали колбасу? Сами догадываетесь наверное, или я ошибаюсь? ;-)))

Относительно недавно руководитель Росстандарта РФ заявил, что не было выдано в РФ ни одного сертификата на головную оптику для Российских автомобилей. Продавцы, которые кивают на сертификат, на самом деле прикрываются сертификатами отдельными для каждого элемента, например лампочку, поджигающее устройство. Да в них, этих сертификатах написано, что лампочка безопасна для использования, что поджигающее устройство так же не убъет человека. Но там что это все позволено вкорячивать в оптику российских авто. Для особо одаренных привожу другой пример. Мою супруга тут стали разводить на средство для похудения (на фиг ей - не знаю, она нормального телосложения) ,вот и стала у меня клянчить на это деньги, причем не малый, я грю, спроси у них сертифицировано ли это, что ей суют, они присылают сертификат "ПИЩЕВАЯ ДОБАВКА"!!!! разница понятна? Ладно, для особо одаренных перевожу, ПИЩЕВАЯ ДОБАВКА - это НЕ СРЕДСТВО ДЛЯ ПОХУДАНИЯ. ТАк и с колхозным ксеноном - сертифицированная лампа накаливания газоразрядная - это не ГОЛОВНАЯ ОПТИКА. Так что, те, кто пытается пальцы растпырить шире своих плеч (мой сын такой же), отвечу так - плохому танцору ...

Вот поэтому я За Рулем и не покупаю...

Еще бы, там (хотя журнал стал в последние годы просто плохим на предмет технической информации, посему я его по этой причине не стал покупать), хоть иногда пару статей бывают разумных, но люди с огромным самомнением считают что они умнее всех

[tujh_ural]

Можете, но только одновременно не забудьте установить автоматический корректор и омыватель фар.

Я это знаю, но во-первых, автоматический корректор желателен, но не обязателен, обязателен только омыватель (к слову у меня и на галогенках он установлен с завода). Во-вторых в статье это не отражено ни как, что собственно и вызвало мое недовольство. Зато несколько раз написано "только с завода".
Если писать статью про ксенон - так опишите все возможности, можно и не с завода, но только линзованную оптику, только специализированную для ксенона, только с омывателем, хорошо если поставите автокорректор и в идеале - родную или от подобной модели но например предназначенной для другого рынка (другой страны), на крайний случай - прошедшую лицензирование у производителя авто, но вот стоить это будет порядка двух десяткой тысяч рублей...что многих и без всяких запретов остановит.
Китайский ксенон за 3000р. - это безусловно кака, которую использовать нельзя, но дорогая оптика, установленная и правильно настроенная не запрещается.

[Geny]

"Думаю ясно чего можно достичь применив стандартные детали от более современной машины." Честно говоря не ясно. Может увеличится ресурс тормозов, может управление замедлением станет информативнее, может тормозной путь сократится, а может перед начнёт блокироваться раньше. Цифры есть?

А чего тут непонятного? На классике стоят двух поршневые тормоза и не вентилируемые диски, которые плохо тормозят и хорошо греются.
Установка штатных вентилируемых тормозов от более современной машины как более эффективных уменьшает тормозной путь, а значит улучшается активная безопасность автомобиля.

[chuchundra]

Установка штатных вентилируемых тормозов от более современной машины как более эффективных уменьшает тормозной путь, а значит улучшается активная безопасность автомобиля.

А ТО? опять покупать? А если эти колхозные тормоза просто отвалятся?

[AntiRacer]

Установка штатных вентилируемых тормозов от более современной машины как более эффективных уменьшает тормозной путь, а значит улучшается активная безопасность автомобиля.

Колодочкин же сказал - НИЗЗЯ. Пусть этот гроб разгоняется и не тормозит (Зато все законники довольны).

А если эти колхозные тормоза просто отвалятся?

Какие же они колхозные. Они самые что ни на есть серийные, только более современные и надежные

[chuchundra]

Хочется современных тормозов? Купи современную машину! А то нагородят не пойми чего, и из-за таких ... ездить по дорогам страшно! Хрен его знает как у очередного ТУНИНГЁРА что прилеплено! 

Какие же они колхозные. Они самые что ни на есть серийные, только более современные и надежные

Ну что за детский сад?  НЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ ОНИ для ДАННОГО АВТОМОБИЛЯ!!!

[Толстый]

А чего тут непонятного? На классике стоят двух поршневые тормоза и не вентилируемые диски, которые плохо тормозят и хорошо греются.
Установка штатных вентилируемых тормозов от более современной машины как более эффективных уменьшает тормозной путь, а значит улучшается активная безопасность автомобиля.

Ой, ну это все от лукавого, ну все. На ВАЗах установлены сертифицированные тормоза, которые обеспечивают заданный тормозной путь в соответствии с установлеными международными требованиями. Замечу, что скоростной режим у нас в городах, по сравнению с развитыми странами - самый высокий, как и загородный по сравнению с большинством стран мира, кроме одной. Данные механизмы полностью соответствуют международным требованиям. Соблюдайте скоростной режим и будет вам счастие. А вот для спортивных автомобилей данные тормозные механизмы непредназначены. Не устраивайте гонок на дорогах и все. Кстати, замечу, чтоб улучшить эффективность тормозов ВАЗа просто достаточно ставить тормозные колодки западных компаний, после десятилетй эсплуатации мой выбор пал на Феррадо. Ну и последнее, мной не было заметна разница в торможении ВАЗ 2112 с вентилируемыми шататными дисками перед ВАЗ 2110 с невентилируемым диском.

[chuchundra]

более современные и надежные

С первым согласен, а про второе... результаты тестов предоставить нужно для таких заявлений!

[AntiRacer]

Страшно не за "ТУНИНГЁРА", страшно за серийную продукцию ВАЗа, которая вообще ничему не соответствует. Ни здравому смыслу ни законам безопасности.

ЗЫ: Чувствую себя Чинуком

Ну и последнее, мной не было заметна разница в торможении ВАЗ 2112 с вентилируемыми шататными дисками перед ВАЗ 2110 с невентилируемым диском.

А можно вообще лаптёй тормозить. Какая разница то если ездить 40 км/ч. А вот не приведи Госпосдь оттормозиться с 90 км/ч до нуля как можно быстрее. Уже на 60 км/ч не вентилируемые тормоза уплывут

[Leon]

Тут очередной приступ озлобления вызвал мой пассаж насчет незаконных сидений и рулевых колес в "жигулях". И сразу же пытаются вопрос в политическую область перетащить: одним можно, другим нельзя и все такое. Да чушь собачья - никому нельзя! Как в "жигули", так и на "мерседес" их владелец имеет право устанавливать только то, что разрешил либо ВАЗ, либо немцы. И - все! Это правильно

Нет, неправильно. Два примера:

Пример первый. Со штатными передними тормозами на ВАЗ-2109, просто опасно ездить. При экстренном торможении со скорости 120 км/ч и выше, тормоза перегреваются. И как не дави на тапку тормоза, машина тормозится не будет. ВАЗ в курсе этого недостатка, и при разработке ВАЗ-2110, в машине были сделаны передние вентилируемые тормоза. Тормоза от «десятки» можно поставить на ВАЗ-2109, и ездить станет комфортно и безопасно. Только завод эту переделку не сертифицировал.

Пример второй. Штатная приборная панель на ВАЗ-2110 (где клавиши на козырьке щитка приборов), убожество в квадрате. ВАЗ в курсе этого, и при разработке Лады-Приоры была разработана новая приборная панель, эту торпеду можно поставить на «дисятку» (и ставят вовсю). Только завод эту переделку не сертифицировал.

Эти переделки повышают комфорт, но завод их не сертифицировал. По логике Михаила Колодочкина эти изменения в конструкцию делать никому низзя. Не устраивают тормоза на «девятке» - покупай «дисятку». Не устраивает приборная панель на «дисятке» - покупай Приору. И если Михаил Колодочкин такой ВУМНЫЙ – он деньжат подгонит на покупку этих машин?

Сообщение отредактировал Leon: 22 April 2010 - 09:46

[chuchundra]

страшно за серийную продукцию ВАЗа, которая вообще ничему не соответствует. Ни здравому смыслу ни законам безопасности.

да ладно трындеть то! Приведи примеры несоответствий! А то получается пиз трындеть не мешки таскать!

Уже на 60 км/ч не вентилируемые тормоза уплывут

Да где ты таких сказок наслушался?