Ты сам скачешь по разным вопросам, да ещё и ставишь мне это в упрёк:
Мне не надо ни куда скакать - автомобиль - это средство безопасного передвижения... понятие управляемость и бездорожья - несовместимы... если мы говорим за управляемость - это на шоссе, в городе и на иных дорогах.
Так стараешься оспорить мои слова, что сам уже видать совсем запутался.
Да мне не надо ни чего оспаривать - база не влияет на управляемость - на управляемость влияет конструкция подвески и на этом точка.
Смотря какой смысл вкладывать в слово "управляемость". Для одного хорошая управляемость - это устойчивость на прямой дороге, а для другого - высокая манёвренность.
нет здесь ни какого разного смысла, а что там и кто вкладывает - это вообще не имеет ни какого значения - управляемость связана с управлением, а не с разгоном по прямой - по прямой называется устойчивость. Посему управляемость - маневрирование на разных скоростях, разумеется не на 20 км/ч и не на 60 км/ч, а от Сотки и до упора.
В первом случае база должна быть длиннее, а во втором, наоборот, короче.
Ни кому она ни чего не должна - Панамера имеет базу 2920 мм - рулится так, как 99 авто не рулится... Лексус LS имеет на копейки большую база 2970 мм - в сравнение с Панамерой, он вообще не рулится.
Ровно также на коротких базах... я тебе могу накидать кучу примеров, где при одной базе несопоставимые результаты. К сожалению ты технически не понимаешь, что отвечает за управляемость - а лишь развлекаешься в ФШ гармошкой, растягиваешь, укорачиваешь и считаешь, что в этом есть хоть какой-то смысл... а его в этом нет.
Если же требуется проходить виражи на высокой скорости, то нужен компромисс.
Не нужен компромисс - нужна конструкция подвески.
Но разумеется управляемость зависит не только от базы автомобиля.
Вот именно.