St4n

То есть автомобиль стал ещё большим источником опасности, чем был прежде.

Это с чего бы? Как давят людей невнимательные идиоты-водители, так и продолжат давить. Как попадают под машины невнимательные идиоты-пешеходы, так и будут попадать. Просто распределение ответственности за эти дела станет более справедливым, и все.

Не, я может даже и поддержал реальное ужесточение ответственности для водителей, но - в случае доказанной их вины: например, если проехал на красный, рулил пьяным, превышал скорость, или ехал там, где не должен был ехать в принципе и сбил имевшего преимущество пешехода. Но взамен полностью бы снял с водителей ответственность за идиотов-пешеходов: перебегал на красный, перебегал в неположенном месте, просто ночью шел по дороге пьяный и был сбит - сам виноват, лечишься за свой счет, оплачиваешь ремонт машины и психоаналитика для водителя. Или родственники оплачивают, если наглушняк получилось.

С одной стороны, водитель будет знать, что в случае ДТП по его вине он получит серьезное наказание, и будет осторожнее. С другой - и пешеход будет знать, что в случае ДТП уже по его вине он получит не только инвалидность, но и иск от водителя, и тоже будет осторожнее. В итоге - все усвоят, что дорога - это серьезно, станут меньше валять дурака, и меньше давить / погибать под колесами, не?
 
 

Это предложение штрафовать пешеходов и приравненных к ним водителей индивидуальных транспортных средств?

Да, почему бы и нет. Я вполне серьезно считаю, что нарушающих ПДД пешеходов, велосипедистов и электроскутерастов нужно драть штрафами как сидоровых коз, не меньше чем водителей. Особенно сейчас, когда водитель по существующим дурацким законам несет вполне серьезную ответственность за жизнь и здоровье пешеходов, даже если пешеходы эти - неадекватные дебилы без инстинкта самосохранения.

Почему-то все принимают, что когда ты лазишь по горам, плаваешь в море или или гуляешь по лесу, то нужно соблюдать определенные правила и не делать определенных вещей. Хочешь быть живым и здоровым в горах, в море или в лесу - включаешь голову и действуешь осознанно. Не соблюдаешь, творишь дичь - получаешь увечья или даже погибаешь. Из-за этого не запрещают горы, моря и леса, а люди просто принимают правила. Так почему в городе должно быть по-другому?

Я бы, если честно, давно убрал бы из ПДД глупости про "источник повышенной опасности". Задолбало это противопоставление автомобилистов и пешеходов. Автомобиль - транспортное средство, давно ставшее неотъемлемой частью экономической и социальной жизни человечества. Даже те, кто не водит машину и принципиально не пользуется услугами такси, так или иначе все равно пользуются "услугами" автомобилей - когда покупают продукты и товары, привезенные в магазины автомобилями, когда получают доставки от курьеров, приехавших на автомобилях. Не нравятся окружающие тебя везде автомобили - так вали из города в село, крути коровам хвосты и потребляй натурпродукт.

 

Как по мне, так раз автомобильные дороги, переходы, светофоры и прочая связанная с этим инфраструктура - часть современного города, и раз ею пользуются все жители города, то и ответственность при её использовании тоже должна быть равная.

 

Конкретно в обсуждаемом случае вина автомобилистки  - 100%, она не выполнила 14.2 ПДД, оправдания тут нет никакого. Но раз машины у нас по закону признаны "источниками повышенной опасности", то может, пешеходам все-таки стоит об этом помнить, хотя бы при переходе проезжей части? Нередко приходится слышать от лихо выходящих на автодорогу и одергиваемых мной знакомых и родственников "но им же красный!", "нам же зеленый!", "они же обязаны пропустить!". Все так. Но мне жизнь и здоровье дороги хотя бы как память, а за рулем автомобилей сидят вот точно такие же балбесы как вы. Потому - предельная осторожность, всегда и везде.

Я вообще стараюсь не соваться во всякие лечебные учреждения сейчас. Придешь с одним, уйдешь с другим. Я кашлял ещё недели 2 где-то после выписки. Дышать нормально, а вот говорить тяжело приходилось. Как говоришь с кем по телефону или так сразу кашель начинается.

Да, вот примерно та же фигня. Как по работе приодится созваниваться - кашляю, пока сижу молчу - практически нет. Одышки при этом нет, может чуть больше устаю, чем обычно, но не критично. Очень надеюсь, что за пару недель и это пройдет.

Ну вот, вроде выздоровели. Повторный анализ отрицательный.

 

Вроде бы без серьезных последствий, только обоняние до конца не вернулось, быстрее устаешь, и покашливание-першение в горле пока остается. Вроде как говорят это еще пару недель может проходить. Думаю на всякий случай сделать КТ легких, но вроде бы по ощущениям одышки нет, надеюсь что все хорошо.

Выздоравливайте. Желательно без последствий.

Спасибо, очень постараемся

Ну мы вот с женой заболели. Сегодня ей пришел положительный результат, анализ брали во вторник. У меня, скорее всего, тоже окажется положительный.

Вообще ни о чём не говорит. У УАЗА - нулевая безопасность, рама не добавляет безопасности, а наоборот создаёт проблемы - поскольку основное - это деформируемые зоны.

Не, вы не путайте. Условные 5 звезд у трехтонного внедорожника отнюдь не равно пяти звездам у 800-килограммовой малолитражки. Они говорят нам о том, что при лобовом ударе такого внедорожника о такой же внедорожник шансы уцелеть у пассажиров примерно такие же, как у 800-килограммовой малолитражки при ударе об такую же малолитражку. При ударе же малолитражки о внедорожник в первой будет фарш, у второго - серьезные, глубокие царапины на бампере.

Так и с УАЗом - такой краштест показывает, что при ударе УАЗа об автомобиль схожих габаритов и массы, пассажиры УАЗа с большой вероятностью получат серьезные травмы. При ударе же об калину-жигуль-зубило повреждения УАЗа будут заметно меньше, чем на этом краштесте, а повреждения легковушек, напротив, заметно больше. Потому, хоть УАЗ и является сравнительно небезопасным автомобилем, в абсолютном отношении он безусловно безопаснее Лады-Калины или Дэу-Матиза.

Дорогой автор, спасибо за тему. Здесь всегда весело.
 

Я же считаю, что дизайнеры изначально пошли неверным путём. Очевидно, что уменьшение колёсной базы влечёт затратные переделки кузова, которые не окупятся по причине отсутствия достаточно мощного двигателя (больше 200 л.с.), способного предать купе спортивности.

Ух ты, вам наконец это все-таки стало очевидно? А затраты на переделку Нив и УАЗов при этом должны окупиться, я вас правильно понимаю?

 

Поэтому нужно прилагать усилия в другом направлении. Необходимо установить в багажнике второй двигатель. Либо у купе будет два 118 сильных бензиновых агрегата с автоматическими КПП

Два двигателя, две автоматических трансмиссии - представляете себе, сколько это стоит? Расход топлива умножается на два, работы и расходники по обслуживанию умножаются на два, а вот надежность автомобиля при этом делится на два, так как точек отказа становится больше.

 

либо под капотом расположится форсированный 145 сильный ДВС, а в багажнике электродвигатель "ЭлЛады" или какой-нибудь аналогичный вариант.

Т.е. сделать из машины гибрид. А зачем её при этом делать "купешной"? Это просто будет вариация на тему "Весты-Спорт". Или скажем, "Весты-Кросс" - если электродвигатель поставить на заднюю ось, машина получится гибридно-полноприводной, как Тойота Эстима.

 

Вторым рядом сидений разумеется придётся частично пожертвовать. Полагаю, что на втором ряду всё же удастся разместить пару "детских" кресел. В крайнем случае там будет небольшая площадка для сумочек и собачек.

В ценовой нише, где играют Лады-Весты, любое "жертвование" количеством посадочных мест - крайне непозволительная роскошь.

Ну у меня есть некоторый опыт ковыряния-ремонтов моторов "в гаражах". Причем не вазовских, а вольвовских. Не последних, правда, моделей, но машины середины нулевых бывали. А там и КАН-шина, и муфты VVT, и турбонаддув. Капиталить не капиталили, но меняли МСК, турбины, ВКГ, даже столбик мотора целиком, перешивали "мозги" для увеличения мощности.

 

В упор не могу придумать, чего ж такого невероятного может быть в современных двигателях ВАЗа, чтоб их нельзя было починить "в гаражах". Непосредственного впрыска, электротурбин, изменяемой геометрии камеры сгорания, или, не знаю, десмодромного привода клапанов туда вроде пока еще не завезли.

Наоборот , квалификация нужна при социализме , а капиталисты придумали замечательные стимулы безработица и кредиты!!!

Я не знаю, где при каком "капитализме" вы живете, что квалификация работников не имеет значения. Но вспоминаю, что вы как-то писали, что "ни дня не работали на дядю" - оттуда, полагаю и растут такие не имеющие общего с реальностью представления о нынешнем российском рынке труда.

И как много есть профессий где платят за квалификацию ?

Намного больше, чем тех, где за квалификацию не платят. У нас теперь капитализм - чем выше твоя квалификация, тем больше пользы приносишь работодателю, тем больше он будет тебе платить, чтобы ты не ушел к другому.

Если конечно под "квалификацией" вы понимаете способность человека качественно выполнять более сложную работу, а не чисто бумажные дипломчики-справки об окончании разных курсов.

То есть добавление в базу АБС это прогресс, достойный повышения на 127% ? Надо было преподавателя слушать , он верно говорил.

Вы вроде сами тут вещали об инфляции, о том что "20 в 2011" это как "55 в 2021". Выходит, абсолютно все подорожало. Причем здесь тогда АБС и 127%?

Некоторая доля в подорожании автомобиля действительно может быть "на совести" введенной в базу АБС. Андрей говорил о том, что Гранта могла в процентном отношениии подорожать сильнее иномарок потому, что у нее за 10 лет сильно изменилась базовая комплектация, а не о том, что подорожание Гранты целиком произошло из-за изменения комплектации. Эту глупость вы сами зачем-то озвучили в посте #6.

Точнее - глупое желание сделать представительский автомобиль на базе бюджетного, причём далеко не самого лучшего.

Вот это вот сейчас было очень смешно.

Т.е. на АЗЛК желание сделать "Святогор" представительским - глупое, а ваши хоспади-прости идеи типа "бюджетного броневика для чиновников", "заднемоторной Приоры" или "трехместного уродца с мотором в салоне" - типа разумные и ценные?

 

Не нужно всё гребсти под одну гребёнку - там совсем другой случай.

Там случай очень похожий - не самые умные люди, ничего не понимающие в автомобилях и их производстве. Просто у тех был автозавод, а у вас всего лишь форум.

Вообще не принципиально, ибо полно чехлов  с оным, и с проветриванием тоже.

 

В нормальных, опять же, машинах надевать на сиденья чехлы не нужно. Это или дурновкусие владельца, или его желание впоследствии продать машину подороже, смотав пробег.

 

Ни в одну из своих машин не покупал чехлы, это ж буэээ. Салон сразу приобретает отчетливый флер такси-извозомобиля.

 

А чехлы с проветриванием - это как? Про вентиляцию сидений знаю, про "чехлы с проветриванием" слышу в первый раз.

Вообще-то уже давно продавцы устанавливают цены максимально высоко, но так, чтобы покупатель не убежал к конкурентам. Поэтому не стоит накручивать десятки процентов к имеющимся ценникам.  Себестоимость производства слегка удлинённой "Нивы" не может быть равнозначна затратам на производство современного внедорожника. Тем более, если "Нива" выполнена в двухместном грузовом варианте.

Ну конечно же они именно так и делают, и будут делать так и дальше. Производство автомобилей - не благотворительность, их делают не для того, чтобы цена на них соответствовала представлениям каких-то мимокрокодилов о социалистической справедливости.

Если производитель сейчас производит некое изделие себестоимостью n, и продает за 1.5n, кладя в карман 0.5n как наценку, то зачем ему делать предлагаемую вами модификацию изделия, поднимающую себестоимость изделия до 1.3n, если накинуть сверху даже не 50% себестоимости, а хотя бы просто привычные 0.5n он не может потому, что изделие перестанут покупать, не подскажете?