Сообщений в теме: 461

[St4n]

Так вы не выпячивайте "рост" на 5-10% как "существенное увеличение доли", и не будет глупостей. И да, за 20-то лет типаж автопокупателя таки сменился, не? Или он остался прежним, сссровским?

 
Так я написал там специально для вас - средний возраст автомобиля в РФ составляет 14 лет. И если в 2012 году было продано почти 3 миллиона новых автомобилей, и еще сколько-то новых автомобилей продалось в предыдущие 3-4 года, значит в это же время по стране должны были ездить миллионы автомобилей возрастом в 15-25 лет, чтобы статистика сошлась. И именно эти автомобили, проданные в течение 90-х и начала 00-х годов и должны были начать резко добавлять универсалов в таком количестве, чтобы к 2012 году их доля выросла более чем в 3 раза и составила треть всего автопарка.

У меня, к сожалению, нет статистики по типам кузова в РФ в 90-е годы, но приведенная выше статистика хоть и косвенно, но явно говорит о том, что рост спроса на универсалы составил не "5-10%", а больше.

 

Ну да, так удобнее считать. Вот только спросите любого на Крузаке, универсал у него, или какой ещё.

 
Ну вот вроде человек на Туареге несколькими постами выше ответил, что тип кузова его автомобиля - универсал. А если люди на Крузаках скажут, что у них НЛО, это что-то изменит?

 

Это если мешать в кучу котлеты  с мухами, в вашем случаев кроссоверы и вседорожники с утилитарными универсалами.

 
Кроссовер, в абсолютном и подавляющем большинстве случаев равняется универсалу с высоким клиренсом и зачастую, но далеко не всегда - с полным приводом. И покупают их люди, в 95% случаев практически не съезжающие с асфальта, которые при отсутствии возможности купить такой "кроссовер" скорее всего купили бы универсал. Про то, что спрос на "кросс-седаны" крайне низок, я вроде бы уже писал.

 

А зачем что-то более весомое, если этот аргУмент вас так напрягает? Вы ж на него так и не ответили, только лишь мухлежом со статистикой.

 
Вообще не напрягает. Скорее утомляет, что вы приводите его раз за разом, лишь немного перефразируя - а хотелось бы чтобы дискуссия куда-то развивалась. А ответил я на него и статистикой производства автомобилей ВАЗ, и статистикой по автомобильным кузовам в РФ.

Но когда статистику нечем опровергнуть, её конечно проще всего назвать мухлежом, да...

 

Да ладно? А про "философию" тоже не вы написали?

 
А вы читайте до конца то что я пишу и не выдергивайте реплики из контекста. Я как раз и написал что разделяю по "философии" настоящие внедорожники и городские кроссоверы. А вы зачем-то предложили записывать в универсалы Нивы и УАЗы, и ,надо думать, другие серьезные вседорожники, которые нормальные люди покупают тогда, когда действительно собираются регулярно съезжать с асфальта, чтобы польза от их возможностей на бездорожье перекрывала неудобства "асфальтовой" эксплуатации.

Вот только процент таких "настоящих джипов" невысок, по дорогам по большей части ездят асфальтово-паркетные "кроссовки", нынешний "внедорожный" клиренс которых зачастую еще лет 30 назад был обычным делом для городских легковушек.

 

Что, правда? Вы клиренсы их видали?

 
Конечно видал. Я и говорю, что отличие этих автомобилей от "обычных" универсалов - клиренс да немного "брутализированная" внешность. Даже по приводу разницы может и не быть - как "кроссы" нередко бывают недоприводные, так и универсалы порой умеют грести четырьмя.

И спрошу вас еще разок - если у "кроссоверов" с универсалами разница в клиренсе, почему почти не делают "кроссовых" седанов? Не потому ли, что людям больше по душе "универсальные" двухобъемники, не?

 

Устал повторять -- покажите мне предложение новых Рио и Солярисов в этом удобном кузове.

Заодно покажите хоть один седан-вседорожжник из предлагающихся новых. Вот уже давно не директивно-командная экономика, покупатель голосует рублём, ан ни тех, ни других не предлагается. Злобный Путен виноват, не иначе?
 
Да ну? А почему?

 
Вы вообще читаете, что я пишу? На базе Рио и Соляриса есть по одному автомобилю с кузовом типа универсал, я вам уже ответил. То, что клиренс автомобиля чуть выше, чем у современных "обычных" легковушек не превращает его кузов в седан или кабриолет, не правда ли?

Вас не поймешь. Вы то "вседорожниками" называете откровенно городские Крету и Селтос, то в упор не видите машин вроде Весты-седанокросса и Логана-кросса, видимо потому, что они-то уже не "вседорожники", хотя по проходимости они плюс-минус не уступят первым двум.

Ну а покупатель, голосующий рублем за приподнятые универсалы, а не седаны, как раз доказывает мою позицию, а не вашу, разве нет?
 
И снова у меня впечатление, что вы читаете по первому предложению каждого абзаца. Я же написал - сейчас модно выглядеть по-внедорожному, потому производитель не видит смысла иметь на рынке две похожие модели, которые будут конкурировать примерно за одного и того же покупателя.

 

В СССР не было никакого реального спроса, брали всё подряд. И об этом говорилось сто раз уже. А вот с рыночными реформами этот спрос появился, и он на универсалы взрывным не был, статистика-с. Был медленный и плавный рост, в последнее десятилетие подстёгнутый появлением целого класса кроссоверов. То, что его нету покамест в классификации, воввсе не означает, что его не появится, и что тогда будете делать с этой статистикой?

 
Я же приводил цифры за 2012 год, то есть универсалов ощутимо прибавилось уже к началу этого нашего последнего десятилетия. А "медленный и плавный рост" по статистике как раз и не выходит, учитывая средний возраст автомобилей и вытекающую из него не слишком высокую скорость обновления автопарка. Сейчас, полагаю, универсалов по статистике вообще уже половина получится, или даже больше.

Что я буду делать, когда "кроссоверы" появятся в статистике? Ничего не буду. Мне все равно как в статистической выкладке назовут приподнятый универсал - по факту он все равно останется приподнятым универсалом. Вот если на дорогах вдруг появится сколь-нибудь ощутимый процент седанов-кроссоверов или кроссоверов-кабриолетов, тогда да, придется брать на них поправку. Сейчас же мне очевидно, подмножества "обычных универсалов" и "кроссоверов" по типу кузова и покупательской аудитории пересекаются практически полностью.

 

Вот есть Веста СВ, а есть Х-Рей, оба, типа, универсалы, и что, у них хотя бы схожие потребительские качества? Вы серьёзно?

 
Естественно, у них схожие потребительские качества. Оба - легковые автомобили с двухобъемным кузовом, предназначенные для езды по асфальту, и не предназначенные для бездорожья. Второй незначительно превосходит первого по геометрической проходимости, у первого немного побольше багажник. По каким потребительским качествам, по-вашему, так сильно различаются эти автомобили?

 

Оппа! А чего тогда вышеупомянутый Селтос не проходимец? Ну и ну...

 
Я уже выше писал - если "вседорожником" называть любой автомобиль с клиренсом чуть повыше "обычного", то Селтос будет примерно таким же "проходимцем", как Веста-седан-кросс. Она на пару сантиметров даже повыше Селтоса.

А если под "вседорожником" понимать общепринятое определение, то ими окажутся Нивы, УАЗы, Паджеро и Лендкрузеры, но не Селтос с седанокроссоверами.

И Витал, хватит уже дробить мои ответы на однострочные реплики, уважайте собеседника и отвечайте законченной мыслью на законченную мысль. Я специально выделяю свои утверждения абзацами, для удобства чтения и ответов на них, и предлагаю вам делать так же. А то мне уже и форум говорит, что в "сообщении слишком большое количество цитат".

[Витал]

И именно эти автомобили, проданные в течение 90-х и начала 00-х годов и должны были начать резко добавлять универсалов в таком количестве, чтобы к 2012 году их доля выросла более чем в 3 раза и составила треть всего автопарка.

Если учесть, что в универсалы вы пихаете всё, что под руку попадается, то да. А вот если оглянуться вокруг, то картина несколько иная.

 

 

Ну вот вроде человек на Туареге несколькими постами выше ответил, что тип кузова его автомобиля - универсал. А если люди на Крузаках скажут, что у них НЛО, это что-то изменит?

То, что написано в СоР, это, бесспорно, важно, но в контексте нашего спора не имеет значения. Ибо под эту сурдинку попадают и кроссоверы, и проходимцы, и спортивные универсалы, это слишком разного назначения машины, чтобы их объединять в один класс.

Кстати, только что проходил мимо Креты. Вы всерьёз её относите к универсалам, а не к хэтчам?

 

 

Кроссовер, в абсолютном и подавляющем большинстве случаев равняется универсалу с высоким клиренсом

Не согласен. Выше про Крету, а ещё выше про Хрей.

 

 

Вообще не напрягает. Скорее утомляет, что вы приводите его раз за разом, лишь немного перефразируя - а хотелось бы чтобы дискуссия куда-то развивалась

Чтобы дискуссия  развивалась нужны ответы на задаваемые вопросы. Увы и ах, мои тезисы обходятся какими-то не относящимися к делу отговорками. О каком развитии можно говорить?

 

 

Я как раз и написал что разделяю по "философии" настоящие внедорожники и городские кроссоверы.

Хммм... То есть ТЛК ближе к Сиду СВ, чем УАЗу и Ниве?

 

 

И спрошу вас еще разок - если у "кроссоверов" с универсалами разница в клиренсе, почему почти не делают "кроссовых" седанов?

Дак и я спрашивал об этом --  каков был бы выбор покупателя, если бы им предложили проходимца-седана? В моей памяти из серийного только Хаммер Н1, не помню, шёл он в широкую продажу.

И если промышленность такого не предлагает, и допустить, что такой тип кузова не востребован, то почему аналогичный аргумент не канает в отношении причин соотношения седанов и универсалов в СССР? Обоснуйте, пожалуйста, без притягивания политики и проч.

 

 

Вы вообще читаете, что я пишу? На базе Рио и Соляриса есть по одному автомобилю с кузовом типа универсал, я вам уже ответил.

Крета -- приподнятый хэтч. Опять же сравните количество их на дороге. Опять не в пользу "универсалов" из вашего списка.

 

 

Я же приводил цифры за 2012 год, то есть универсалов ощутимо прибавилось уже к началу этого нашего последнего десятилетия.

А я вам писал про эффект низкой базы. Прирост в десятки процентов относительно неё не означает такого вот взрывного роста в общей массе. Как и раньше седаны и хэтчи по количеству превышают универсалы, и вам для этого приходится к ним приписывать всё подряд.

А если появится официальный класс кроссовер, то количество универсалов в вашей трактовке резко просядет, хотя реально на дорогах ничего не поменяется. Ну и зачем нам сейчас мешать несмешиваемое только потому, что регистрирующим органам приходится что-то писать в документах?

 

 

Естественно, у них схожие потребительские качества. Оба - легковые автомобили с двухобъемным кузовом, предназначенные для езды по асфальту, и не предназначенные для бездорожья. Второй незначительно превосходит первого по геометрической проходимости, у первого немного побольше багажник. По каким потребительским качествам, по-вашему, так сильно различаются эти автомобили?

Вот по этим и различаются. Иначе нам придётся в универсалы записать и хэтчбеки с лифтбеками только на основании того, что они двухобъёмные и у них пятая дверь открывается вверх.

Очень разные потребительские качества. Хрей компактен, это его плюсы и это его минусы. А СВ наоборот, у них противоположные потребительские качества.

 

 

А если под "вседорожником" понимать общепринятое определение, то ими окажутся Нивы, УАЗы, Паджеро и Лендкрузеры, но не Селтос с седанокроссоверами.

Какое такое "общепринятое"? У них же тоже записан тип кузова "универсал"?

 

 

 Я уважаю своих собеседников, иначе не стал бы с ними дискутировать. Но что я могу поделать, если каждый ваш абзац содержит ответ на мой плюс мало связанный с ним свой тезис. Посему я цитирую то, что считаю важным, и выкладываю свои соображения по этому поводу. Я же не пеняю вам за ваше ко мне неуважение, когда я уж раз десять приводил свои аргументы, которые вы игнорируете? 

Сообщение отредактировал Витал: 01 February 2022 - 08:49

[Pit]

 

На то и тип кузова кроссовер. 

Покажите в конфигураторе.

 

 

Любили седаны в СССР, не надо вот этого вот)))

 

Документально (официально) нет такого типа кузова "кроссовер", а вот тип кузова "универсал" есть. И давайте исходить из этого, а не из своих фантазий.

Вы за Аутбек-седан ? (клиренс у него был те же 200 мм) Давно уже снят с производства как не востребованный покупателями. А вот Аутбек в кузове универсал до сих пор вполне себе производится и продается.

 

Ааа ... вон оно чё. Это в СССР любили седаны ... А в России что, резко любить перестали? Нет? Тогда почему не очень востребована та же Веста-седан Кросс? Ведь по идеи она самое что ни на есть то, что надо российскому потребителю - тут вам и любимый кузов седан, и клиренс как у вседорожника аж 200 мм. Должна была зайти. По идеи маркетологов. Ан нет, не сросся каменный цветок. Веста СВ Кросс пользуется гораздо большим спросом у нашего российского покупателя. А почему? Да потому, что да же просто выглядит в этом кузове гораздо лучше, чем в кузове седан, не говоря уж за удобства в эксплуатации. При этом не смотря на то, что СВ дороже. "Красота страшная сила". 

[St4n]

Если учесть, что в универсалы вы пихаете всё, что под руку попадается, то да. А вот если оглянуться вокруг, то картина несколько иная.

То, что написано в СоР, это, бесспорно, важно, но в контексте нашего спора не имеет значения. Ибо под эту сурдинку попадают и кроссоверы, и проходимцы, и спортивные универсалы, это слишком разного назначения машины, чтобы их объединять в один класс.
Кстати, только что проходил мимо Креты. Вы всерьёз её относите к универсалам, а не к хэтчам?

 
Я объяснял - в универсалы я "пихаю" не "все что под руку попадется", а городские автомобили с кузовом типа "универсал". Кроссоверы-паркетники - процентов на 90 универсалы, "спортивные универсалы" - тоже универсалы, внезапно. Назначение у них одно - возить задницу владельца по асфальту, и иногда принимать большие грузы в багажник. Мне в целом абсолютно параллельно, что там написано в СоР или как там маркетологи пытаются обозвать свое творение. Я исхожу из того, что человек, покупающий кроссовер с кузовом "приподнятный универсал" при отсутствии "приподнятости" скорее всего купил бы "простой" универсал, а не седан. Пример с отличными продажами Весты-седана, Весты-универсала и Весты-универсала-кросса, но мизерными продажами Седана-кросса лишь подчеркивает это.
 
Про Крету, может, даже и соглашусь - внешне она действительно больше похожа на хетчбек. Но по длине она явно тяготеет к седану, а не хетчбеку (4.11 - хетчбек, 4.30 - Крета, 4.37 - седан), что вполне бьется с определением кузова типа "универсал", да и по объему багажника она тоже явно ближе к универсалам. Потому я и допустил некоторую вольность в определении её как универсала.
 
 

Не согласен. Выше про Крету, а ещё выше про Хрей.
Крета -- приподнятый хэтч. Опять же сравните количество их на дороге. Опять не в пользу "универсалов" из вашего списка.

 
Про Крету ответил выше - она по кузову где-то между хетчбеком и универсалом, с уклоном в сторону универсала. У Иксрея, построенного на базе Логана история примерно такая же, с той разницей что по габаритам он ближе к хетчбеку, а не седану. Так что я бы сказал, что Крета по типу кузова - скорее универсал, а Иксрей - скорее хетчбек, как-то так. И кроме них на дорогах еще есть стада Тигуанов, Икстрейлов, РАВ4, Дастеров, Кодиаков и прочих Соренто-Сантафе, которые "приподнятым хетчбеком" уже не назовешь при всем желании, а с муфтовым AWD и клиренсом в 170-200 мм это и не "вседорожники".

 

Чтобы дискуссия  развивалась нужны ответы на задаваемые вопросы. Увы и ах, мои тезисы обходятся какими-то не относящимися к делу отговорками. О каком развитии можно говорить?

 
Приведите пример моей "не относящейся к делу отговорки", чтобы не быть голословным, пожалуйста.

 

Хммм... То есть ТЛК ближе к Сиду СВ, чем УАЗу и Ниве?

 
Хммм... Лендкрузер, огромный рамный внедорожник с серьезной системой полного привода и межосевой блокировкой - с чего б ему быть ближе к Сиду, чем к УАЗу и Ниве? По цене, разве что.

 

Дак и я спрашивал об этом --  каков был бы выбор покупателя, если бы им предложили проходимца-седана? В моей памяти из серийного только Хаммер Н1, не помню, шёл он в широкую продажу.
И если промышленность такого не предлагает, и допустить, что такой тип кузова не востребован, то почему аналогичный аргумент не канает в отношении причин соотношения седанов и универсалов в СССР? Обоснуйте, пожалуйста, без притягивания политики и проч.

 
Промышленность не предлагает, потому что нафиг никому не нужно. На примере Субару, Вольво, Рено и Лады все уже убедились, что не то что "проходимец", а даже кроссовер с преимущественно городской эксплуатацией в форм-факторе седана людям становится неинтересен.

А аргумент не канает потому, что рынок в СССР был закрытым, и люди брали то, что дают, а не то, что хотелось - это и ваши слова тоже. Во всем мире люди покупали седаны, универсалы и хетчбеки в разных пропорциях, но только в СССР седаны составляли 90% легкового автопарка. Открылись границы - и соотношение кузовов в "стране седанов" магическим образом устремилось к "примерно европейскому", практически достигнув его через 20-25 лет. Потому я и утверждаю, что "страна седанов" - явление искусственное и сугубо советское.

Несуществующие же "седаны-внедорожники" не существуют вообще нигде, даже там, где рынок всегда был капиталистический и открытый. Можно было б на этом заработать денег - заработали бы обязательно. Вон, "внедорожные купе" (которые, в общем-то, и не купе, и не внедорожные) маркетологи родили, и даже потихньку продают.

 

А я вам писал про эффект низкой базы. Прирост в десятки процентов относительно неё не означает такого вот взрывного роста в общей массе. Как и раньше седаны и хэтчи по количеству превышают универсалы, и вам для этого приходится к ним приписывать всё подряд.

 
Взрывной-невзрывной - это фразеология и болтология. Откуда взялась-то такая "низкая база", не от того ли, что универсалов делали меньше, чем их хотели покупать? А прирост в "десятки процентов" даже в случае мизерной советской автомобилизации - это 2-4 миллиона автомобилей - больше, чем СССР произвел универсалов за всю свою историю, и примерно столько, сколько ВАЗ в принципе сделал всех машин за первые пять-шесть лет работы.

Повторю свою мысль еще раз: пока выпускали 90% седанов - была страна седанов, стали делать больше хетчбеков и универсалы, открыли границы - и по прошествии "средней жизни автомобиля" вдруг стала страна универсалов, хетчбеков и седанов, примерно как Европа. У меня напрашивается только один вывод - причина "страны седанов" заключалась не в безмерной любви 90% народа к седанам, а в отсутствии выбора.

 

А если появится официальный класс кроссовер, то количество универсалов в вашей трактовке резко просядет, хотя реально на дорогах ничего не поменяется. Ну и зачем нам сейчас мешать несмешиваемое только потому, что регистрирующим органам приходится что-то писать в документах?

 
Я кажется уже писал, придется повторить - моя "трактовка" не зависит от надписей в колонках статистики. До тех пор, пока абсолютное большинство кроссоверов является приподнятыми универсалами, я буду считать, что покупатель такого кроссовера - аудитория универсалов, а не седанов.

 

Вот по этим и различаются. Иначе нам придётся в универсалы записать и хэтчбеки с лифтбеками только на основании того, что они двухобъёмные и у них пятая дверь открывается вверх.
Очень разные потребительские качества. Хрей компактен, это его плюсы и это его минусы. А СВ наоборот, у них противоположные потребительские качества.

 
Разница в размерах - безусловно, важная характеристика. Если продолжить логическую цепочку, то выйдет, что от седанов хетчбеки отличаются размером и типом кузова, а от универсалов - только размером. Это вполне стыкуется с моим ощущением, что у покупателей хетчбеков больше общего с покупателями универсалов, а не седанов. В том числе потому, что я сам такой.

Когда в 2012 году я искал себе машину, купить мне хотелось ВАЗ-2111 или Калину-сарай. Проблема, как обычно, оказалась экономической - и 11-е, и Калины при прочих равных были ощутимо дороже, чем "хэтчбековый" 2114. Плюс 2111 в среднем были удроченнее "четырок", а в Калине мне очень не нравилась биодизайновая приборка. "Двенашки" также были старше и дороже, так что я купил себе "условно универсальный" ВАЗ-2114. "Десятки" и "99-е" при этом не рассматривались в принципе. Это, выходит, второй несостоявшийся из-за "экономики" заход нашей семьи на "универсалы" - про некупленную отцом в 1999 году дорогущую новую 11-ю я уже рассказывал.
 
Ну и повторюсь - если смотреть на длину, то Крета опять таки явно тяготеет к универсалам.

 

Какое такое "общепринятое"? У них же тоже записан тип кузова "универсал"?

 
"Вседорожник", или, как часто неправильно говорят, "внедорожник" - автомобиль, предназначенный для передвижения по любым дорогам, но не вне их. Под это определение хорошо подходят Нивы, УАЗы и прочие "настоящие джипы". Если записывать туда Селтосы и прочую моноприводную шушеру с клиренсом в 170-180 мм, то выйдет, что до выхода Весты ВАЗ кроме "вседорожников" ничего и не производил. Особенно если учесть, что у ВАЗов клиренс меряялся на загруженной машине, а у современных "кроссовков" - на пустой.

 

Я уважаю своих собеседников, иначе не стал бы с ними дискутировать. Но что я могу поделать, если каждый ваш абзац содержит ответ на мой плюс мало связанный с ним свой тезис. Посему я цитирую то, что считаю важным, и выкладываю свои соображения по этому поводу. Я же не пеняю вам за ваше ко мне неуважение, когда я уж раз десять приводил свои аргументы, которые вы игнорируете?

 
Какие из ваших аргументов я проигнорировал и оставил без ответа?

[Pit]

 

Промышленность не предлагает, потому что нафиг никому не нужно. На примере Субару, Вольво, Рено и Лады все уже убедились, что не то что "проходимец", а даже кроссовер с преимущественно городской эксплуатацией в форм-факторе седана людям становится неинтересен.

А аргумент не канает потому, что рынок в СССР был закрытым, и люди брали то, что дают, а не то, что хотелось - это и ваши слова тоже. Во всем мире люди покупали седаны, универсалы и хетчбеки в разных пропорциях, но только в СССР седаны составляли 90% легкового автопарка. Открылись границы - и соотношение кузовов в "стране седанов" магическим образом устремилось к "примерно европейскому", практически достигнув его через 20-25 лет. Потому я и утверждаю, что "страна седанов" - явление искусственное и сугубо советское.

Несуществующие же "седаны-внедорожники" не существуют вообще нигде, даже там, где рынок всегда был капиталистический и открытый. Можно было б на этом заработать денег - заработали бы обязательно. Вон, "внедорожные купе" (которые, в общем-то, и не купе, и не внедорожные) маркетологи родили, и даже потихньку продают.

 

Согласен со всем сказанным на все сто.

[Витал]

Документально (официально) нет такого типа кузова "кроссовер", а вот тип кузова "универсал" есть. И давайте исходить из этого, а не из своих фантазий.

Вот интересно как бывает. Я покупал автомобиль цветом светло-серебристый металлик, а в СоР написано "серый"... Хотя прежняя была в этом же цвете и там цвет был указан правильно.

Надо ли нам тут упирать на то есть ли соответствующая классификация или её нету, когда мы говорим о процентовке типов кузовов в СССР и их причинах?

Это в СССР любили седаны ... А в России что, резко любить перестали? Нет?

Нет, не перестали. Но сейчас и типов кузовов предлагается куда больше.

Я объяснял - в универсалы я "пихаю" не "все что под руку попадется", а городские автомобили с кузовом типа "универсал". Кроссоверы-паркетники - процентов на 90 универсалы, "спортивные универсалы" - тоже универсалы, внезапно. Назначение у них одно - возить задницу владельца по асфальту, и иногда принимать большие грузы в багажник.

Нет, назначение у них разное, и я  вам приводил примеры разницы.

Про Крету, может, даже и соглашусь - внешне она действительно больше похожа на хетчбек. Но по длине она явно тяготеет к седану, а не хетчбеку

А хэтчбек не столько про длину, сколько про размер заднего свеса. Название так переводится.

Крета по типу кузова - скорее универсал, а Иксрей - скорее хетчбек, как-то так. И кроме них на дорогах еще есть стада Тигуанов, Икстрейлов, РАВ4, Дастеров, Кодиаков и прочих Соренто-Сантафе, которые "приподнятым хетчбеком" уже не назовешь при всем желании, а с муфтовым AWD и клиренсом в 170-200 мм это и не "вседорожники"

Ну, вот, оказывается не всё, что не имеет выпирающего габажнека -- универсал? Может быть и статистику стОит пересмотреть?

Приведите пример моей "не относящейся к делу отговорки"

Вся эта дискуссия. Мой вопрос изначально был и остаётся: коли нашему гражданину так остро не хватало именно универсала, которого ему боялось дать советское государство, где резкий рост количества этих самых универсалов в структуре автопарка с открытием рынка. Меня тут уговаривали и злобными немецкими перекупами, и более высокими ценами на универсалы, хотя я к этому пункту так же апеллировал применительно к универсалам советским, и т.д.

[Витал]

Лендкрузер, огромный рамный внедорожник с серьезной системой полного привода и межосевой блокировкой - с чего б ему быть ближе к Сиду, чем к УАЗу и Ниве?

Как же? у них же тип кузова одинаков, равно как и "философия", по которой вы относите авто к тому или иному типу.

Промышленность не предлагает, потому что нафиг никому не нужно. На примере Субару, Вольво, Рено и Лады все уже убедились, что не то что "проходимец", а даже кроссовер с преимущественно городской эксплуатацией в форм-факторе седана людям становится неинтересен. А аргумент не канает потому, что рынок в СССР был закрытым, и люди брали то, что дают, а не то, что хотелось - это и ваши слова тоже

Вопрос таким и остался. Если в СССР не учитывали потребности покупателя, то почему когда появилась возможность народ не затребовал универсалы?

Взрывной-невзрывной - это фразеология и болтология. Откуда взялась-то такая "низкая база", не от того ли, что универсалов делали меньше, чем их хотели покупать?

Вот этот тезис вы никак и не хотите доказать.

Напоминаю. 90-е. Открытые границы, перегоны возят под заказ что угодно. Если наш человек хотел покупать универсалы, почему гнали седаны-хетчбеки?

Вот народ примерно в то же время хотел жЫнсы. Их советская промышленность так же выпускала в очень ограниченном количестве. И что имеем? Открылись границы, и прилавки мгновенно заполнились оным ширпотребом и не очень, от брендовых джинсов через секонд-хенд до китая-турции-вьетнама. Теперь вы улавливаете, о чём я уж неделю вам толкую?

моя "трактовка" не зависит от надписей в колонках статистики. До тех пор, пока абсолютное большинство кроссоверов является приподнятыми универсалами, я буду считать, что покупатель такого кроссовера - аудитория универсалов, а не седанов.

Вот вы именно к надписям и прицепились, а не к сути. 

и 11-е, и Калины при прочих равных были ощутимо дороже, чем "хэтчбековый" 2114

Ну нифига себе вы сравнили, 10-е семейство с 09-м....

Если записывать туда Селтосы и прочую моноприводную шушеру с клиренсом в 170-180 мм, то выйдет, что до выхода Весты ВАЗ кроме "вседорожников" ничего и не производил. Особенно если учесть, что у ВАЗов клиренс меряялся на загруженной машине, а у современных "кроссовков" - на пустой.

Почему же? Ваш пример это как если бы сейчас ту же Весту записать в Д, а то и Е класс, ибо размеры. На те года, когда проектировались советские машины, такой просвет был нормальным даже в Европах, в конце концов, ФИАТ-124 же.

Какие из ваших аргументов я проигнорировал и оставил без ответа?

Уфффф.... Выше про джинсы вам расписал. 

[St4n]

Нет, назначение у них разное, и я  вам приводил примеры разницы.

Что-то не припомню. В чем же разница назначения VW Tiguan и VW Golf Variant? Оба явно предназначены для города, а что первый проедет по сугробам и объедет пробку по тротуару чуть лучше второго, я знаю.

 

А хэтчбек не столько про длину, сколько про размер заднего свеса. Название так переводится.

Конечно. Я и написал, что в отнесении Креты к универсалам я допустил некоторую вольность. Был бы у нее еще и задний свес большой - и вообще обсуждать было б нечего.

Просто я думаю, что при выборе автомобиля человек смотрит на размер заднего свеса в последнюю очередь. Главное - форма кузова и его общая длина-ширина.

 

Ну, вот, оказывается не всё, что не имеет выпирающего габажнека -- универсал? Может быть и статистику стОит пересмотреть?

А я и не говорил, что "все", я говорил - абсолютное и подавляющее большинство. Хотите пересмотреть статистику - пожалуйста и сколько угодно, берите ссылку на свежие продажи из #171, там разбиение как раз идет по моделям, и степень "универсальности" или "хетчбековости" кузова каждого автомобиля легко можно прикинуть.

 

Вся эта дискуссия. Мой вопрос изначально был и остаётся: коли нашему гражданину так остро не хватало именно универсала, которого ему боялось дать советское государство, где резкий рост количества этих самых универсалов в структуре автопарка с открытием рынка. Меня тут уговаривали и злобными немецкими перекупами, и более высокими ценами на универсалы, хотя я к этому пункту так же апеллировал применительно к универсалам советским, и т.д.

О, как это мило.

Видимо, моя основная ошибка в том, что на неформализуемую болтологию вида "где взрывной рост", "где очереди", "почему не ринулись" и прочие "особые спросы" я пытаюсь отвечать цифрами статистики по производству и продажам, и приводить факторы, которые в совокупности могли сильно тормозить уход от "страны седанов", и ожидаю что собеседник сделает из этого какой-то вывод. Оказывается, тут требуется простой и понятный ответ. Понял, принял.

Что ж, тогда попробую ответить точно так, болтологически.

Так как я не знаю точных определений вашего представления "взрывного роста", "особого спроса" и как должны были выглядеть "очереди за универсалами", то точного ответа на вопрос "где" дать не смогу - скорее всего, где-то в вашем воображении.

Но, если принять во внимание стремительность, с которой "страна седанов" переобулась в "страну универсалов, хетчбеков, седанов и внедорожников" (уже писал - для этого понадобилось лишь немногим больше "средней жизни автомобиля" в нашей стране) и распределение продаж по типам кузова, быстро ушедшее от сильнейшего перекоса на одну сторону к примерному "среднеевропейскому-среднемировому", то можно сделать однозначный вывод о полнейшей "нерыночности" существовавшего до 1991 в нашей стране соотношения по автомобильным кузовам, а как минимум двухкратный рост спроса на универсалы, случившийся, к тому же, в ситуации резкого попадания на рынок и других, ранее недоступных типов кузова - вполне назвать "взрывным".

--------------------------------------------------


Отмечу еще такой момент, чисто про себя. До этого обсуждения я так же считал, что "страна седанов" на территории бывшего СССР была явлением искусственным, обусловленным какими-то общими сложностями и особенностями социалистической автомобилизации, и исправившимся со временем, после того как рынок стал "рыночным". Но это было просто на уровне какого-то ощущения и личных наблюдений - у меня не было объективного подтверждения этому ощущению.

Теперь же, увидев количество универсалов, производившихся в СССР и поинтересовавшись статистикой по типам кузова в разные годы и статистикой нынешних автомобильных продаж, я стал просто убежден в том, что никакой особой "любви" к седанам у нас никогда не было. Были плюс-минус похожие с остальным миром "кузовные" предпочтения, о которых до 1991 года просто никто всерьез не спрашивал.

[Витал]

В чем же разница назначения VW Tiguan и VW Golf Variant? Оба явно предназначены для города, а что первый проедет по сугробам и объедет пробку по тротуару чуть лучше второго, я знаю.

В этом и  разница. Один чисто для дорог с твёрдым ровным покрытием, другой с претензией.

 

Просто я думаю, что при выборе автомобиля человек смотрит на размер заднего свеса в последнюю очередь. Главное - форма кузова и его общая длина-ширина.

Человек оценивает форму кузова в целом.

Видимо, моя основная ошибка в том, что

... тут, на форуме вы кому-то чего-то желаете доказать. Кому и зачем?

Так как я не знаю точных определений вашего представления "взрывного роста", "особого спроса" и как должны были выглядеть "очереди за универсалами", то точного ответа на вопрос "где" дать не смогу - скорее всего, где-то в вашем воображении.

А и не надо точных определений. Всё просто, на примере джинсов я вам это прекрасно продемонстрировал. Когда был неудовлетворённый спрос и как он реализовался в конце концов.

Но, если принять во внимание стремительность, с которой "страна седанов" переобулась в "страну универсалов, хетчбеков, седанов и внедорожников" (уже писал - для этого понадобилось лишь немногим больше "средней жизни автомобиля" в нашей стране) и распределение продаж по типам кузова, быстро ушедшее от сильнейшего перекоса на одну сторону к примерному "среднеевропейскому-среднемировому", то можно сделать однозначный вывод о полнейшей "нерыночности" существовавшего до 1991 в нашей стране соотношения по автомобильным кузовам, а как минимум двухкратный рост спроса на универсалы, случившийся, к тому же, в ситуации резкого попадания на рынок и других, ранее недоступных типов кузова - вполне назвать "взрывным"

Опять вы эффект низкой базы пытаетесь возвести невесть во что.

Теперь же, увидев количество универсалов, производившихся в СССР и поинтересовавшись статистикой по типам кузова в разные годы и статистикой нынешних автомобильных продаж, я стал просто убежден в том, что никакой особой "любви" к седанам у нас никогда не было

Увы и ах, это не так. И сейчас седаны представлены больше, чем любой другой тип кузова. Зайдите в любой автосалон и убедитесь. 

[Pit]

 

Увы и ах, это не так. И сейчас седаны представлены больше, чем любой другой тип кузова. Зайдите в любой автосалон и убедитесь. 

 

Вы ошибаетесь Витал.

 

Кроссоверы и внедорожники вытеснили седаны с российского рынка.

 

Кузов SUV (кроссоверы и внедорожники) окончательно закрепил за собой доминирующий статус на российском авторынке, а популярность седанов, которые до недавнего времени пользовались наибольшим спросом, сократилась до минимума. Об этом говорится в исследовании аналитической компании JATO Dynamics (документ имеется в распоряжении "Российской газеты")ю.

За последние 10 лет доля кроссоверов и внедорожников в продажах новых автомобилей удвоилась - с 24 до 48%. На продажи седанов сейчас приходится всего 28% вместо 41%, как было в 2011 году. "Популярность кроссоверов и внедорожников растет даже несмотря на то, что средневзвешенная цена таких моделей составляет 2,2 млн рублей, что на 85% выше, чем в классе седанов, средневзвешенная стоимость которых - 1,2 млн рублей, и на 36% выше среднего значения по рынку в целом, которое на сегодня составляет 1,6 млн рублей", - говорится в исследовании.

Кроме того, именно в этом сегменте наиболее активно растет предложение. Если 10 лет назад на российском рынке было доступно 94 модели кроссоверов и внедорожников, то на сегодняшний день их уже 140. В то же время седанов стало почти вдвое меньше - 55 вместо 101, поясняет аналитик авторынка JATO Dynamics Сергей Баранов.

...

https://rg.ru/2020/12/03/krossovery-i-vnedorozhniki-vytesnili-sedany-s-rossijskogo-rynka.html

 

Еще вот здесь можно почитать - https://www.drive.ru/sales/6026de63a45dde681f74434f.html

 

 

С 2018-го доля седанов сократилась уже на пять процентных пунктов, хэтчбеков — на три. Кроссоверы прибавили те же три. Стабильна делянка универсалов, пикапов и прочего, а вот лифтбеки отъели себе за это время дополнительных четыре процентных пункта.

[Витал]

Кроссоверы и внедорожники вытеснили седаны с российского рынка

Да как же так, если это универсалы? Сами же цитируете: 

Стабильна делянка универсалов, пикапов и прочего

?  

[Pit]

Да как же так, если это универсалы? Сами же цитируете: 

 

?  

 

А это не мои слова. 

Я же говорил, что де-юре тип кузова кроссоверов - универсал. И от своих слов не отказываюсь. И таки да, факт остается фактом - классические седаны теряют рынок.

[St4n]

... тут, на форуме вы кому-то чего-то желаете доказать. Кому и зачем?

Доказать? Я не пытаюсь вам ничего доказать, я пытаюсь подтвердить свою точку зрения объективными аргументами. Статистика - объективна, так как не зависит от моего к ней отношения, личного восприятия и ограниченной личной выборки.

 

А и не надо точных определений. Всё просто, на примере джинсов я вам это прекрасно продемонстрировал. Когда был неудовлетворённый спрос и как он реализовался в конце концов.

А чего сравнивать спрос на автомобили всего лишь с джинсами? Можно еще со "сникерсами" сравнить, или с жвачкой "турбо".

Я уже писал - в странах с нормальным автомобильным рынком спрос распределялся между седанами, универсалами и хетчбеками. В СССР - между тем, на что обычному социалистическому труженику пришла "открытка", и тем, что горстка более удачливых тружеников могла выбрать в "березке" за чеки. И даже там с универсалами были сложности - уже рассказывал, и знаю это не понаслышке, а из первых уст.

Соответственно - если на условном "нормальном" европейском рынке седаны/универсалы/хетчбеки распределялись в пропорции 30/30/40, то даже при условии единомоментной и полной синхронизации менталитета, доходов и рыночного предложения в Европе и СССР, вашего джинсового "взрывного" спроса мы бы не увидели. Так, всего-то рост на какие-то там "десятки процентов", седанов-то все равно не меньше продается.

Так что - вопрос трактовки фактов. Я в непропорционально огромной доле седанов и относительно быстром росте рыночной доли универсалов с 10 до 30 процентов вижу явное свидетельство неудовлетворенного спроса и искусственный перекос рынка, вы - отсутствие "взрывных продаж" как свидетельство того, что процент выпускавшихся в СССР седанов и универсалов соответствовал запросам рынка - "народ просил седаны, чтобы Катаняны не засмеяли".

 

Опять вы эффект низкой базы пытаетесь возвести невесть во что.

Да понял я уже - не взорвался спрос на универсалы, значит и не было его. Цифры статистики - не аргумент, уменьшение доли седанов с увеличением доли универсалов до усредненно-нормальных "мировых" - не аргумент, но вот "где взрывной спрос?" и "не было очередей" - аргументы весомые.

 

Увы и ах, это не так. И сейчас седаны представлены больше, чем любой другой тип кузова. Зайдите в любой автосалон и убедитесь.

Зачем мне смотреть на то, что стоит в автосалонах? Я отлично вижу то, что ездит по дорогам, и отлично вижу цифры в статистике продаж. Ваша, простите, болтология, не подтверждается ни тем, ни другим.

 

Увы и ах, но это именно так.

Сообщение отредактировал St4n: 01 February 2022 - 19:55

[Monstrik]

Вот это вы тут Войну и мир пишите. Даже прочитать не успеваю. Уже не помню где остановился

[St4n]

Вот это вы тут Войну и мир пишите. Даже прочитать не успеваю. Уже не помню где остановился

Мы стараемся

Сообщение отредактировал St4n: 02 February 2022 - 12:52

[Ilovecaddy]

Хаспада присяжные! Усё ниасилил, шибко много, но позвольте вставлю свои 1,5 копейки.

Не будем про СССР,  - в те далёкие времена просто наличие хоть какой-то машины = жиссь удалась.

А почему бы не допустить определённое влияние моды? Да, вот так пошло - просто мода!

В Штатах в 60-70 в моде были здоровенные многолитровые купе, практичности 0, но всё равно было круто!

Сейчас в моде кроссы, что по сути тот же вагон/хэтч/универсал, и в моде до такой степени, что Форд ввобще прекратил выпуск седанов для местного рынка!

[Pit]

Хаспада присяжные! Усё ниасилил, шибко много, но позвольте вставлю свои 1,5 копейки.

Не будем про СССР,  - в те далёкие времена просто наличие хоть какой-то машины = жиссь удалась.

А почему бы не допустить определённое влияние моды? Да, вот так пошло - просто мода!

В Штатах в 60-70 в моде были здоровенные многолитровые купе, практичности 0, но всё равно было круто!

Сейчас в моде кроссы, что по сути тот же вагон/хэтч/универсал, и в моде до такой степени, что Форд ввобще прекратил выпуск седанов для местного рынка!

Мода модой, а практичность ни кто не отменял. Скажем так, с того момента как "изобрели" кроссовер, народ врубился что это есть удобно и практично на все случаи жизни, что на нем не зазорно "и в пир и в мир", что называется, вот продажи и поперли в гору, оставив классические седаны далеко позади.

[St4n]

Хаспада присяжные! Усё ниасилил, шибко много, но позвольте вставлю свои 1,5 копейки.
Не будем про СССР, - в те далёкие времена просто наличие хоть какой-то машины = жиссь удалась.
А почему бы не допустить определённое влияние моды? Да, вот так пошло - просто мода!
В Штатах в 60-70 в моде были здоровенные многолитровые купе, практичности 0, но всё равно было круто!
Сейчас в моде кроссы, что по сути тот же вагон/хэтч/универсал, и в моде до такой степени, что Форд ввобще прекратил выпуск седанов для местного рынка!

У нас мода еще идеально наложилась на практичность автомобиля с повышенной проходимостью. Этой зимой даже полноприводный Тигуан шурина пару раз в закиданными снегокашей дворах хорошенько забуксовывал, проскакивал потом только с разгона.

Впрочем, Фиат-124 для превращения в "копейку" тоже пришлось поднять на три сантиметра: у нас исторически почти все машины - кроссоверы

[Ilovecaddy]

У нас мода еще идеально наложилась на практичность автомобиля с повышенной проходимостью. 

Про Россию согласен! Опять-таки наблюдая за тенденциями в местных окрестностях, где снег не особая проблема, да и максимум внедорожья - это обочина, прихожу к выводу, что решающий фактор  все же мода, ну или стадный инстинкт

Мода модой, а практичность ни кто не отменял. Скажем так, с того момента как "изобрели" кроссовер, народ врубился что

 Не могу точно сказать когда  изобрели, но Шеви выпускает Suburban аж с 34г!!  Но в  моде быле совсем непрактичные купе и седаны

[Михель Тамбовский]

Хаспада присяжные! Усё ниасилил, шибко много, но позвольте вставлю свои 1,5 копейки.

Не будем про СССР,  - в те далёкие времена просто наличие хоть какой-то машины = жиссь удалась.

А почему бы не допустить определённое влияние моды? Да, вот так пошло - просто мода!

В Штатах в 60-70 в моде были здоровенные многолитровые купе, практичности 0, но всё равно было круто!

Сейчас в моде кроссы, что по сути тот же вагон/хэтч/универсал, и в моде до такой степени, что Форд ввобще прекратил выпуск седанов для местного рынка!

 

 

Золотые слова.

Я уже 10 лет пишу здесь, про моду на жыпы.  Жып это круто. Крета и Рио х ЛАЙН ЭТО ЖЫПЫ.

И только старый пень Пит талдычит о практичности.  Им, старым пердунам, практичность важна.

Валенки теплее, и стоят приемлемо, на хрен кроссовски "БАРРЕТ" ЗА 40 ТЫЩ ПОКУПАТЬ. Это толко непрактичные трудовую копейку так по моде разбазаривают....

Но сам, правда, на стрелки и совещания соратников-сатрапов ездиет на жыпе, а не камри какой -нить.

Дресс код  у них там, у сатрапов. видите ли. Или как выразился мой калифорнийский друг, - стадный инстикт.

И у стюдентов, - дрескод, и у домохозяек дрескод......

[Pit]

Про Россию согласен! Опять-таки наблюдая за тенденциями в местных окрестностях, где снег не особая проблема, да и максимум внедорожья - это обочина, прихожу к выводу, что решающий фактор  все же мода, ну или стадный инстинкт.

 Не могу точно сказать когда  изобрели, но Шеви выпускает Suburban аж с 34г!!  Но в  моде быле совсем непрактичные купе и седаны

Вопрос только в том, что "кроссоверы" седаны почему-то не прижились практически ни где, а их ведь по началу выпускали наряду с универсалами. Казалось бы самое то, тут и кузов всем привычный, и клиренс с полным приводом ... вот она машина на все случаи жизни. Но почему-то седаны "кроссоверы" так и не взлетели в отличии от универсалов. Списать это только на одну моду, особенно в начале эры "кроссоверов", не получается.

 

Называть Suburban кроссовером ...  Изначально Шеви сварганили из грузовика для нац.гвардии, на сколько знаю. И полный привод ему сделали только в конце 50-х. Это полноценный внедорожник. Причем по размерам настоящий "сарай". И нужен он был в те времена действительно ограниченному кругу для определенных задач. Так что ни о какой всеобщей популярности речи и быть не могло в сравнении с седанами. А я говорил именно за "кроссоверы", а не за внедорожники. Настоящие внедорожники и сейчас покупают не так уж много народу в сравнении с "кроссоверами".

[Витал]

А это не мои слова. 

Но приводите их вы, значит и ваши тоже.

Я не пытаюсь вам ничего доказать, я пытаюсь подтвердить свою точку зрения объективными аргументами. Статистика - объективна, так как не зависит от моего к ней отношения, личного восприятия и ограниченной личной выборки.

Про объективность статистики это сильное утверждение))) Как видим, в универсалы она записывает авто разного назначения.

 

А чего сравнивать спрос на автомобили всего лишь с джинсами? Можно еще со "сникерсами" сравнить, или с жвачкой "турбо". Я уже писал - в странах с нормальным автомобильным рынком спрос распределялся между седанами, универсалами и хетчбеками.

Жынсы были как пример неудовлетворённого спроса на конкретную разновидность продукции. Чем же вам пример не угодил? Ведь штаны-то в СССР не по распределению приобретались, а поди ж ты.

 

А про ваше распределение -- так вы ошибаетесь. Есть ещё кроссоверы, проходимцы и пикапы.

 

если на условном "нормальном" европейском рынке седаны/универсалы/хетчбеки распределялись в пропорции 30/30/40, то даже при условии единомоментной и полной синхронизации менталитета, доходов и рыночного предложения в Европе и СССР, вашего джинсового "взрывного" спроса мы бы не увидели. Так, всего-то рост на какие-то там "десятки процентов", седанов-то все равно не меньше продается.

Чёт я вот сейчас совсем не понял ничего. Мы говорим о чём? Что в СССР был искусственный перекос в сторону седанов? Так почему этот перекос не самоустранился в кратчайшие сроки с открытием границ, как это случилось с джинсами?

 

Или то, что сейчас распределение по типам кузовов примерно европейское? Так 30 лет прошло, знаете ли, многое в этой жизни поменялось и у нас, и у них. Только какое это отношение имеет к распределению в СССР?

 

относительно быстром росте рыночной доли универсалов с 10 до 30 процентов вижу явное свидетельство неудовлетворенного спроса и искусственный перекос рынка

"Относительно быстрый" это за 30-то лет? За 30 лет меняется полностью парадигма использования того же автомобиля. А вы к таковому относите рост на 20%, и это при том, что в эти 30 полученных процентов входят такие типы кузовов, которые к универсалам относятся чисто бюрократически.

 

Да понял я уже - не взорвался спрос на универсалы, значит и не было его.

Ошибочно поняли. Спрос был, но в общей неудовлетворённости он не был каким-то особенным. Народ вполне себе довольствовался и седанами с хэтчбеками.

 

Зачем мне смотреть на то, что стоит в автосалонах? Я отлично вижу то, что ездит по дорогам, и отлично вижу цифры в статистике продаж. Ваша, простите, болтология, не подтверждается ни тем, ни другим.

Ну, да, зачем смотреть предложение на рынке? Надо смешать в кучу джипы с универсалами и гордо тыкать получившейся "статистикой", это ни разу не болтология))) Мухи, котлеты, какая разница))) А что нет такого широкого предложения именно универсалов в изначальном понимании этого слова, так на это вполне допускается закрыть глаза)))

 

И да, я тоже вижу что ездит по дорогам, и не только у нас тут, но и в Мск, например.  

 

Уже не помню где остановился

Надо конспектировать!

 

А почему бы не допустить определённое влияние моды?

Сопссна, я на этом и стою!  

[Pit]

 

Ну, да, зачем смотреть предложение на рынке? Надо смешать в кучу джипы с универсалами и гордо тыкать получившейся "статистикой", это ни разу не болтология))) Мухи, котлеты, какая разница))) А что нет такого широкого предложения именно универсалов в изначальном понимании этого слова, так на это вполне допускается закрыть глаза)))

 

 

Попробуйте найти разницу между универсалом и кроссовером, что бы утверждать за мух с котлетами.

 

 

[Fantomas]

Про Россию согласен! Опять-таки наблюдая за тенденциями в местных окрестностях, где снег не особая проблема, да и максимум внедорожья - это обочина, прихожу к выводу, что решающий фактор  все же мода, ну или стадный инстинкт

 

у нас это не мода, это необходимость

 

[St4n]

Про объективность статистики это сильное утверждение))) Как видим, в универсалы она записывает авто разного назначения.

 

Статистика объективна, так как распределяет автомобили по типам кузова, а не клиренсу. И внятного ответа про различия в "назначении" я от вас так и не увидел. "Претензия" - не назначение.

 

Чёт я вот сейчас совсем не понял ничего. Мы говорим о чём? Что в СССР был искусственный перекос в сторону седанов? Так почему этот перекос не самоустранился в кратчайшие сроки с открытием границ, как это случилось с джинсами?
Или то, что сейчас распределение по типам кузовов примерно европейское? Так 30 лет прошло, знаете ли, многое в этой жизни поменялось и у нас, и у них. Только какое это отношение имеет к распределению в СССР?
"Относительно быстрый" это за 30-то лет? За 30 лет меняется полностью парадигма использования того же автомобиля. А вы к таковому относите рост на 20%, и это при том, что в эти 30 полученных процентов входят такие типы кузовов, которые к универсалам относятся чисто бюрократически.

 

Он и самоустранился в кратчайшие возможные для такого "товара" как автомобиль сроки. Вы будто вообще не читаете того, что я пишу. Не за 30, а за 20, те цифры были за 2012 год - универсалов стало не 10, а 30 процентов, седанов - не 90, а 45 процентов. Если учесть среднюю продолжительность "жизни" российского автомобиля в 14 лет, то чтобы к 2012 году получились такие цифры, распределение спроса на кузова должен был серьезно измениться уже в 90-е годы. Это же о-че-видно, разве нет?

Или же вы всерьез напрямую сравниваете скорость распространения и спрос на такие разные по цене и сроку использования товары, как джинсы и легковые автомобили?

 

Ошибочно поняли. Спрос был, но в общей неудовлетворённости он не был каким-то особенным. Народ вполне себе довольствовался и седанами с хэтчбеками.

 

Вот опять. Особенный - не особенный, довольствовались - не довольствовались. Да-да, люди хотели 90% седанов, была "страна седанов", но когда рынок открылся, почему-то стали "как все", с седанами, хетчбеками, универсалами, еще и по "моде" стали машины покупать. Чудеса.

 

Ну, да, зачем смотреть предложение на рынке? Надо смешать в кучу джипы с универсалами и гордо тыкать получившейся "статистикой", это ни разу не болтология))) Мухи, котлеты, какая разница))) А что нет такого широкого предложения именно универсалов в изначальном понимании этого слова, так на это вполне допускается закрыть глаза)))

 

Болтология и демагогия - это вот ваша цитата сверху. Я неоднократно писал, какие автомобили я отношу к универсалам. И что склонен считать, что человек, покупающий себе приподнятый универсал при отсутствии такой машины на рынке скорее всего купил бы себе "обычный" универсал, а не седан, иначе спрос на "кросс-седаны" был бы намного выше нынешнего, который практически отсутствует и незаметен на фоне "кросс-универсалов".

А тех самых "джипов", которые действительно предназначены для бездорожья, у нас не так уж и много. В топе продаж - Креты, Дастеры, РАВ4 и Икстрейлы, которые, конечно, никакие не джипы, а легковые автомобили с кузовом "универсал" и клиренсом чуть выше чем у стандартной Калины.

Перефразирую и задам вопрос в третий раз - если по-вашему, тип кузова автомобиля определяется клиренсом под этим кузовом и наличием или отсутствием "претензии", как вы писали выше, то почему клиренс и "претензию" в 75% случаев прикручивают к универсалам, в 20% случаев - к хетчбекам, и хорошо если в 5% случаев - к столь любимым в нашей стране седанам?

[Monstrik]

у нас это не мода, это необходимость
 

Ну на фото с женщиной и кроссоверы вряд-ли проедут. А на остальных на хорошей резине можно проскочить. На полноприводном кроссовере просто полегче будет.

[Fantomas]

Ну на фото с женщиной и кроссоверы вряд-ли проедут. А на остальных на хорошей резине можно проскочить. 

А вот я не хочу проскакивать. Я хочу просто сесть на машину и просто ехать в 21 веке в стране, которая встала с колен, которая так велика  и могуча што бодаецца аш с самой мамерикой! Не прощитывать постоянно траекторию как бы мне проскочить шоб бампер не оторвать, шоб не застрять, шоб не заскочить в колею как на фотке где машина 03, по весне эти колеи становятся ледяными жолобами и когда паркуешься перепердикулярно можно встрять колесьями в этом жолобе поперек дороги што на шипах даж не выскочить... хочецца просто сесть и поехать по человечески

Сообщение отредактировал Fantomas: 04 February 2022 - 13:34

[mik82]

А вот я не хочу проскакивать. Я хочу просто сесть на машину и просто ехать в 21 веке в стране, которая встала с колен, которая так велика  и могуча што бодаецца аш с самой мамерикой! Не прощитывать постоянно траекторию как бы мне проскочить шоб бампер не оторвать, шоб не застрять, шоб не заскочить в колею как на фотке где машина 03, по весне эти колеи становятся ледяными жолобами и когда паркуешься перепердикулярно можно встрять колесьями в этом жолобе поперек дороги што на шипах даж не выскочить... хочецца просто сесть и поехать по человечески

ГАЗ-66 или ЗИЛЬ-131 в помощь...

Хотя на шишиге по-человечески вряд ли получится)))

Сообщение отредактировал mik82: 04 February 2022 - 13:55

[Витал]

Попробуйте найти разницу между универсалом и кроссовером, что бы утверждать за мух с котлетами.

А чего её искать? Веста СВ и Хрей, писали про них. СкажИте, что это одно и то же.

Статистика объективна, так как распределяет автомобили по типам кузова, а не клиренсу. И внятного ответа про различия в "назначении" я от вас так и не увидел. "Претензия" - не назначение.

Ну, если не смотреть, то и не увидите. Пример выше, и он тут не только сейчас появился.

Он и самоустранился в кратчайшие возможные для такого "товара" как автомобиль сроки. Вы будто вообще не читаете того, что я пишу. Не за 30, а за 20, те цифры были за 2012 год - универсалов стало не 10, а 30

Ах, простите, не 30,а  всего лишь за 20. Ничего, что это целое поколение?  Вы сами-то как, кроме себя кого-нибудь пытаетесь слышать?

Или же вы всерьез напрямую сравниваете скорость распространения и спрос на такие разные по цене и сроку использования товары, как джинсы и легковые автомобили?

Сравните мгновенное появление джинсов и  "кратчайше возможный" срок в 20 лет. Это говорит о том, что спрос именно на такой фасон одежды был неудовлетворён. А вот с универсалами такого не наблюдалось и близко.

Вот опять. Особенный - не особенный, довольствовались - не довольствовались. Да-да, люди хотели 90% седанов, была "страна седанов", но когда рынок открылся, почему-то стали "как все", с седанами, хетчбеками, универсалами, еще и по "моде" стали машины покупать. Чудеса.

Вот именно. Когда рынок открылся, народ рванул за седанами, хетчами, но совсем чуть-чуть за универсалами. Кстати, злобная совейская власть этими хетчами таки насыщала спрос как могла, так что доля седанов неуклонно падала в их пользу.

Болтология и демагогия - это вот ваша цитата сверху. Я неоднократно писал, какие автомобили я отношу к универсалам

Ещё бы, ваше мнение закон))) 

А я вот отношу иначе, и как мне с этим жить? И уйма иного народу тоже, даже Пётр, которые ездит таки на вседорожнике, и вряд ли обрадуется, если его на сходняке припозорят тем, что он таки ездит на универсале)))

склонен считать, что человек, покупающий себе приподнятый универсал при отсутствии такой машины на рынке скорее всего купил бы себе "обычный" универсал

А чего не розового пони? У вас самого-то какой автомобиль? Вот я после седана уже дважды осознанно выбрал универсалы, мне вы можете поверить в мои мотивы?

А тех самых "джипов", которые действительно предназначены для бездорожья, у нас не так уж и много. В топе продаж - Креты, Дастеры, РАВ4 и Икстрейлы, которые, конечно, никакие не джипы, а легковые автомобили с кузовом "универсал" и клиренсом чуть выше чем у стандартной Калины.

Конечно-конечно, это универсалы))) Правда, у моей СВ тот клиренс лишь немного меньше, чем у Нивы,  может и Ниву в универсалы запишем?

Ах, да, тогда летит к чертям посыл о злобной Софье Власьевне, которая не давала людЯм универсалов....

Перефразирую и задам вопрос в третий раз - если по-вашему, тип кузова автомобиля определяется клиренсом под этим кузовом и наличием или отсутствием "претензии", как вы писали выше, то почему клиренс и "претензию" в 75% случаев прикручивают к универсалам, в 20% случаев - к хетчбекам, и хорошо если в 5% случаев - к столь любимым в нашей стране седанам?

Выше писали про моду. Но я не оцениваю тип автомобиля по одному лишь критерию, это ваша прерогатива. Я выше многажды писал, и если бы вы читали, то не задавали подобных вопросов, что вседорожники отличаются от даже приподнятых универсалов своими возможностиями в плане вседорожности, как ни странно. Кроссоверы -- относительными размерами, для наглядности в который раз Хрей и СВ.

 Вы же лепите всё в одну кучу лишь бы доказать самому себе что-то там. Теряюсь в догадках зачем это вам)))

Кстати, у Фантомаса на первой картинке не кросс ли седан?)))

[Fantomas]

ГАЗ-66 или ЗИЛЬ-131 в помощь...

Хотя на шишиге по-человечески вряд ли получится)))

это лишнее. Прадо - оптимальная тачка для Этой Страны