Сообщений в теме: 610

[Warhammer]

Да ладно? А не развесовка?

 

 

категорически да!   запор потому так и хвалили за проходимость что вес за счет двигла на задней оси,  я кода на ниве передний кардан снял, я офигел кода зима настала, хуже 24ки ......я не верил своим глазам, буксует на ровном месте  ..........

 

[St4n]

Ага, советская власть всё и всем была должна, а российские олигархи ничего делать не обязаны. Скажите, на какие шиши я должен реализовывать свои идеи? Может быть обналичите мне мой ваучер? Или вернёте 1000 советских рублей со сберкнижки? Если считать советский рубль равным 150 российским, то при 3% годовых Сбербанк задолжал мне более 360 000 рублей.

А причем здесь советская власть или кинувший вкладиков Сбербанк? Вы считаете, что российские олигархи обязаны помочь вам с изготовлением опытных образцов ваших "как бы автомобилей" и запуском их в производство? Так идите и попросите их. На этом форуме олигархов нет.

 

Любой человек со своим "самым правильным" мнением не желает слышать никого другого... Моя попытка наладить конструктивный диалог разумеется провалилась, но разве это моя вина?.. А ведь Россия могла бы быть впереди планеты всей хотя бы в гуманитарном плане, но это никому не надо...

Люди на форумах обсуждают какие-то темы, вопросы, делятся своими знаниями и мнениями. Когда мнение человека базируется на полученных им из разных источников знаниях и жизненном опыте, он будет отстаивать свою точку зрения, приводя аргументы в её защиту, это нормально. Аргументы, в свою очередь, могут быть убедительные и неубедительные. Люди, без сомнения, иногда бывают упертые, отказывающиеся принимать чужие аргументы и изменить свое мнение даже при очевидной его ошибочности, но такие далеко не все.

Потому повторюсь - если за 10 лет общения на разных форумах на разные темы вы, по вашим же словам, не смогли никого и ни в чем убедить, я бы настоятельно рекомендовал вспомнить поговорку про рожу и зеркало, и обдумать вероятность того, что дело все-таки кроется в слабости и поверхностности аргументов, которыми вы защищаете свою точку зрения.

 

Создание нового автомобиля обойдётся в разы дороже, но Вас это не смущает. До чего же отупели люди, раз им приходится долго и нудно доказывать, что использование в новой конструкции большого числа узлов и деталей от старой делает разработку и внедрение значительно дешевле. Ведь основная часть деталей давно уже освоена в производстве. Вам не нужно разрабатывать и внедрять в производства новые крылья, фары, двери и много чего ещё. ВАЗ-2131 требовал больше изменений по сравнению с ВАЗ-2121, чем предлагаю внести я. Не говоря уже про моё предложение сделать "Ниву" моноприводной. С Ваших слов и это непомерно дорого.

Это мне приходится раз за разом повторять одно и то же, так что отупели тут не абстрактные "люди". В очередной раз, последний...

Создание абсолютно нового автомобиля, конечно, дороже чем модернизация существующего. Но и "выхлоп" с него намного больше - совершенно новая машина будет современнее, безопаснее, технологичнее в производстве, и в целом лучше по любым параметрам, которые зададут её создатели. Проектируем-то новое и с нуля, можем учесть предыдущий опыт (как свой, так и конкурентов), использовать новые, ставшие доступными технические решения и известные недостатки предыдущих конструкций ликвидировать еще на стадии проектирования. Старая, но модифицированная машина останется старой, и большинство её недостатков (за исключением тех, которые исправляет модернизация) останутся при ней.

Потому сравнивать вашу "как бы модернизацию" с созданием совершенно новой модели в лоб, просто по затратам совершенно бессмысленно. Это два разных проекта, предполагающих разные затраты, но в и итоге создающие продукты с разной ценностью как для завода, так и для потребителя.

Ваша "как бы модернизация" предполагает затраты меньшие, чем создание нового автомобиля, но намного большие, чем, например, изменение салона или внешний рестайлинг. А "плюсы" такой "как бы модернизации" при этом предполагаются весьма условные, неочевидные, с большой вероятностью перекрывающиеся привносимыми в конструкцию минусами. Так что в том, что смысла в ней не видит никто кроме вас, нет ничего удивительного.

[St4n]

Болтовня на форумах - это одно, а реальные продажи - совсем другое. Если люди покупают "Нивы" с колёсной базой 2200 мм, то вряд ли их разочарует такой же автомобиль с колёсной базой 2300 мм. У которого будет более широкая дверь и больше места для пассажиров. Чтобы было дешевле, можно просто увеличить ширину двери на 10 см, сохранив прежние задние крылья.

Рисование в пейнтах и фотошопиках это одно, а реальные продажи - совсем другое. Ой, не так - до "реальных продаж" еще идти и идти - даже проектирование доведение до производства такой "модернизированной" машины - это уже совсем другое, не гимпом фоточки редактить.

 

А разве Рено планирует выпуск в России компактных автомобилей? Но даже если планирует, вместо того, чтобы с нуля создавать всякие Зетты и Камы, разумнее было бы выкупить у Рено "Калину", укоротить её, как я предлагал, и на этой базе делать компактные автомобили с различными типами двигателей.

Бы, бы, бы, сплошные "бы". Вот ну с чего вы взяли, что это "было бы разумней"?

[Андрей_kz]

Создание абсолютно нового автомобиля, конечно, дороже чем модернизация существующего. Но и "выхлоп" с него намного больше - совершенно новая машина будет современнее, безопаснее, технологичнее в производстве, и в целом лучше по любым параметрам, которые зададут её создатели. Проектируем-то новое и с нуля, можем учесть предыдущий опыт (как свой, так и конкурентов), использовать новые, ставшие доступными технические решения и известные недостатки предыдущих конструкций ликвидировать еще на стадии проектирования. Старая, но модифицированная машина останется старой, и большинство её недостатков (за исключением тех, которые исправляет модернизация) останутся при ней.

именно так 

[a1kor]

Ваша "как бы модернизация" предполагает затраты меньшие, чем создание нового автомобиля, но намного большие, чем, например, изменение салона или внешний рестайлинг. А "плюсы" такой "как бы модернизации" при этом предполагаются весьма условные, неочевидные, с большой вероятностью перекрывающиеся привносимыми в конструкцию минусами. Так что в том, что смысла в ней не видит никто кроме вас, нет ничего удивительного.

Рисование в пейнтах и фотошопиках это одно, а реальные продажи - совсем другое. Ой, не так - до "реальных продаж" еще идти и идти - даже проектирование доведение до производства такой "модернизированной" машины - это уже совсем другое, не гимпом фоточки редактить.

Самое простое, что можно было бы сделать с ВАЗ-2121:

 

 

Колёсная база 2300 мм, ширина двери увеличена на 10 см.

 

 

Какие же существенные минусы привносятся в данную конструкцию?

 

А если заменить ещё и двигатель, то наверняка о такой покупке задумались бы многие владельцы "Нив". Но если без помощи извне наши специалисты уже не могут сделать даже этого, то тогда конечно остаётся только уповать на французов.

[Андрей_kz]

Какие же существенные минусы привносятся в данную конструкцию?

самое главное что плюсов не приносится при существенном увеличении цены.

 

если заменить ещё и двигатель,

вам уже говорили, что в рамках Нивы это не возможно. Для нового более мощного двигателя нужна новая машина.  

[a1kor]

Да ладно? А не развесовка?

Можно сказать развесовка при заднем приводе.

 

Откуда дровишки? Основным доводом было отсутствие доступных шарниров равных угловых скоростей.

Журнал "За рулём" читаете?

 

Теперь это может показаться смешным или диким, но... фразу некоего высокопоставленного министерского начальника «Хочешь работать в автопроме, забудь о переднем приводе» мне передавал тот, к кому она относилась - инженер НАМИ Владимир Миронов, к сожалению, уже ушедший от нас. Миронов, вопреки «отеческим» наставлениям, очень много сделал для развития нашего автопрома, но то были далекие шестидесятые годы и до начала конвейерной жизни первой советской переднеприводной машины оставалось еще долгих два десятилетия.

 

Конструкции переднеприводных машин в СССР были известны, причем еще с довоенных времен. В НАМИ изучали французский Citroen Traction Avant, видели даже американский Cord 812. После войны в руки инженеров попали немецкие малолитражки DKW и Adler Trumpf с передними ведущими. Но этой схеме в СССР как-то не доверяли. И дело было не в сложности приводов передних колес — по крайней мере, не только в этом.

 

Схема с двойными карданами (до современных ШРУСов было еще далеко) не такая уж сложная. В конце концов, после войны лицензионное производство немецких DKW освоили в Аргентине и Бразилии — не самых автомобильных странах, а в середине 1960‑х, когда у нас заработал ВАЗ, в Румынии начали производить переднеприводные Renault. Причина в другом: советские специалисты считали, что передний привод из-за разгрузки колес на подъемах отрицательно влияет на управляемость и, что важнее для наших условий,  снижает проходимость.

https://www.zr.ru/co...-perednim-umom/

 

Чтобы почувствовать удовольствие от управления ЗП, нужно иметь изрядную мощность, каковая у той же Нивы отсутствует напрочь.

Дело не только в мощности: https://www.zr.ru/co...-zadnij-privod/

 

Апологеты заднего привода убеждены, что их машины безопаснее — особенно для непродвинутых водителей. Объясняется это тем, что при попытке автомобиля сорваться в занос неопытный водитель машинально убирает ногу с правой педали. Мол, виноват — больше не буду! На переднем приводе так лучше не делать: машину смогут вытащить именно передние ведущие колеса.

 

Вы всё-таки поищите ту ЗР-скую статью, где они убрали передний привод на Ниве. Там и про динамичность, там и про расход. И это практические результаты, а не плод досужих теоретизирований.

Я сам её приводил в соседней теме. Проблема в том, что эксперты убрали только один кардан, оставив раздатку и элементы трансмиссии передних колёс, и в добавок к этому очень старались подтвердить свою теорию. То есть они пытались получить увеличенный расход топлива в моноприводном варианте, а не сократить его до минимума. Поэтому данные результаты совсем не показатель.

 

Вы и в истории дока?

Пришлось стать.

[Андрей_kz]

Причина в другом: советские специалисты считали, что передний привод из-за разгрузки колес на подъемах отрицательно влияет на управляемость и, что важнее для наших условий,  снижает проходимость.

Слышал звон да не знаю где он.... 

[a1kor]

самое главное что плюсов не приносится при существенном увеличении цены.

Ну конечно, удобство входа/выхода и посадки пассажиров на заднем ряду - это не плюс. И улучшения управляемости и плавности хода никто совсем не заметит.

 

 

вам уже говорили, что в рамках Нивы это не возможно. Для нового более мощного двигателя нужна новая машина.

Да, многие говорят, что трансмиссия не выдержит, но есть немало людей, которые доказывают обратное. Но в любом случае, что мешает заранее усилить элементы трансмиссии, чтобы потом использовать их в новой модели? В СССР это была обычная практика.

Слышал звон да не знаю где он.... 

В советское время, когда хороших дорог было мало, а личные машины грузили по полной, такие опасения были вполне оправданы.

Сообщение отредактировал a1kor: 30 January 2021 - 16:41

[Андрей_kz]

Ну конечно, удобство входа/выхода и посадки пассажиров на заднем ряду - это не плюс. И улучшения управляемости и плавности хода никто совсем не заметит.

Не заметит. Как была трехдверка так и осталась. Как лазили через голову водителя так и будут. Проема и сейчас хватает. Это я вам как человек, реально эксплуатирующий Ниву,  говорю.

Плавности хода тоже никто не заметит. Если подумаете то поймете почему. Хотя эт врятли....

 

 

но есть немало людей, которые доказывают обратное.

Можно и 300 лошадей пропустить. Только помимо мощности есть еще один важный параметр которым ваши кулибины пренебрегают. Подумайте каким. 

 

что мешает

а как вы это себе представляете?  Прям интересно услышать как вы усилите ту же раздатку.

 

а личные машины грузили по полной

ага вот прям каждый день возили по пол тонны картохи. Грузили РАЗОВО ровно так же как и сейчас. 

Преимущества переднего привода над задним на первом курсе рассказывают поищите. Как раз таки проходимость у него в 90% случаев будет лучше (если не брать в расчет запорожец). А груженый в гору не так уж часто бывает.  

[Витал]

развесовка при заднем приводе

А при переднем она, вроде как, и ни причём?

Схема с двойными карданами (до современных ШРУСов было еще далеко) не такая уж сложная

Несложная. Вам бы поизучать, почему кардан не является ШРУСом, а тем более двойной кардан, какие удары по трансмиссии будут при их использовании и т.д.

Апологеты заднего привода убеждены, что их машины безопаснее — особенно для непродвинутых водителей. Объясняется это тем, что при попытке автомобиля сорваться в занос неопытный водитель машинально убирает ногу с правой педали. Мол, виноват — больше не буду! На переднем приводе так лучше не делать: машину смогут вытащить именно передние ведущие колеса.

Считай, это единственный плюс ЗП. Однако, достаточно один раз поездить на ПП, чтобы это "преимущество" перестало быть актуальным. В конце концов, управляемый вектор тяги применяется даже в авиации.

Проблема в том, что эксперты убрали только один кардан, оставив раздатку и элементы трансмиссии передних колёс, и в добавок к этому очень старались подтвердить свою теорию. То есть они пытались получить увеличенный расход топлива в моноприводном варианте, а не сократить его до минимума. Поэтому данные результаты совсем не показатель

А какие данные показатель? Ваши рассуждения?

Про необходимость раздатки вам выше говорили.

Пришлось стать.

Сами себе учёную степень назначили?))) 

[Андрей_kz]

Несложная. Вам бы поизучать, почему кардан не является ШРУСом, а тем более двойной кардан, какие удары по трансмиссии будут при их использовании и т.д.

Пример ближайший соболь и газель 4х4.

Как дергается машина на больших углах поворота.  

[a1kor]

А причем здесь советская власть или кинувший вкладиков Сбербанк? Вы считаете, что российские олигархи обязаны помочь вам с изготовлением опытных образцов ваших "как бы автомобилей" и запуском их в производство? Так идите и попросите их. На этом форуме олигархов нет.

Зато на этом форуме есть умники, которые цинично предлагают вкладывать собственные средства, которых нет даже на покупку автомобиля. В советское время Сталин и Хрущёв лично интересовались делами в автопроме, да и не только, что очень способствовало продвижению дел. А российские олигархи успешно лишь распродают всё созданное трудами нескольких поколений. Но здесь на форуме похоже осели люди, которых такое положение вполне устраивает.

 

Люди на форумах обсуждают какие-то темы, вопросы, делятся своими знаниями и мнениями. Когда мнение человека базируется на полученных им из разных источников знаниях и жизненном опыте, он будет отстаивать свою точку зрения, приводя аргументы в её защиту, это нормально. Аргументы, в свою очередь, могут быть убедительные и неубедительные. Люди, без сомнения, иногда бывают упертые, отказывающиеся принимать чужие аргументы и изменить свое мнение даже при очевидной его ошибочности, но такие далеко не все.

Это прямо идиллия какая-то. На самом деле обычно есть несколько активных участников, которые не признают мнения друг друга и пытаются убедить не столько оппонента, сколько некую абстрактную публику. Однако проблема в том, что широкой публики на форумах давно уже нет.

 

Вот казалось бы очевидный факт - поглощение основных российских автозаводов фирмой Рено (АЗЛК, ВАЗ, ИЖ). Я тут пишу, что можно было сделать иначе, чтобы этого не произошло. А в ответ море слов, что специалисты ВАЗа всё делают правильно. Но если считать банкротство российской промышленности наивысшим благом, то с Вашими аргументами разумеется можно согласиться.

 

Потому повторюсь - если за 10 лет общения на разных форумах на разные темы вы, по вашим же словам, не смогли никого и ни в чем убедить, я бы настоятельно рекомендовал вспомнить поговорку про рожу и зеркало, и обдумать вероятность того, что дело все-таки кроется в слабости и поверхностности аргументов, которыми вы защищаете свою точку зрения.

НИКОГО - это активных оппонентов. Заинтересованных в чём-то лиц в принципе невозможно переубедить одними только словами. А мнение безмолвных читателей мне неизвестно. Выше я привёл конкретный пример с длиной стадия. Невозможно убедить специалистов даже признать, что такая проблема существует. А чтобы убеждать простых людей, нужно за специалистов проделать кучу работы. Вам это ничего не напоминает?!

[Витал]

Невозможно убедить специалистов даже признать, что такая проблема существует. А чтобы убеждать простых людей, нужно за специалистов проделать кучу работы

Тогда вообще каковы перспективы вы определяете для себя в вашем нелёгком занятии? Специалистов, по-вашему, не переубедить; а неспециалисты ничего не решают. Денег на реализацию ваших прожектов у вас нет, социализм вы строить тоже не желаете, что же тогда? 

[Андрей_kz]

Зато на этом форуме есть умники, которые цинично предлагают вкладывать собственные средства, которых нет даже на покупку автомобиля.

а вам кто-то обязан чем-то?

чтоб взять свои деньги и побежать их вкладывать.  

[a1kor]

А при переднем она, вроде как, и ни причём?

При переднем приводе развесовка иная.

 

Несложная. Вам бы поизучать, почему кардан не является ШРУСом, а тем более двойной кардан, какие удары по трансмиссии будут при их использовании и т.д.

Зато двойной кардан намного надёжнее любого ШРУСа, особенно ранних. Поэтому их и сейчас применяют на машинах для тяжёлого бездорожья. Ещё напомню, что на АЗЛК все перспективные разработки 70-х были заднеприводными. Передний привод им навязали сверху. Андронов и Чарноцкий несомненно знали о зарубежном опыте, но явно не спешили лоббировать закупку ШРУСов. Понятно, что дело тут не только в проходимости автомобиля, но всё же...

 

Считай, это единственный плюс ЗП. Однако, достаточно один раз поездить на ПП, чтобы это "преимущество" перестало быть актуальным. В конце концов, управляемый вектор тяги применяется даже в авиации.

Главный плюс ЗП, если говорить о внедорожных качествах - это заезд на горку.

Тогда вообще каковы перспективы вы определяете для себя в вашем нелёгком занятии? Специалистов, по-вашему, не переубедить; а неспециалисты ничего не решают. Денег на реализацию ваших прожектов у вас нет, социализм вы строить тоже не желаете, что же тогда? 

Я стараюсь расшевелить людей, чтобы те стали шевелить специалистов. Если вообще ничего не делать, то ничего не изменится. А так, как говорится, вода камень точит.

[a1kor]

Не заметит. Как была трехдверка так и осталась. Как лазили через голову водителя так и будут. Проема и сейчас хватает. Это я вам как человек, реально эксплуатирующий Ниву, говорю. Плавности хода тоже никто не заметит. Если подумаете то поймете почему. Хотя эт врятли....

Вот на импортных автомобилях все люди, в том числе российские, почему-то прекрасно замечают рост размеров, а на отечественных ну никак не заметят, если не удлинить их сразу на полметра.

Ну поучитесь хотя бы зарубежному опыту, если брезгаете моими советами.

 

Можно и 300 лошадей пропустить. Только помимо мощности есть еще один важный параметр которым ваши кулибины пренебрегают. Подумайте каким.

Никто не говорит про 300 л.с. Максимум 150, но большинству достаточно 100-120. Если Вы намекаете, что крутящий момент маломощного дизеля свыше 200 Н м трансмиссия уже не выдержит, то разве нельзя двигатель слегка "придушить"?

 

а как вы это себе представляете? Прям интересно услышать как вы усилите ту же раздатку.

А разве выпускаемые детали сделаны из самых лучших сплавов? И я уже устал повторять, что можно обойтись вообще без раздатки, сделав моноприводный вариант. Если он будет оснащён более мощным двигателем, чем полноприводный, это привлечёт к нему больше покупателей.

 

ага вот прям каждый день возили по пол тонны картохи. Грузили РАЗОВО ровно так же как и сейчас. Преимущества переднего привода над задним на первом курсе рассказывают поищите. Как раз таки проходимость у него в 90% случаев будет лучше (если не брать в расчет запорожец). А груженый в гору не так уж часто бывает.

Да, в большинстве случаев у переднего привода проходимость лучше, но случаи эти менее критичны. Ну забуксует заднеприводный автомобиль на ровном месте - кинете ему что-нибудь под колёса и дальше поедете. А вот если в гору заехать не сможете, то это может стать большой проблемой. И не обязательно быть гружёным под завязку. Выехали, скажем, с семьёй на природу, и вдруг дождь пошёл. А Вы съехали вниз к реке, или просто грунтовка переваливает через холм, и нет возможности на него заехать... Кроссовер ведь нужен не только для того, чтобы в городе понтоваться.

[Витал]

При переднем приводе развесовка иная.

Какая иная? На пустом, на загруженном?

 

 

Зато двойной кардан намного надёжнее любого ШРУСа, особенно ранних. Поэтому их и сейчас применяют на машинах для тяжёлого бездорожья

Тэээкс, выходит, ваши легковые автомобили проектируются с использованием агрегатов тяжёлой техники? Ну то есть ШРУС работает только на малой скорости, на большой его как бы и нету?

 

 

Главный плюс ЗП, если говорить о внедорожных качествах - это заезд на горку.

Да ну?  Сами-то давно ездили, не?

 

 

Я стараюсь расшевелить людей, чтобы те стали шевелить специалистов

У нас новый  Герцен))))

 "Вперёд, орлы, а я за вами! Я смело постою за вашими спинами!"))))

Боюсь, вы выдаёте желаемое за действительное.

 

 

я уже устал повторять, что можно обойтись вообще без раздатки, сделав моноприводный вариант. Если он будет оснащён более мощным двигателем, чем полноприводный, это привлечёт к нему больше покупателей.

А сколько раз вам рассказать, что в моноприводе не выдержит в том числе редуктор ведущего моста, именно поэтому на Ниве постоянный ПП. Что без раздатки не хватит тяги родному движку, а более мощный вы сами предлагаете придушить.

 

 

А вот если в гору заехать не сможете, то это может стать большой проблемой. И не обязательно быть гружёным под завязку. Выехали, скажем, с семьёй на природу, и вдруг дождь пошёл. А Вы съехали вниз к реке, или просто грунтовка переваливает через холм, и нет возможности на него заехать... Кроссовер ведь нужен не только для того, чтобы в городе понтоваться.

Это вы, надо думать, опять теоретизируете? Вы сами давно производили опыты по подъёму на холм? 

Сообщение отредактировал Витал: 01 February 2021 - 13:43

[St4n]

Зато на этом форуме есть умники, которые цинично предлагают вкладывать собственные средства, которых нет даже на покупку автомобиля. В советское время Сталин и Хрущёв лично интересовались делами в автопроме, да и не только, что очень способствовало продвижению дел. А российские олигархи успешно лишь распродают всё созданное трудами нескольких поколений. Но здесь на форуме похоже осели люди, которых такое положение вполне устраивает.

А чего вы, простите, вообще ждете? Чтобы "форумные умники" наперегонки бросились предлагать вам деньги на реализацию? Или написали за вас письмо директору АвтоВАЗа, или чего уж там, сразу президенту, чтоб заставил глупых автопроизводителей делать ваши "гениальные" машины? Или начали движение против олигархов, чтоб перестали "распродавать всё созданное трудами нескольких поколений"? Чего вы от нас хотите-то?

Я повторюсь уже не знаю в какой раз - у вас есть некоторые идеи, потенциал и перспективы которых в силу разных причин виден только и исключительно вам, вы не можете убедить в их ценности и целесообразности вообще никого другого. Так кто же кроме вас в таком случае должен толкать ваши проекты вперед и финансировать их, не подскажете?
 
 

Это прямо идиллия какая-то. На самом деле обычно есть несколько активных участников, которые не признают мнения друг друга и пытаются убедить не столько оппонента, сколько некую абстрактную публику. Однако проблема в том, что широкой публики на форумах давно уже нет.

Странно. Я почему-то вижу в ваших темах диалоги именно с вами, а не с абстрактной "публикой".

 

Вот казалось бы очевидный факт - поглощение основных российских автозаводов фирмой Рено (АЗЛК, ВАЗ, ИЖ). Я тут пишу, что можно было сделать иначе, чтобы этого не произошло. А в ответ море слов, что специалисты ВАЗа всё делают правильно.

Вы не пишите о "том, что можно было сделать иначе, чтобы этого не произошло", а простите, просто публикуете плоды своего хобби, состоящего в том, чтобы рисовать несложные условные чертежики и немножко редактировать фотографии автомобилей. Вы не анализируете, не ищете реальные недостатки автомобилей и возможности их решения, а просто рисуете/перерисовываете машинки так, как вам нравится. Другими словами, ищете не там, где потеряно, а там, где светло, или просто там, где хочется искать.

Не берусь судить, о том насколько "правильно" на самом деле поступает АвтоВАЗ. Но если спросить мое мнение, то между внедрением ваших "прожектов" и тем, чем АвтоВАЗ сейчас занимается в действительности, более правильным мне кажется именно последнее.

 

Но если считать банкротство российской промышленности наивысшим благом, то с Вашими аргументами разумеется можно согласиться.

А вот это уже просто глупость, извините.
 
 

НИКОГО - это активных оппонентов. Заинтересованных в чём-то лиц в принципе невозможно переубедить одними только словами. А мнение безмолвных читателей мне неизвестно. Выше я привёл конкретный пример с длиной стадия. Невозможно убедить специалистов даже признать, что такая проблема существует. А чтобы убеждать простых людей, нужно за специалистов проделать кучу работы. Вам это ничего не напоминает?!

Здесь нет "заинтересованных" лиц. Так, просто зашедшие потрындеть автомобилисты. Которых вполне можно убедить "одними только словами", если слова эти правильные, подкрепленные хоть какими-нибудь фактами, исследованиями, расчетами, ссылками на источники информации, на основе которых базируются ваши идеи, предложения, предположения. Если с этим проблема, то да, убедить становится намного тяжелее.

[Dmitry_D]

Это частные случаи. Понятно, что загрузка передних колёс выше, когда в машине один только водитель или водитель и пассажир, сидящий на переднем кресле. Но если полностью загрузить автомобиль, да ещё и штурмовать на нём горки, то расклад полностью поменяется.

частные случаи, происходящие постоянно, это уже не частные случаи, а правило. А вот загруженный по самое не хочу автомобиль - это как раз частный случай.

Выехали, скажем, с семьёй на природу, и вдруг дождь пошёл. А Вы съехали вниз к реке, или просто грунтовка переваливает через холм, и нет возможности на него заехать...

Прокладку менять надо У меня получается на Весте нормально. А заднеприводная Шнива встрянет элементарно: ей движка не хватит.

[Dmitry_D]

А тем временем:

"С запуском производства Lada Niva Travel эта модель заменит в модельном ряду Niva Legend (то есть Ниву первого поколения) в пятидверном исполнении, об этом сообщают в понедельник 1 февраля независимые источники.

Причем как в модельном ряду, так и на конвейере — производство будет перенесено с завода «Лада Запад Тольятти» (ЛЗТ) на основное сборочно-кузовное производство АВТОВАЗа, где сейчас собирают Niva Legend в 3- и 5-дверном исполнении."

https://www.zr.ru/co...-zamenit-dlinn/

[a1kor]

Вы не пишите о "том, что можно было сделать иначе, чтобы этого не произошло", а простите, просто публикуете плоды своего хобби, состоящего в том, чтобы рисовать несложные условные чертежики и немножко редактировать фотографии автомобилей. Вы не анализируете, не ищете реальные недостатки автомобилей и возможности их решения, а просто рисуете/перерисовываете машинки так, как вам нравится. Другими словами, ищете не там, где потеряно, а там, где светло, или просто там, где хочется искать.

 

Не берусь судить, о том насколько "правильно" на самом деле поступает АвтоВАЗ. Но если спросить мое мнение, то между внедрением ваших "прожектов" и тем, чем АвтоВАЗ сейчас занимается в действительности, более правильным мне кажется именно последнее.

 

Вот опять Вы всё переворачиваете с ног на голову. Данный разговор именно о том, что следовало бы сделать иначе ещё 25 лет назад. Вопрос в том, почему инженеры ВАЗа в трудные 90-е распыляли силы и средства на создание трёх внедорожников с разными колёсными базами: "Фору" (к.б. 2500 мм), ВАЗ-2131 (к.б. 2700 мм) и ВАЗ-2123 (к.б. 2450 мм)? На мой взгляд разумнее было бы все эти машины делать на одной колёсной базе 2500 мм. При этом ВАЗ-2123 и ВАЗ-2131 в итоге выглядели бы примерно так.

 

[St4n]

Вот опять Вы всё переворачиваете с ног на голову. Данный разговор именно о том, что следовало бы сделать иначе ещё 25 лет назад. Вопрос в том, почему инженеры ВАЗа в трудные 90-е распыляли силы и средства на создание трёх внедорожников с разными колёсными базами: "Фору" (к.б. 2500 мм), ВАЗ-2131 (к.б. 2700 мм) и ВАЗ-2123 (к.б. 2450 мм)? На мой взгляд разумнее было бы все эти машины делать на одной колёсной базе 2500 мм. При этом ВАЗ-2123 и ВАЗ-2131 в итоге выглядели бы примерно так.

Безусловно, имеете право на такой "взгляд".

Не забывайте только, что инженеры ВАЗа не "распыляли силы и средства" на "Фору", так как её делала отдельная фирма "Бронто", занимавшаяся постройкой разных вариантов "Нив". А ВАЗ-2123 - новая разработка, и её базу можно было сделать любой. Сделали 2450 мм - ну, у конструкторов тоже свой "взгляд".

Ну и отмечу отдельно заднепетельные (также известные как "самоубийственные") двери на вашем эскизе. Из-за проблем с безопасностью их практически не используют на серийных автомобилях, а если используют, то блокируют открытие задних дверей при закрытых передних. Сомнительное, мягко говоря, решение.

[a1kor]

Ну и отмечу отдельно заднепетельные (также известные как "самоубийственные") двери на вашем эскизе. Из-за проблем с безопасностью их практически не используют на серийных автомобилях, а если используют, то блокируют открытие задних дверей при закрытых передних. Сомнительное, мягко говоря, решение.

Думаю, что с передними петлями залазить на задний ряд было бы труднее. Что касается блокировки дверей, в сравнении с трёхдверным вариантом это мелкое неудобство.

[Dmitry_D]

с передними петлями залазить на задний ряд было бы труднее.

Почему? В имеющуюся люди садятся без каких-то проблем. 

[St4n]

Думаю, что с передними петлями залазить на задний ряд было бы труднее. Что касается блокировки дверей, в сравнении с трёхдверным вариантом это мелкое неудобство.

А в сравнении с пятью нормальными дверями - огромное неудобство. Так нахрена нужна такая "как бы пятидверная" машина, чтоб эскиз красивый был?

Ну и как обычно - у вас таки есть какие-то отзывы и данные о том, что в ВАЗ-2131 с обычными дверями людям назад тяжело влезать, или вы по своему обыкновению снова улучшаете не где плохо, а где "неприкольно и обычно"?

[a1kor]

Почему? В имеющуюся люди садятся без каких-то проблем.

Ну и как обычно - у вас таки есть какие-то отзывы и данные о том, что в ВАЗ-2131 с обычными дверями людям назад тяжело влезать, или вы по своему обыкновению снова улучшаете не где плохо, а где "неприкольно и обычно"?

Даже не знаю, вы вечно пьяные или просто слепые? Я же говорю не про серийный ВАЗ-2131, а о пятидверке с колёсной базой 2500 мм. Поскольку передняя дверь идёт от трёхдверки, задняя в нижней части получается довольно узкой. Это видно на рисунке. Полагаю, что дверь с передними петлями будет даже мешать просунуть ногу.

 

А в сравнении с пятью нормальными дверями - огромное неудобство. Так нахрена нужна такая "как бы пятидверная" машина, чтоб эскиз красивый был?

Не нужно преувеличивать. Боюсь, что огромное неудобство будет, если поставить двери с передними петлями. Но если это не так, то ничто не мешает установить задние двери как обычно.

[St4n]

Даже не знаю, вы вечно пьяные или просто слепые? Я же говорю не про серийный ВАЗ-2131, а о пятидверке с колёсной базой 2500 мм. Поскольку передняя дверь идёт от трёхдверки, задняя в нижней части получается довольно узкой. Это видно на рисунке. Полагаю, что дверь с передними петлями будет даже мешать просунуть ногу.

Не нужно преувеличивать. Боюсь, что огромное неудобство будет, если поставить двери с передними петлями. Но если это не так, то ничто не мешает установить задние двери как обычно.

Вот. Отличные, вполне объективные причины чтобы не то что не планировать такую 2500-мм каракатицу к производству, а даже не тратить время на рисование подобных глупостей в фотошопиках. Но вы развлекайтесь, если это занятие вам нравится.

[Dmitry_D]

Даже не знаю, вы вечно пьяные или просто слепые? Я же говорю не про серийный ВАЗ-2131, а о пятидверке с колёсной базой 2500 мм. Поскольку передняя дверь идёт от трёхдверки, задняя в нижней части получается довольно узкой. Это видно на рисунке. Полагаю, что дверь с передними петлями будет даже мешать просунуть ногу.  

У Шнивы, например, задний дверной проем внизу довольно узок, но это нисколько не мешает людям туда без проблем садиться.

[a1kor]

Вот. Отличные, вполне объективные причины чтобы не то что не планировать такую 2500-мм каракатицу к производству, а даже не тратить время на рисование подобных глупостей в фотошопиках. Но вы развлекайтесь, если это занятие вам нравится.

Да ладно Вам, задние двери могут просто блокироваться электроникой. Не зря же в последнее время снова стали появляться автомобили со встречным открыванием дверей. Кроме того задние двери можно сделать и сдвижными.

 

При той ширине колеи и штатным размерам колёс, которые у "Нивы", оптимальное соотношение ездового комфорта и внедорожных качеств будет только в том случае, если колёсная база окажется в пределах 2400..2500 мм. И ещё раз напоминаю про жёсткость кузова.

 

У Шнивы, например, задний дверной проем внизу довольно узок, но это нисколько не мешает людям туда без проблем садиться.

Если посадка будет достаточно удобной, то разумеется можно не заморачиваться с альтернативными способами открывания дверей.

Это же я так на глаз определил. Мог ведь и ошибиться.