Сообщений в теме: 128

[amd 19]

То, что по правой полосе можно ехать, а по обочине нельзя. Водителя вообще не должно волновать происходящее за пределами проезжей части.   

 

 это не совсем так. есть такая хитрая риторическая формулировка в устах прокурора. "Имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП?"  его обычно задают во время судебных слушаний. Опираясь на ПП  87.2 ПДД, .....Будучи "правым" можно присесть как Миша Ефремов. Это на тему, шел  бы он лесом, я прав, и пропускать не буду...

[Fantomas]

 это не совсем так. есть такая хитрая риторическая формулировка в устах прокурора. "Имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП?"  его обычно задают во время судебных слушаний. Опираясь на ПП  87.2 ПДД, .....Будучи "правым" можно присесть как Миша Ефремов. Это на тему, шел  бы он лесом, я прав, и пропускать не буду...

тут нет ничо хитрого. Судят не только за формлаьное соблюдение/несоблюдение, а судят ваще за деяния. Такскть дают всестороннюю юридическую оценку. Потому на допросе органам (полиция, суд) надо всегда себя выставлять в выгодном свете, тоесь ангелом, а свое поведение представить исключительно ДОБРОСОВЕСТНЫМ. Потому, грить, што я специально его вдарил, патамушта он, ска, нарушал, нельзя. Нет у нас прав кого-то наказывать, учить и т.д... Тут уже попахивает умышленным ДТП и хулиганством. Потому при ДТП надо всегда грить, я его не видел, не успел нажать на тормоз, было все неожиданно.... Тоесть не я решил его ску вдарить, а так вышло, я пытался избежать  ДТП, но не смог. Или в драке тоже надо потом есличо напирать, так испугался, што с перепугу всех побил и ножиком порезал. Не надо строить из себя героя. Все случившеся надо списывать на обстоятельсва - не смог, не ожидал, испугался... а так я тихий  када трезвый никого пальцем не обижу

Сообщение отредактировал Fantomas: 27 November 2020 - 13:41

[KAA]

Вот практика 

https://cdnimg.rg.ru/pril/article/123/30/52/Postanovlenie.pdf

 

[WAW]

 

 

А чем в данном случае Ланос отличается от танка? На Ланосе не написано, что он имеет ОТТС.

 

 

Все те самые исключения. И свой вариант я вам привёл выше, забыли уже? Так перечитайте. 

 

 

Типом ТС. И Ланос имеет надпись, что он имеет ОТТС.

Так а надо ли пропускать Ланос, ведь он приближается справа?

[Витал]

"некоторые случаи" это поворот направо. А полосу от обочины отличить несложно.

И тем не менее, уступить надо. 

Не понял. Поворачивая налево, положено уступать встречным. Если встречный едет там, где нельзя (например по обочине), то он идет лесом.

И вы получаете ДТП. Зато вы правы? Возможно, суд примет такое решение. Или обоюдку.

Но моё мнение, что поворачивающий останется в дураках, так как поимел неприятностей на пустом месте.

То, что по правой полосе можно ехать, а по обочине нельзя. Водителя вообще не должно волновать происходящее за пределами проезжей части.   

См. выше. А так же мой вопрос насчёт едущего правой стороной по обочине, а левой таки по полосе. 

Типом ТС. И Ланос имеет надпись, что он имеет ОТТС.

Сдаётся мне, коллега, вас понесло не  в ту степь. Что вы упёрлись в ОТТС? Оно даёт какие-то преимущества? да ну? А у велосипеда или у гужевой повозки есть ОТТС? А если нету, надо ли им уступать дорогу, если того прямо требуют ПДД?

Так а надо ли пропускать Ланос, ведь он приближается справа?

Да, надо.

Теперь вы отвечайте -- Ланос едет двумя колёсами по полосе, а двумя по обочине. Надо уступать Ланосу?

[Опытный Люб]

Не понял. Поворачивая налево, положено уступать встречным. Если встречный едет там, где нельзя (например по обочине), то он идет лесом.

Сегодня в программе "Первая передача" как раз рассматривался такой случай записанный на  видеорегистратор. Так вот, нарушителями были признаны оба, а виновником аварии суд определил поворачивающего.

[KAA]

Сегодня в программе "Первая передача" как раз рассматривался такой случай записанный на  видеорегистратор. Так вот, нарушителями были признаны оба, а виновником аварии суд определил поворачивающего.

 

Ото и усё. Вполне ожидаемо - обычное дело. Оба нарушают. А заветное "чьи действия непосредственно послужили причиной ДТП" - того, кто не пропустил. Ну то есть не уступил тем, кто ехал прямо (или направо). А где он едет прямо - в ПДД не говорится. 

Думаю маневрировавшему можно было бы опротестовать, сославшись в том числе на практику, которую я выкладывал выше. Интересно, чем бы кончилось.

[Витал]

Мне непонятен вообще смысл сего спора. Неужели кто-то, находясь в здравом уме, будет переть перед тем же обочечником, мысленно повторяя "я прав-я прав-я прав"? Разговор же не о разборе полётов после, там действительно надо смотреть каждую ситуацию, а в принципе. Я вот не представляю себе такую ситуацию, когда один выезжает на перекрёсток принципиально по обочине, а другой столь же принципиально поворачивает непосредственно перед ним налево. Очевидно, что обочечник может объезжать стоящие на перекрёстке машины. Стоять те машины могут, например, в ожидании разрешённого поворота налево. Или на светофоре. По уйме причин. 

[amd 19]

Мне непонятен вообще смысл сего спора. Неужели кто-то, находясь в здравом уме, будет переть перед тем же обочечником, мысленно повторяя "я прав-я прав-я прав"? Разговор же не о разборе полётов после, там действительно надо смотреть каждую ситуацию, а в принципе. Я вот не представляю себе такую ситуацию, когда один выезжает на перекрёсток принципиально по обочине, а другой столь же принципиально поворачивает непосредственно перед ним налево. Очевидно, что обочечник может объезжать стоящие на перекрёстке машины. Стоять те машины могут, например, в ожидании разрешённого поворота налево. Или на светофоре. По уйме причин. 

х.з. иной раз смотришь ролики,и кажется  именно так и думаю , говрят и поступают....

[Витал]

На такой случай есть хорошая присказка: езда была равна -- повстречались два гавна.

[WAW]

 

Сдаётся мне, коллега, вас понесло не  в ту степь. Что вы упёрлись в ОТТС? Оно даёт какие-то преимущества? да ну? А у велосипеда или у гужевой повозки есть ОТТС? А если нету, надо ли им уступать дорогу, если того прямо требуют ПДД?

 

 

Да, надо.

Теперь вы отвечайте -- Ланос едет двумя колёсами по полосе, а двумя по обочине. Надо уступать Ланосу?

 

Это Вас понесло не туда. И вас не устроил танк. Ланос имеет ОТТС, которое разрешает Ланосу ездить по дорога общего пользования. У Танка не знаю есть ли ОТТС, но подозреваю что танк не имеет права ездить по дорогам общего пользования без специального разрешения.

Велосипеды не имеют ОТТС, и на дороги общего пользования они допущены с большими ограничениями. Есть еще много ТС имеющие оттс которые не допущены на дороги общего пользования.

 

Посмотрел бы я как вы будете ехать ожидая нарушителя в каждый момент времени. И почитайте решение суда. Там четко прописано, едет по обочине, пусть едет на все четыре стороны, он не имеет преимущества. Но наш народ таков, что и суд ему не указ. Хотя доказать обратного не в силах.

Про Ланос на полдороги я ответил ранее, мое мнение не изменилось. В полосе по ПДД должно находиться одно ТС. Второго там быть не должно (исключение масасыклы). Ланос к мотоциклам не относится. 

В идепле надо пропустить пол Ланоса )))). А вторая половина проедет сама собой. Еще момент, если Ланос едет вторым в полосе, то я имею право считать, что там никого нет. В суде естественно скажу его не видно было за камазом. Ведь второе ТС движущееся по полосе это камаз? ))))

 

Сегодня в программе "Первая передача" как раз рассматривался такой случай записанный на  видеорегистратор. Так вот, нарушителями были признаны оба, а виновником аварии суд определил поворачивающего.

Вот видео Кто виноват?

[Витал]

Это Вас понесло не туда. И вас не устроил танк. Ланос имеет ОТТС, которое разрешает Ланосу ездить по дорога общего пользования. У Танка не знаю есть ли ОТТС, но подозреваю что танк не имеет права ездить по дорогам общего пользования без специального разрешения. Велосипеды не имеют ОТТС, и на дороги общего пользования они допущены с большими ограничениями. Есть еще много ТС имеющие оттс которые не допущены на дороги общего пользования.

И тем не менее, Вы обязаны уступить велосипеду, какие бы ограничения у него ни были.

Посмотрел бы я как вы будете ехать ожидая нарушителя в каждый момент времени

Это вы его ожидаете, потому как заранее знаете, кому будете уступать, а кому нет. Я же при левом повороте уступаю ТС, двигающемуся навстречу. Так в ПДД, это рефлекс у нормального водителя. Хороший рефлекс, залог безаварийного вождения.

Там четко прописано, едет по обочине, пусть едет на все четыре стороны, он не имеет преимущества

Так что, будете таранить?

Что о не имеет преимущества и вообще не должен там быть никто не отрицает. Вызывает вопрос ваша позиция насчёт его непропуска.

Про Ланос на полдороги я ответил ранее, мое мнение не изменилось

Где?

В идепле надо пропустить пол Ланоса )))). А вторая половина проедет сама собой. Еще момент, если Ланос едет вторым в полосе, то я имею право считать, что там никого нет. В суде естественно скажу его не видно было за камазом.

Ну то есть вы сознательно пойдёте на ДТП?

Вот видео Кто виноват?

Вы правда не замечаете, что это другая ситуация?

[WAW]

. Хороший рефлекс, залог безаварийного вождения.

 

 

 

 Наверное по этому в школах экстремального вождения учат бороться с рефлексами?)

 

Так что, будете таранить?

Что о не имеет преимущества и вообще не должен там быть никто не отрицает. Вызывает вопрос ваша позиция насчёт его непропуска.

 

 

 

 

Свою позицию огласил в самом первом посту этой темы. Железо восстанавливается, А дураки надоели.

Кстати есть люди которые принципиально таранят, даже в тех случаях, когда не понятно чел специально нарушает или запутался. И видео такой же случай с позиции регистратора.

 

Где?

 

 

 

первым же постом после вопроса. Я в отличие от Вас не имею привычки выбирать понравившиеся вопросы, Хотя на данном ресурсе старательно учусь выбирать только выгодные. И цепляться за все, что  угодно уходя от сути.

 

 

Вы правда не замечаете, что это другая ситуация?

 

Т.е вы ситуации моделировать можете, а другим низя?

Это видео к посту про сюжет в Первой передаче. И кстати я чет не увидел там такого сюжета в программе от сегодняшнего числа.

[Витал]

Наверное по этому в школах экстремального вождения учат бороться с рефлексами?)

И там учат не пропускать обочечников?

Свою позицию огласил в самом первом посту этой темы. Железо восстанавливается, А дураки надоели. Кстати есть люди которые принципиально таранят, даже в тех случаях, когда не понятно чел специально нарушает или запутался. И видео такой же случай с позиции регистратора.

С вами всё понятно. Вопрос КамАЗа не рассматриваете? Ну чтобы оценить количество восстанавливаемого после железа. Бывает притом, как это ни печально, страдает не только железо. 

А ещё можно однажды неверно оценить свои способности в мгновенном определении нарушителя, и таки спровоцировать ДТП.

первым же постом после вопроса. Я в отличие от Вас не имею привычки выбирать понравившиеся вопросы, Хотя на данном ресурсе старательно учусь выбирать только выгодные. И цепляться за все, что  угодно уходя от сути.

Почему только выгодные? только те, по которым хотелось бы уточнить вашу позицию. Хорошо вот что с ОТТС разобрались. Не пришлось вспоминать импорт, у которого нашего ОТТС нет и быть не может.

 

Т.е вы ситуации моделировать можете, а другим низя?

Мы моделируем ситуацию при левом повороте и обочечнике. Давайте светофор обсудим?  

[WAW]

 

. Хорошо вот что с ОТТС разобрались. Не пришлось вспоминать импорт, у которого нашего ОТТС нет и быть не может.

 

 

 

Мы моделируем ситуацию при левом повороте и обочечнике. Давайте светофор обсудим?  

 

Есть у всех официально продаваемых в РФ автомоблией ОТТС Таможенного союза. Для РФ не обязательно ОТТС должно быть Российским.

Ланос кстати не российский автомобиль.

 

Светофор обсудили. 

 

Следствие не очевидно, но оно прояснится после ответа, Кто прав?

[Опытный Люб]

Вот видео Кто виноват?

 

О-о-о, как тут всё запущено...
 

[Витал]

Есть у всех официально продаваемых в РФ автомоблией ОТТС Таможенного союза. Для РФ не обязательно ОТТС должно быть Российским. Ланос кстати не российский автомобиль.

А если автомобиль ввезён неофициально, а частным порядком? Откуда у него наше ОТТС?

[WAW]

А если автомобиль ввезён неофициально, а частным порядком? Откуда у него наше ОТТС?

Если авто ставится на учет, оно должно соответствовать требованиям тех регламента таможенного союза.

А соответствие подтверждает ОТТС. 

 

Изучите вопрос. Я не слишком хорошо владею информацией, знаком лишь как с сопутствующей информацией.

[Витал]

Если авто ставится на учет, оно должно соответствовать требованиям тех регламента таможенного союза. А соответствие подтверждает ОТТС. 

Я выше упоминал ТС, допущенные к ДД, но не имеющие ОТТС. К чему это обсуждение?

Изучите вопрос. Я не слишком хорошо владею информацией, знаком лишь как с сопутствующей информацией.

Ещё один довод, что отсылка к ОТТС тухлая.

[WAW]

Я выше упоминал ТС, допущенные к ДД, но не имеющие ОТТС. К чему это обсуждение?

 

 

Ещё один довод, что отсылка к ОТТС тухлая.

 

Изучите вопрос...

ОТТС не вчера появилось.

Все ТС ( категории М1) имеют ОТТС. 

Не юлите. Последний вопрос был про авто поставленные на учет ввезенные частниками. Теперь резко переобулись и речь пошла о ТС допущенных на дороги общего пользования без ОТТС. Это другие ТС, они имеют очень много ограничений...

Сначала все иномарки не имели ОТТС , но оказалось что и Ланос иномарка. Но имеет ОТТС РФ. Попытка найти другие иномарки без ОТТС так же не увенчалась успехом. 

Я хоть и плохо владею вопросом(для того, чтоб рещшать эти вопросы профессионально), но вы им абсолютно не владеете. 

[Dmitry_D]

И тем не менее, уступить надо. 

Согласно ВС, не надо. 

 

 

И вы получаете ДТП. Зато вы правы? Возможно, суд примет такое решение. Или обоюдку. Но моё мнение, что поворачивающий останется в дураках, так как поимел неприятностей на пустом месте.

Можно и так. Мне вот казенную покрасить бы (раз уж на новую рассчитывать не приходится). Вот честно, бывает спецом подставляюсь под поворачивающих налево с правого ряда или игнорирующих смещение полос - уворачиваются, гады

 

 

См. выше. А так же мой вопрос насчёт едущего правой стороной по обочине, а левой таки по полосе. 

ключевое - по обочине. Одной стороной на обочине = едет по обочине. Так же как левой стороной по встречке = едет по встречке.

 

 

Сегодня в программе "Первая передача" как раз рассматривался такой случай записанный на  видеорегистратор. Так вот, нарушителями были признаны оба, а виновником аварии суд определил поворачивающего.

Свежая программа была? А вообще не редкий случай, что судьи пдд в глаза не видели. Как вон отец судится: судья не видит разницу между "уступить дорогу" и "пропустить".

 

 

Неужели кто-то, находясь в здравом уме, будет переть перед тем же обочечником, мысленно повторяя "я прав-я прав-я прав"?

так речь про то, что, например: навстречу пробка, человек поворачивает налево, встречка его пропускает, он едет, а там по обочине чмо летит. Не такая уж и редкая ситуация. 

Сообщение отредактировал Dmitry_D: 01 December 2020 - 16:31

[Опытный Люб]

так речь про то, что, например: навстречу пробка, человек поворачивает налево, встречка его пропускает, он едет, а там по обочине чмо летит. Не такая уж и редкая ситуация. 

Ситуация действительно не редкая. Я имею в виду, когда тебя пропускают, хотя и не обязаны. И кто будет виноват, когда ты решил, что тебя пропускают, а он, гад такой, возьми и по газам? И что об этом говорит ПДД?
 

[K.Serg]

Ситуация действительно не редкая. Я имею в виду, когда тебя пропускают, хотя и не обязаны. И кто будет виноват, когда ты решил, что тебя пропускают, а он, гад такой, возьми и по газам? И что об этом говорит ПДД?
 

ПДД говорит, что должен ВСЕХ пропустить!

Ну кроме тех пропускающих, кто вышел, снял шапку и поклонился... а лучше на колени.

[Опытный Люб]

Ну кроме тех пропускающих, кто вышел, снял шапку и поклонился... а лучше на колени.

А он, сучок, снял шапку , поклонился, да и бросился под колеса. Это он так тебя наказывает за несоблюдение п.8.8 ПДД.

[K.Serg]

А он, сучок, снял шапку , поклонился, да и бросился под колеса. Это он так тебя наказывает за несоблюдение п.8.8 ПДД.

Внимательнее надо быть при управлении "средством повышенной опасности".

 

Случай вспомнился... еще в 90-е. Еду, никого не трогаю, вдруг пробка. Оказывается какое-то пияное чучело машину ловит, чтобы доехать кудыть. Встал на дороге руки расставил.... Один водила вышел и с маху ему в челюсть. Да так удачно, что тот на обочину отлетел. Все поехали и спасибо тому водиле.

[Опытный Люб]

Внимательнее надо быть при управлении "средством повышенной опасности".

Вот и я говорю... Если срубил обочечника или пропускальщика, то в этом часть и твоей вины есть. Не надо считать себя святым  и расслабляться.

[K.Serg]

Вот и я говорю... Если срубил обочечника или пропускальщика, то в этом часть и твоей вины есть. Не надо считать себя святым  и расслабляться.

Если срубил, то не часть вины... а заслуга. Ибо на одного обочечника меньше стало.

[Опытный Люб]

Если срубил, то не часть вины... а заслуга. Ибо на одного обочечника меньше стало.

Это если он Богу душу отдал. А ежели жив остался, то это для него не урок. Он же "Рафик не виноват". Как ездил по обочинам, так и будет.

[Dmitry_D]

Ситуация действительно не редкая. Я имею в виду, когда тебя пропускают, хотя и не обязаны. И кто будет виноват, когда ты решил, что тебя пропускают, а он, гад такой, возьми и по газам? И что об этом говорит ПДД?

Ну тут ключевое "решил, что тебя пропускают"  а встречный решил по-другому

[Витал]

Изучите вопрос... ОТТС не вчера появилось. Все ТС ( категории М1) имеют ОТТС. 

Изучаю. Покажите ОТТС на МаркII. Покажите на телегу, которую тянет осёл.

Или докажите, что эти ТС таковыми не являются, им не место на дороге, и им не надо уступать при повороте налево.

Не юлите. Последний вопрос был про авто поставленные на учет ввезенные частниками. Теперь резко переобулись и речь пошла о ТС допущенных на дороги общего пользования без ОТТС. Это другие ТС, они имеют очень много ограничений...

Я не юлю, я вам демонстрирую тухлость вашей отсылки к ОТТС.

Сначала все иномарки не имели ОТТС , но оказалось что и Ланос иномарка. Но имеет ОТТС РФ. Попытка найти другие иномарки без ОТТС так же не увенчалась успехом.  Я хоть и плохо владею вопросом(для того, чтоб рещшать эти вопросы профессионально), но вы им абсолютно не владеете. 

Ну вот и покажите, Как владеющий вопросом, на каком основании вы не станете уступать дорогу водителю велосипеда, гужевого транспорта и даже пешехода в случаях, когда ПДД прямо вам предписывают это делать. Профессионально!

 

И ещё вопрос. Скажите, вы взаправду так ненавидите свою, скажем, супругу, что готовы подставить её под обочечника?

Согласно ВС, не надо. 

Не уступайте. Вас уже таких двое тут. Считаете, что ремонт машины будет меньшим злом, чем выполнить требование ПДД?

Мне вот казенную покрасить бы

Казённую, да если ещё справа сидит нелюбимый начальник -- святое дело))) А как быть с личным авто, тем более с детьми в нём?

ключевое - по обочине. Одной стороной на обочине = едет по обочине. Так же как левой стороной по встречке = едет по встречке.

И вот тут вступает в действие казуистика. Половиной машины -- обочечник, а если слегка наехал на обочину, объезжая выбоину, тоже? А как вы вот так, сходу, определите -- допустимо встречный наехал, или это просто тень так неудачно легла?

Или ещё ситуация -- когда вы поворачивали, встречный таки цеплял обочину, но в момент ДТП он был на полосе. Кто останется в дураках?

так речь про то, что, например: навстречу пробка, человек поворачивает налево, встречка его пропускает, он едет, а там по обочине чмо летит. Не такая уж и редкая ситуация. 

Продолжайте! И? Надо дуром переть дальше?

Или нормальный человек пропустит дебила, обматерив всеми  известными ему словами?

ключевое "решил, что тебя пропускают"  а встречный решил по-другому

"Водитель легковушки -- "проскочу!"

Водитель КамАЗа -- "хрен ты у меня проскочишь")))