Сообщений в теме: 755

[shljach1]

 

 

идя напрямую , в лоб на пар.  

Вот именно узколобость той исторической эпохи, просто не позволяла чего-то большего.

Сообщение отредактировал shljach1: 01 February 2020 - 02:13

[aszas]

Вот именно узколобость той исторической эпохи, просто не позволяла чего-то большего.

 

 Вы ошибаетесь. Во первых они сделали многое , мы до сих пор пользуемся их достижениями. А во вторых они не могли сделать того чего не было , для примера углепластик, фторопласт, цифровые технологии  и ещё многое, многое, что они не могли использовать по факту времени. Да и  по пару они сделали то что никто даже  не повторит сейчас, для примера та же машина Добля  1924 Doble E, Steam Powered car

[shljach1]

 

 

Да и  по пару они сделали то что никто даже  не повторит сейчас 

А никто даже и не будет пытаться, пар (как рабочее тело) приемлем только в ядерной энергетике. В остальных случаях КПД ниже плинтуса.

Сообщение отредактировал shljach1: 01 February 2020 - 17:56

[aszas]

А никто даже и не будет пытаться, пар (как рабочее тело) приемлем только в ядерной энергетике. В остальных случаях КПД ниже плинтуса.

 Вы ошибаетесь  у Добля был коэффициент сопоставимый с бензиновыми.  Вот из интернета -" Одной из наиболее современных разработок в этом направлении является британский радиальный паровой двигатель «Циклон Марк 5» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA"

Но если скрестить роторный газовый с роторным на пару, то эффект будет ещё гораздо выше.  

Сообщение отредактировал aszas: 01 February 2020 - 20:49

[shljach1]

 

 

Но если скрестить роторный газовый с роторным на пару, то эффект будет ещё гораздо выше.  

Сударь, забудьте слово пар в эпоху газотурбинных генераторов.

Пар - это не в коня корм.

Сообщение отредактировал shljach1: 01 February 2020 - 21:55

[aszas]

Сударь, забудьте слово пар в эпоху газотурбинных генераторов. Пар - это не в коня корм.

Прежде чем советовать что-то и решать  куда корм девать надо хоть  чуть почитать  инет- " При отсутствии тепловой нагрузки газотурбинные блоки комплектуются паровыми котлами утилизаторами и паровым турбогенератором. Что позволяет дополнительно получать около 50% электрической энергии. Что существенно повышает электрический КПД станции."

[K.Serg]

[aszas]

 На воде-это реклама, они не говорят сколько надо перекиси и керосина...

 

схема подводной лодки с двигателем Вальтера.

Процесс начинается с подачи перекиси в каталитический реактор. Здесь она распадается, выделяя кислород и водяной пар с очень высокой температурой и давлением. Затем в эту смесь впрыскивают керосин, отчего она вспыхивает. Температура продуктов реакции легко может подскочить до 2000 градусов. Но ее можно охладить, впрыснув воду. В конечном итоге получается парогазовая смесь, на которой работает и обычная паровая турбина.

 

Рис. 2. Подводная лодка с двигателем Вальтера: 1 - бак с керосином; 2 - бак с концентрированной перекисью водорода; 3 - каталитический реактор для получения кислорода в сочетании с камерой сгорания; 4 - парогазовая турбина; 5 - редуктор.

 

Двигатель Вальтера чрезвычайно компактен и легок. Он применялся на ракетах, самолетах и торпедах. Подводные лодки, оснащенные им, развивали - под водой! - до 100 км/ч. Однако использовать его можно было лишь на коротких дистанциях, к примеру, для атаки. Лодку выдавал остающийся на поверхности яркий пенный след...

Сообщение отредактировал aszas: 02 February 2020 - 21:50

[blinckof]

 

 На воде-это реклама, они не говорят сколько надо перекиси и керосина...

 

схема подводной лодки с двигателем Вальтера.

Процесс начинается с подачи перекиси в каталитический реактор. Здесь она распадается, выделяя кислород и водяной пар с очень высокой температурой и давлением. Затем в эту смесь впрыскивают керосин, отчего она вспыхивает. Температура продуктов реакции легко может подскочить до 2000 градусов. Но ее можно охладить, впрыснув воду. В конечном итоге получается парогазовая смесь, на которой работает и обычная паровая турбина.

 

Рис. 2. Подводная лодка с двигателем Вальтера: 1 - бак с керосином; 2 - бак с концентрированной перекисью водорода; 3 - каталитический реактор для получения кислорода в сочетании с камерой сгорания; 4 - парогазовая турбина; 5 - редуктор.

 

Двигатель Вальтера чрезвычайно компактен и легок. Он применялся на ракетах, самолетах и торпедах. Подводные лодки, оснащенные им, развивали - под водой! - до 100 км/ч. Однако использовать его можно было лишь на коротких дистанциях, к примеру, для атаки. Лодку выдавал остающийся на поверхности яркий пенный след...

 

Если это вы к инновации в автотранспорте, то идея таскать на борту окислитель к топливо, передвигаясь по поверхности Земли в атмосфере с кислородом, достаточно идиотская. 

[aszas]

Если это вы к инновации в автотранспорте, то идея таскать на борту окислитель к топливо, передвигаясь по поверхности Земли в атмосфере с кислородом, достаточно идиотская.

Это я к сообщению # 517, если вы не поняли. Можете по этой теме ещё и это посмотреть

Сообщение отредактировал aszas: 03 February 2020 - 11:35

[K.Serg]

 

 На воде-это реклама, они не говорят сколько надо перекиси и керосина...

 

...............

Думаю слова "перекись водорода" это от переводчицы... ибо для девочки понятие перекись водорода ближе...

[Витал]

"перекись водорода" это от переводчицы

Нет, это так и есть, концентрированная перекись водорода широко применяется как источник энергии в разного рода двигателях. В торпедах и даже в ЖРД для привода ТНА. 

[K.Serg]

Нет, это так и есть, концентрированная перекись водорода широко применяется как источник энергии в разного рода двигателях. В торпедах и даже в ЖРД для привода ТНА. 

Та статья вроде как не про торпеды...

Я понял что для девушки оксид водорода и перекись водорода все одно, при переводе с японского тем паче....

Далее сказано, что литр воды "любая, морская, дождевая и даже японский чай"... или японцы перекись пьють?   

Хотя я честно не разбирался в этом вопросе, просто понравилась статья. К тому же знаю, что уважаемые форумчане знают все.... и про все. Объяснят.

Сообщение отредактировал K.Serg: 04 February 2020 - 22:40

[aszas]

 Прочитал в интернете "водные растворы Н2О2 находят применение в качестве источников энергии и самостоятельно (с помощью катализаторов быстрого разложения Н2О2 из одного литра жидкой перекиси водорода можно получить около 5000 л нагретой до 700 °С смеси кислорода с водяным паром)"- или я чего-то не знаю или вот он двигатель ...

[repetitor-fm-2018]

 Прочитал в интернете "водные растворы Н2О2 находят применение в качестве источников энергии и самостоятельно (с помощью катализаторов быстрого разложения Н2О2 из одного литра жидкой перекиси водорода можно получить около 5000 л нагретой до 700 °С смеси кислорода с водяным паром)"- или я чего-то не знаю или вот он двигатель ...

H₂O₂ = H₂O + 1/2 O₂ + 100 кДж.

Если добьётесь разложения пероксида, смешанного с водой, непосредственно в камере сгорания за время порядка 1 мкс, тогда применение пероксида может иметь какое-то значение.

А если этот пероксид ещё и будет достаточно дешёвым, тогда его применение будет иметь очень большое значение.

Сообщение отредактировал repetitor-fm-2018: 05 February 2020 - 15:09

[repetitor-fm-2018]

 

А никто даже и не будет пытаться, пар (как рабочее тело) приемлем только в ядерной энергетике. В остальных случаях КПД ниже плинтуса.

 

80% всей мировой энергетики - это:

Паровые установки высокого давления с промежуточным перегревом пара,

Газопаровые установки,

Парогазовые установки.

Сударь, забудьте слово пар в эпоху газотурбинных генераторов.

Пар - это не в коня корм.

1. Газовая турбина - это, действительно, не в коня корм. А, особенно, на наземном транспорте.

В энергетике эффективными являются только паровые (весь ХХ век и сейчас), парогазовые и газопаровые установки.

2. В развитие дизеля (за всё время его развития) вложены сотни млрд $.

Готов за счёт пара повысить максимальную мощность и КПД (при максимальной мощности) любого бензинового ДВС на 30%...всего за 10 млн. деревянных рублей. 

Имеется ввиду, что блок цилиндров останется неизменным.

Да, только что будут делать современные инженеры классических ДВС, и как они будут "отбивать" вложенные млрд. $ ?

Сообщение отредактировал repetitor-fm-2018: 05 February 2020 - 18:34

[yuryv]

Нет, это так и есть, концентрированная перекись водорода широко применяется как источник энергии в разного рода двигателях. В торпедах и даже в ЖРД для привода ТНА. 

Перекись водорода использовалась еще почти 80 лет назад Вернером фон Брауном в ракете V-2 как вспомогательное топливо для образования паро-газовой смеси, при помощи которой приводятся в действие турбины насосов, подающих топливо в ракетном двигателе.

Сообщение отредактировал yuryv: 05 February 2020 - 18:50

[repetitor-fm-2018]

Если вы охлаждаете нагретый от сжатия газ, вы теряете энергию, запасённую на нагреве при сжатии, причём безвозвратно. Чтобы нагреть расширяющийся газ, к нему надо опять-таки подвести тепло, сиречь затратить энергию. Что останется от КПД?

При большой нагрузке ДВС выделяет намного больше высокопотенциального тепла, поэтому КПД вырастет, даже с учётом потери давления.

 

 

Про имеющиеся АБ, это раз.

Значит, вы сравниваете мнимые АКБ, которые будут в будущем, с имеющимися ДВС без их развития? ХитрО, ничего не скажешь. 

 

 

Потому что на разогрев АБ тратится куда меньшая энергия, чем на систему охлаждения ДВС.

1. Сколько нужно израсходовать энергии, чтобы нагреть 450 кг АКБ на 30^ОС?

2. Каким будет КПД АКБ, если их не прогревать?

2. Какими будут затраты энергии на обогрев салона при отрицательных температурах?

Циферки, пожалуйста.

3. По городу на охлаждение ДВС топливо можно вообще не тратить. Безо всяких высоких технологий и не дожидаясь светлого будущего.

 

 

Уверены, что дело в этом? А вот в наших краях газовых заправок обоих типов завались.

На всю Россию меньше 500 метановых заправок. В среднем, ползаправки на каждый город.

 

 

В Бразилии нет залежей спирта, ан ездят.

Значит, там спирт дешёвый. Следовательно, там есть залежи спирта.

 

 

"Нам бы схемку, аль чертёж"))) Цы.

Берите любой цикл ГТУ, и замените компрессоры и турбины ГТУ поршнями.

 

 

Ошибаетесь.

Коротко и непонятно.

 

 

Ну и для чего Вы эту формулу сюда тулите, если разговор идёт о заряде АКБ, а не о напряжении?

Учите физику и электрохимию, а потом ответьте на вопрос:

Какие из перечисленных величин зависят от температуры? :

1.Электрический заряд АКБ (Кл или А*ч).

2.Энергетический заряд, Дж или Квт*ч

3.Электрическая ёмкость АКБ (Кл или А*ч).

4.Напряжение на клеммах АКБ без нагрузки, В.

5.Сопротивление АКБ, Ом.

6.Напряжение на клеммах АКБ под нагрузкой, В.

Сообщение отредактировал repetitor-fm-2018: 06 February 2020 - 11:12

[aszas]

Если добьётесь разложения пероксида, смешанного с водой, непосредственно в камере сгорания за время порядка 1 мкс, тогда применение пероксида может иметь какое-то значение. А если этот пероксид ещё и будет достаточно дешёвым, тогда его применение будет иметь очень большое значение

 Время  реакции важно для ракет, для авто не особенно важно или совершенно не важен в разумных пределах. Думаю, для этого можно даже ржавчину использовать в качестве катализатора и она даст эффект  и может совместить её работу  с обычным зажиганием от свечи автомобиля..  А вот по  концентрации перекиси вопрос- будет ли работать с концентрацией 60% (обычно применяют 80%, но 60 %  есть в продаже). Если не сильные потери энергии то цена на уровне бензина-45руб. за литр.

[Витал]

При большой нагрузке ДВС выделяет намного больше высокопотенциального тепла, поэтому КПД вырастет, даже с учётом потери давления.

На пару процентов?

вы сравниваете мнимые АКБ, которые будут в будущем, с имеющимися ДВС без их развития? ХитрО, ничего не скажешь.

А чего хитрО? ДВС, можно сказать, достигли своего практического максимума по КПД, дальнейшее его увеличение возможно только с применением систем рекуперации, ну так это давно известно. И отчего-то эта рекуперация сплошь электрическая. Выходит, связка генератор-аккумулятор-электродвигатель обеспечивает наилучшие энергетические показатели. 

Циферки, пожалуйста.

Ух ты))) Я, значит, циферки, а от Вас ничего?

По городу на охлаждение ДВС топливо можно вообще не тратить. Безо всяких высоких технологий и не дожидаясь светлого будущего.

Это Ваше мнение, или как?

На всю Россию меньше 500 метановых заправок. В среднем, ползаправки на каждый город.

СУГ имеется.

Берите любой цикл ГТУ, и замените компрессоры и турбины ГТУ поршнями.

Ключ от квартиры не дать?

Учите физику и электрохимию, а потом ответьте на вопрос:

Как только докажете, что вправе давать такие поручения, так сразу исполню Ваше поручение.

Пока что Вы, например, не ответили на вопрос: к чему Вы привели формулу напряжения? 

[repetitor-fm-2018]

На пару процентов?

КПД пневматической рекуперации будет больше 70%.

А чего хитрО? ДВС, можно сказать, достигли своего практического максимума по КПД,

 Это относится только к классическим ДВС, в которых весь цикл совершается в одном цилиндре.

И отчего-то эта рекуперация сплошь электрическая. Выходит, связка генератор-аккумулятор-электродвигатель обеспечивает наилучшие энергетические показатели.

Если по поводу наилучшести энергетических показателей можно и поспорить, то их экономические показатели однозначно наихудшие.

Ух ты))) Я, значит, циферки, а от Вас ничего?

Ну, вы же много знаете по электромобилям? Чему равна средняя удельная теплоёмкость литиевых АКБ? 

Это Ваше мнение, или как?

Вентилятор с независимым приводом сделали же? Почему помпу нельзя сделать независимой?

СУГ имеется.

Действительно, на ПБС очень много машин ездит. Значит, будущее за газомобилем?

Ключ от квартиры не дать?

 Вы, конечно, пришли потрындеть (по вашим словам), но не до такой же степени? Просили схему? Я вам указал на те схемы, которые являются общеизвестными и которые можно одним кликом в Инете найти.

Как только докажете, что вправе давать такие поручения, так сразу исполню Ваше поручение. Пока что Вы, например, не ответили на вопрос: к чему Вы привели формулу напряжения?

Ответ: Без этой формулы (и графиков) невозможно определить КПД заряда и разряда АКБ в зависимости от температуры, потребляемой мощности и степени заряженности АКБ.

Однако, без школьных знаний физики и электрохимии вам это недоступно.

[blinckof]

Прошу прощения, но есть такое понятие как эксергия, которая характерезует качество энергии, то есть, какое колво энергии из имеющейся мы можем полезно использовать. По этому показателю электроэнергия самая качественная (в сравнении с химической, тепловой, или сжатого газа например), так что пневмо заведомо менее эффективно.

[Витал]

КПД пневматической рекуперации будет больше 70%

Откуда проценты?

 Это относится только к классическим ДВС, в которых весь цикл совершается в одном цилиндре.

А другие эффективнее? Отчего ж их не используют? Вот Ванкеля таки пробовали, турбину пробовали.

Если по поводу наилучшести энергетических показателей можно и поспорить, то их экономические показатели однозначно наихудшие.

Слова, слова... А абаснуй где?

Чему равна средняя удельная теплоёмкость литиевых АКБ?

А про их яйценоскость не сказать?

Вентилятор с независимым приводом сделали же? Почему помпу нельзя сделать независимой?

Можно. Говорят, БээМВэ ставят. А почему другие не ставят, для меня тоже загадка.

Но вопрос об охлаждении не сводится к затратам  на вращение помпы и прокачку ОЖ. КПД ДВС пусть 30%, остальные 70 летят в окружающую среду, чем бы Вы не качали ОЖ. На мотоциклах с воздушным охлаждением вовсе нет ни помп, ни вентиляторов, но они как-то не демонстрируют каких-то восхитительных показателей эффективности.

Значит, будущее за газомобилем?

Чем это лучше езды на бензине?

Просили схему? Я вам указал на те схемы, которые являются общеизвестными и которые можно одним кликом в Инете найти.

Судя по текущей дискуссии эти схемы общеизвестны в узких кругах. В приличном обществе изобретатель рассказывает о своём изобретении, а не отправляет слушателей самим искать инфу.

И да, с Вами тут реально просто трындят, ибо на большее в Ваших предложениях нет покамест ничего. Но кто ж Вам в этом виноват-то?

 

Без этой формулы (и графиков) невозможно определить КПД заряда и разряда АКБ в зависимости от температуры, потребляемой мощности и степени заряженности АКБ. Однако, без школьных знаний физики и электрохимии вам это недоступно.

А институтских хватит? Пока что это единственная формула, которую Вы суёте на дурачка.  Где в этой формуле зависимость от температуры, например? В маленькой букве r? Ну и дальше? А какова эта зависимость эта формула не показывает? неа, эта формула для другого. Поищите ещё.

[repetitor-fm-2018]

Прошу прощения, но есть такое понятие как эксергия, которая характерезует качество энергии, то есть, какое колво энергии из имеющейся мы можем полезно использовать. По этому показателю электроэнергия самая качественная (в сравнении с химической, тепловой, или сжатого газа например), так что пневмо заведомо менее эффективно.

1. Если принять КПД всех преобразований равным 95%, тогда КПД заряд/разряд = КПД _Ген * КПД _{Инвертора} * КПД _{АКБ заряд} * КПД _{АКБ разряд} * КПД _{Инвертора} * КПД _ЭД = 73%. Но, это если 95%. А в реальности (да на морозе) сколько?

2. Пока пневматика дойдёт до капремонта (10-20 тыс. циклов) вы несколько раз замените свои АКБ.

3. Нужно ещё сравнить начальную стоимость того и другого на 100 кДж запасённой энергии (или около того).

4. Двигатель на пропане и без рекуперации выгодней, чем АКБ + ЭД + Инвертор с рекуперацией.

 

Главное: Я никому не запрещаю купить себе электромобиль и ездить на нём в своё удовольствие. Купить за свой счёт, без госсубсидий и дотаций.

Сообщение отредактировал repetitor-fm-2018: 08 February 2020 - 19:58

[blinckof]

1. Если принять КПД всех преобразований равным 95%, тогда КПД заряд/разряд = КПД _Ген * КПД _{Инвертора} * КПД _{АКБ заряд} * КПД _{АКБ разряд} * КПД _{Инвертора} * КПД _ЭД = 73%. Но, это если 95%. А в реальности (да на морозе) сколько?
2. Пока пневматика дойдёт до капремонта (10-20 тыс. циклов) вы несколько раз замените свои АКБ.
3. Нужно ещё сравнить начальную стоимость того и другого на 100 кДж запасённой энергии (или около того).
4. Двигатель на пропане и без рекуперации выгодней, чем АКБ + ЭД + Инвертор с рекуперацией.

Главное: Я никому не запрещаю купить себе электромобиль и ездить на нём в своё удовольствие. Купить за свой счёт, без госсубсидий и дотаций.

На пневме кпд преобразований будет еще ниже, разве нет?
Техническая реализация сложней, как будет выглядеть пневмо-рекуперативный тормоз? Как будет осуществляться дозированность тормозных усилий?

[repetitor-fm-2018]

На пневме кпд преобразований будет еще ниже, разве нет?

При сравнении экономической эффективности газовых автомобилей с электромобилями это не имеет значения, ибо система с АКБ и рекуперацией не окупается по сравнению с газовым ДВС даже без рекуперации.

Принимается, что, при равной мощности, стоимость ДВС + Трансмиссия = Инвертор + ЭД

Берём аккумулятор LiFePo4 ЛИОТЕХ LT-LFP 770P:

КПД заряд/разряд = 100% (Просто принимаем, иначе результат сравнения будет тем более не в пользу).

Цена электроэнергии принимается = 0 руб. / кВт * ч (хотя не меньше половины энергии всё равно будет браться из сети).

Цена АКБ: Ракб = 46200 р.

Полная электрическая ёмкость С = 770 А * ч

Количество циклов заряд/разряд при разряде не глубже 70%: N = 3000 циклов.

Рабочая электрическая ёмкость Сраб = 0,3 * С = 231 А * ч / цикл.

ЭДС = 3,2 В.

Итого будет аккумулировано и отдано на колёса энергии за всё время службы: W = N * Cраб * ЭДС = 3000 цикл * 231 А * ч / цикл * 3,2 В = 2217600 В * А * ч = 2217,6 кВт * ч.

Берём средний ДВС на пропане:

Цена пропана: Рпр = 30 руб. / кг.

Топливная эффективность ДВС: m = 300 г / кВт * ч = 0,3 кг / кВт * час.

Общая стоимость пропана для получения 2218 кВт * ч энергии:

Рпр * m * 22176 кВт * ч = 30 руб. / кг * 0,3 кг / кВт / час * 2218 кВт * ч = 16635 руб.

 

46200 р значительно больше, чем 19962 руб.

Значит, АКБ не рентабельны даже при самых благоприятных условиях.

На метане (Цена 17 руб. за 1 кг) разница между АКБ и ДВС (без рекуперации) будет ещё больше.

А если к ДВС ещё и рекуперацию добавить...

 

 

 

Техническая реализация сложней, как будет выглядеть пневмо-рекуперативный тормоз? Как будет осуществляться дозированность тормозных усилий?

1. Сложность технической реализации может быть только в существующих легковых авто, где ограничено подкапотное пространство и могут быть не подходящими форма и объём кузова.

2. Схема и состав оборудования системы рекуперации зависит от вида авто, вида запасаемой энергии (это может быть не только энергия торможения) и выполняемых функций (это может быть не только тяга).

3. Величина тормозного усилия может регулироваться разрежением в цилиндрах или степенью сжатия.

 

Свои разработки я готов обсуждать предметно и детально с производителями узлов и систем для автомобилей, заинтересованными в снижении стоимости жизненного цикла автомобиля (в рублях) при улучшении его динамики и комфорта.

Сообщение отредактировал repetitor-fm-2018: 09 February 2020 - 17:24

[Витал]

1. Если принять КПД всех преобразований равным 95%, тогда КПД заряд/разряд = КПД Ген * КПД Инвертора * КПД АКБ заряд * КПД АКБ разряд * КПД Инвертора * КПД ЭД = 73%. Но, это если 95%. А в реальности (да на морозе) сколько?

А если 98? Или 90? А и действительно, на морозе сколько? 

Пока пневматика дойдёт до капремонта (10-20 тыс. циклов)

Если под пневматикой подразумевать только энергоаккумулятор. А компрессор?

сравнить начальную стоимость того и другого на 100 кДж запасённой энергии (или около того)

Не только начальную, но и эксплуатационную.

Двигатель на пропане и без рекуперации выгодней, чем АКБ + ЭД + Инвертор с рекуперацией.

Как-то главреду ЗР задали вопрос. Дескать, есть возможность приобрести ВАЗ 2105 и ВАЗ 2110. 2110 экономичнее 2105, за какой срок приобретение 2110 выльется в выгоду? Главред резонно ответил: никогда. И это правда.

Так и Ваше замечание истина в нынешних условиях, ну так что ж, не надо и пытаться делать 2110, если 2105 выгоднее?

Или таки технологи нужно развивать? Проблемы "электричек" сводятся к двум, а фактически и вовсе к одной: аккумулирование. Ибо генерация "зелёными" технологиями тоже упирается в администрирование, сиречь, накопление и отдача.

И вот завтра доведут до ума какой-нибудь графеновый аккумулятор или конденсатор, и проблема останется одна: генерация. Да и то не проблема для городского автомобиля. За ночь нормально зарядится, чтобы хватило на дневной пробег.

[repetitor-fm-2018]

Можно. Говорят, БээМВэ ставят. А почему другие не ставят, для меня тоже загадка. Но вопрос об охлаждении не сводится к затратам на вращение помпы и прокачку ОЖ. КПД ДВС пусть 30%, остальные 70 летят в окружающую среду, чем бы Вы не качали ОЖ.

В парогазовых установках вылетает только 40%.

Для ДВС тоже нечто похожее сделать можно.

Судя по текущей дискуссии эти схемы общеизвестны в узких кругах.

Они известны из уровня развития техники прошлого века и доступны для изучения всеми желающими.

В приличном обществе изобретатель рассказывает о своём изобретении, а не отправляет слушателей самим искать инфу.

Слушатели на концертах Петросяна. В приличном обществе изобретатель рассказывает Патентным органам. 

Однако Роспатент - это лохотрон.

Заключаем с вами договор на изобретение уже изобретённого - и всё..

Вам все исключительные права, мне деньги.

А институтских хватит?

Не знаю. Инженерам в НАМИ и на АвтоВАЗе не хватает.

В маленькой букве r? Ну и дальше? А какова эта зависимость эта формула не показывает? неа, эта формула для другого.

Из графика разряда АКБ можно определить

r (C,T) = dU(C,T) / dI(C,T). А делее интегрировать в Excel, для каждого момента времени находить температуру и заряд АКБ. Независимая переменная - мощность на разгон N = I * (ЭДС - I * r). В конце находим интегральное значение КПД = U ср / ЭДС.

А если 98? Или 90? А и действительно, на морозе сколько?

В расчёт нерентабельности электромобиля (с которым вы согласны), я закладывал вообще КПД заряд/разряд = 100%.

Если под пневматикой подразумевать только энергоаккумулятор. А компрессор?

Одно торможение длится не более 10 секунд, один разгон столько же. 20000 циклов * 20 с / цикл = 40000 с = 11 ч. Вы думаете, что ресурса компрессора даже на 11 часов работы не хватит?

Не только начальную, но и эксплуатационную.

Только у ЭД ресурс выше, чем у ДВС. Инвертор стоит, как дизель (4 - 5 тыс. руб. / кВт установленной мощности), и ресурс имеет такой же.

Или таки технологи нужно развивать?

За чей счёт? За счёт обманутых владельцев?

[Витал]

В парогазовых установках вылетает только 40%.

Ссылки есть?

Они известны из уровня развития техники прошлого века и доступны для изучения всеми желающими.

  Я ж и говорю -- в узких кругах.

В приличном обществе изобретатель рассказывает Патентным органам.

А здесь Вы зачем?

Инженерам в НАМИ и на АвтоВАЗе не хватает.

Бедаааа... А в Вольфсбурге хватает?

Из графика разряда АКБ можно определить r (C,T) = dU(C,T) / dI(C,T). А делее интегрировать в Excel, для каждого момента времени находить температуру и заряд АКБ. Независимая переменная - мощность на разгон N = I * (ЭДС - I * r). В конце находим интегральное значение КПД = U ср / ЭДС.

Ух ты! И опять ничего....

В расчёт нерентабельности электромобиля (с которым вы согласны), я закладывал вообще КПД заряд/разряд = 100%.

Просто это досужие размышления, а не расчёт. Вы Америку не открыли, если так-то, к чему тогда?

Вы думаете, что ресурса компрессора даже на 11 часов работы не хватит?

Вполне себе думаю. Можно так рассчитать ресурс, что и на одном цикле загнётся. Посчитайте для интересу, сколько работает стартер на автомобиле, ан невечны чего-то.

Инвертор стоит, как дизель (4 - 5 тыс. руб. / кВт установленной мощности), и ресурс имеет такой же.

Кто Вам такую глупость сказал?

За чей счёт? За счёт обманутых владельцев?

Марсиане, к сожалению, свои дензнаки не дают. И таки почему обманутые? 

[владимир дюков]

 

 

Только у ЭД ресурс выше, чем у ДВС. Инвертор стоит, как дизель (4- 5 тыс. руб. / кВт установленной мощности), и ресурс имеет такой же.

 У меня на цеховом вентиляторе стоял ЭД 1912г. выпуска, 100ква.

 

(4 - 5 тыс. руб. / кВт установленной мощности) -

было лет 50-40 назад. Я это время не застал.

 

и ресурс имеет такой же. -

У меня инверторы на ЧПУ работали по 10-15 лет в две смены. Ломались в основном когда движки эмульсией заливало. А так то на 90% станков ваще не ломались.