Сообщений в теме: 335

[Владимир Белонин]

Опять "теории заговора"...

Нет, банальный финансовый интерес. Аэрофлоту выгоден полный отказ от эксплуатации всего, что не унифицировано для обслуживания. SSJ - 100, хоть целиком и полностью состоит из иностранных комплектующих, но двиагтели у него свои, в смысле не PW или CFM или GE. А это требует дополнительного персонала для обслуживания, тоесть денег.

 

 

 

Это как? Одновременно и 6 и 0,15?

 

Это у Росавиации спросите, ну и заодно у прочих мега умных западных экспертов, которые высчитывают этот показатель не банальным делением количества трупов на количество произведенных единиц, а как - то через хрен пойми что (там типа учитываеться тяжесть происшествий, режимы полета и т.д. вобщем фигня какая - то).

 

 

Собственно, это и было основной мыслью моего первого поста.

 

Идиотизм конструкторов, причем не только ГСС, но и очень многих и не только в авиации, в том, что они тупо следуют хотелкам заказчика. Хотелкам можно следовать при производстве презервативов и фалоимитаторов, но никак ни при постройке авиалайнера.

Как говорит один мой знакомый, пилот, но не линейный пилот (оператор эвм), а летающий "руками": "если даже вырубились все приборы, заглохли все двигатели, но самолёт управляем (рулится), то это не повод, чтобы расхерачить его об планету". Так что директ моде там или еще что приключилось- насрать. Надо делать свое дело, и делать хорошо. Так то.

Это да, но есть один важный момент, точнее - два. Первый - если электроника несанкционированно не вмешиваеться в процесс, а в случае с SSJ - 100 есть как минимум одна функция автопилота, которую рубануть можно только топором. Говорил какая. И второй - если конструкция самолета позволяет эффективно управлять им вручную. Конструкция кабины пилотов гражданских бортов (многоместных) не позволяет это делать. Пример также приводил.

[Ilovecaddy]

т.е.,  бюрократ , что в Америке,  что в РФ одинаков?

Нет конечно, в России это бюрократишка со своей фиксированной таксой, а тут это целое  БЮРОКРАТИЩЕ!

[Владимир Белонин]

Нет конечно, в России это бюрократишка со своей фиксированной таксой, а тут это целое  БЮРОКРАТИЩЕ!

причем такое, что даже самому рьяному распильщику в РФ такому как Щой Гу в самых сладких снах не снилось.

[Judge DREDD]

Нет конечно, в России это бюрократишка со своей фиксированной таксой, а тут это целое  БЮРОКРАТИЩЕ!

Такса и бюрократ это понятия не совместимые. Если есть такса это взяточник обыкновенный. А не бюрократ.

[blinckof]

Как говорит один мой знакомый, пилот, но не линейный пилот (оператор эвм), а летающий "руками": "если даже вырубились все приборы, заглохли все двигатели, но самолёт управляем (рулится), то это не повод, чтобы расхерачить его об планету". Так что директ моде там или еще что приключилось- насрать. Надо делать свое дело, и делать хорошо. Так то.

Так и полностью исправные самолеты разбивают. В случае какого то отказа, пилоту приходится действовать не так как он это делает каждый день, а как то подругому, соответственно поводов ошибиться становится больше.
Это как ехать домой на автомобиле с работы не по привычному маршруту, а по незнакомому (малознакомому) ПДД те же, но вероятность не заметить знак или яму больше.

[mbershakov]

Да и в дьюти фри никто не продаст экипажу бухлишко.

Да Вы что))) Правда??? Неоднократно наблюдаю в аэропорту Тбилиси, как весь экипаж Аэрофлота затаривается бухлом )) 

[UELL]

Так и полностью исправные самолеты разбивают. В случае какого то отказа, пилоту приходится действовать не так как он это делает каждый день, а как то подругому, соответственно поводов ошибиться становится больше.
Это как ехать домой на автомобиле с работы не по привычному маршруту, а по незнакомому (малознакомому) ПДД те же, но вероятность не заметить знак или яму больше.

Не согласен.
Отказал гидроусилитель руля, подспустило одно колесо, не работают дворники в дождь. "Маршрут" тот же, просто управление не совсем привычное.

[UELL]

[UELL]

[Maxim73]

Вот интересно, я начинал своё знакомство с небом с симулятора Ил-2 Штурмовик, потом перешёл на LoсkON, потом получил свидетельство пилота планера и сделал пару прыжков с парашютом... Так я больше чем уверен, что если у самолёта целы плоскости и рули, видимость до горизонта и нижняя кромка облаков на уровне 500 метров, в четыре руки можно посадить что Як-40, что Боинг -747, даже с полным отказом электроники и переходом на ручное. Ну да, бельё можно будет выжимать и "трэмор" будет после посадки, но не так-же... Об землю в хлам и тикать.

Сообщение отредактировал Maxim73: 12 May 2019 - 15:30

[DDD]

Так и полностью исправные самолеты разбивают. В случае какого то отказа, пилоту приходится действовать не так как он это делает каждый день, а как то подругому, соответственно поводов ошибиться становится больше.
Это как ехать домой на автомобиле с работы не по привычному маршруту, а по незнакомому (малознакомому) ПДД те же, но вероятность не заметить знак или яму больше.

если соблюдать осторожность, то ничего страшного. Все в руках пилотов.

[Владимир Белонин]

. Так я больше чем уверен, что если у самолёта целы плоскости и рули, видимость до горизонта и нижняя кромка облаков на уровне 500 метров, в четыре руки можно посадить что Як-40, что Боинг -747, даже с полным отказом электроники и переходом на ручное. 

 

Это только в том случае, если в самолете с управлением "Dive by Wire" будут работоспособные исполнительные механизмы, собственно говоря - сигнальные магистрали, поскольку что толку от рулей, если ими управлять невозможно?

[blinckof]

Ясен фиг, что если пдд не нарушать, то и в дтп не погибнешь)) никто не хочет гибнуть, но гибнут. ДТП ведь получается, когда кто то не внимателен или кто то лихачит.

[Dmitry_D]

Как говорит один мой знакомый, пилот, но не линейный пилот (оператор эвм), а летающий "руками": "если даже вырубились все приборы, заглохли все двигатели, но самолёт управляем (рулится), то это не повод, чтобы расхерачить его об планету". Так что директ моде там или еще что приключилось- насрать. Надо делать свое дело, и делать хорошо. Так то.

"Каждый мнит себя стратегом..." В том плане, что это из серии "Уж я-то бы на его месте!..."

[UELL]

"Каждый мнит себя стратегом..." В том плане, что это из серии "Уж я-то бы на его месте!..."

Мой случай, той осенью.
Через 1.40 полёта, "на глазах" стрелка указателя Р масла в главном редукторе, с 3,5 падает до 2 (допуск до 2,5 при полёте со скольжением). В эту же секунду, мысль, ну ладно, может прибор глючит, но во вторую секунду бросаю взгляд на
указатель Т масла, и стрелочка с 55°, со скоростью 1° в секунду пошла вверх. Ясер арафат - уходит масло. Дима, садимся, вон туда (под нами лес) , а "вон там" ручей и бережок более-менее пригодный для посадки без проваливания. Моя речь: строй нормальный заход, как будто плановая посадка, двигатели исправны, тяга есть.
Тем временем, Т масла 100° (макс.90°) Рм 1,5 (норма 3) Я прекрасно понимаю, что масло уходит капитально, но обстановку не нагнетаю, чтобы Димыч штатно приземлился. Порядка 7 минут продолжался полёт до посадки, с момента падения давления масла. Проводка противообледенительной системы как сваркой пробила маслоканал в главном редукторе.
(изоляция нарушилась)

[Кошелев]

А сегодня ещё один СС100 взлетел в Москве в Самару . Полетал немного и вернулся в Москву.

[amd 19]

Мой случай, той осенью.
Через 1.40 полёта, "на глазах" стрелка указателя Р масла в главном редукторе, с 3,5 падает до 2 (допуск до 2,5 при полёте со скольжением). В эту же секунду, мысль, ну ладно, может прибор глючит, но во вторую секунду бросаю взгляд на
указатель Т масла, и стрелочка с 55°, со скоростью 1° в секунду пошла вверх. Ясер арафат - уходит масло. Дима, садимся, вон туда (под нами лес) , а "вон там" ручей и бережок более-менее пригодный для посадки без проваливания. Моя речь: строй нормальный заход, как будто плановая посадка, двигатели исправны, тяга есть.
Тем временем, Т масла 100° (макс.90°) Рм 1,5 (норма 3) Я прекрасно понимаю, что масло уходит капитально, но обстановку не нагнетаю, чтобы Димыч штатно приземлился. Порядка 7 минут продолжался полёт до посадки, с момента падения давления масла. Проводка противообледенительной системы как сваркой пробила маслоканал в главном редукторе.
(изоляция нарушилась)

 На какой высоте случилось?

[Maxim73]

 На какой высоте случилось?

А есть разница? Вертолёт может снижаться и на авторотации или вы о том, что высота принятия решения у Суперджета была непозволительно мала? На Флайтрадаре24 всё отрисовывалось вплоть до катастрофы. С высотой там всё было нормально. Вы меня извините, что так бесцеремонно вклиниваюсь

[таёжник]

Летчик о трагедии в Шереметьево: Я посадкой то, как шел "Суперджет", назвать не могу. Это был неконтролируемый удар о земной шар

Пилот, посадивший аварийный Ту-154М на бетонку в Коми в 2010 году, Андрей Ламанов дал оценку некоторым выводам по катастрофе в Шереметьево

 - Юлия Латынина в своей авторской программе на "Эхе Москвы"https://msk.kp.ru/go/https://echo.msk.ru/programs/code/2423633-echo/, что во всем мире пилоты начинают полагаться на электронику — и это одна из причин трагедии в Шереметьево...

- В этом с ней соглашусь. Если у нас заход на посадку в штурвальном, ручном режиме будет являться авральной, экстренной ситуацией — то, извините меня, куда мы катимся? Это обязательно должно тренироваться. Так у нас было, у старой гвардия (а я 34 года за штурвалом) — так вот у меня все посадки шли в ручном режиме.

- А в автоматическом?

- Если очень плохие метеоусловия. Видимость до 30 метров. После 30 метров мы отключаем автоматический режим. Это я про свой тип самолета, Ту-154. И я сам определял — садиться или уходить на второй круг.

 - Опять процитирую Латытнину: В октябре прошлого года у индонезийского перевозчика Lion Air пилоты догадались, в чем дело. Они 9 минут пытались отключать программу. Нажимали на клавишу all right. И нигде в инструкциях не сказано, что именно надо было сделать. В «Боинге» сказали «не хотели перегружать мозги пилотов».

- В том то и дело — не хотели перегружать! Пилот — он же в глобальном смысле должен пилотировать воздушное судно! А получается, что самолет пилотирует автоматика, а не человек! У нас кого выпускают летные училища - летчиков или операторов ЭВМ?

- Реальный контроль человека в кабине пилота над воздушным судном сегодня по факту утрачен?

- Получается, так. Но никто обязанность посадить самолет у летчика не отменял! Работают или не работают приборы — но если видимость есть и полоса перед тобой — садись вручную! Пусть с превышенной перегрузкой! Я посадкой то, как шел суперджет , назвать не могу. Это был неконтролируемый удар о земной шар. Такое ощущение, что в кабине вообще никого не было! Как будто самолет сам ударился и сам приземлился. Единственное смягчающее обстоятельство, которое для пилотов может быть — это если были проблемы по каналу тангажа. Потому что по каналам курса и крена проблем не видно было. Самолет четко вышел на посадочный курс. Значит, по крену все было замечательно. Если по тангажу не было проблем — 120 процентов вина экипажа!

- То есть Латынина права, когда говорит, что «это (неумение летать вручную — ред.) общая проблема, но в России она имеет свою специфику. И она связана не с профессионализмом пилотов, а наоборот». Речь именно о недостаточной тренированности?

- Я всегда говорил — из 10 полетов можно 2-3 сделать в ручном режиме. Это же не запрещается? Если поднять последние расшифровки переговоров командира и посмотреть, когда он крайний раз заходил в штурвальном режиме? И не надо выбирать сложные метеоусловия. Или сильный ветер. В хороших условиях погодных — какие были в Шереметьево? Ну сделай ты пару тренировок для себя хотя бы за десяток полетов! Не думаешь о других— о себе подумай, как жизнь сохранить, если автоматика отказала!

- Разницы нет — на какую электронику полагаться, нашего «сухого» или американского «боинга»?

- Никакой! Суперджет 100 не наш, по большому счету, самолет. Там ведь только планер наш, а шасси, двигатель, электроника — импортные! Если бы хоть наши шасси были, они бы не пробили крыло и возгорание не произошло, возможно… Я на цельнометаллическом летал, на скорости 400 километров в час с превышением посадочной массы в три тонны и с топливом в 19 тонн — и сел. А тут пластмассовые самолеты… Это все из-за экономии. Раньше ведь никто не считал алюминий и керосин — и делали настоящие самолеты.

- Латынина сравнивает катастрофу суперджета с катастрофой боинга в https://www.msk.kp.ru/daily/theme/1273/…

- Абсолютно разные истории! Ситуация совершенно другая - там люди потерялись в пространстве, ночь была , они перепутали показания авиагоризонтов. Они не понимали, в каком пространственном положении находится. Летят ли они с креном или нет - и в конце концов они просто перевернулись на спину. А в Шереметьево - вот полоса, вот штурвал, сынок, посади борт, не бей людей…

 

 

 

 Извиняюсь за "портянку",ссылкой не смог вставить.

Сообщение отредактировал таёжник: 13 May 2019 - 12:14

[amd 19]

А есть разница? Вертолёт может снижаться и на авторотации или вы о том, что высота принятия решения у Суперджета была непозволительно мала? На Флайтрадаре24 всё отрисовывалось вплоть до катастрофы. С высотой там всё было нормально. Вы меня извините, что так бесцеремонно вклиниваюсь

никакого подвоха. Мне просто для расширения кругозора интересно, с какой высоты садились аварийно, на пятачок...

Летчик о трагедии в Шереметьево: Я посадкой то, как шел "Суперджет", назвать не могу. Это был неконтролируемый удар о земной шар

Пилот, посадивший аварийный Ту-154М на бетонку в Коми в 2010 году, Андрей Ламанов дал оценку некоторым выводам по катастрофе в Шереметьево

 - Юлия Латынина в своей авторской программе на "Эхе Москвы"https://msk.kp.ru/go/https://echo.msk.ru/programs/code/2423633-echo/, что во всем мире пилоты начинают полагаться на электронику — и это одна из причин трагедии в Шереметьево...

- В этом с ней соглашусь.................................. А в Шереметьево - вот полоса, вот штурвал, сынок, посади борт, не бей людей…

 

 

 

 Извиняюсь за "портянку",ссылкой не смог вставить.

Очередная драчка "старичков" и "кнопкодавов".  Никто назад уже не повернет. Щас все и везде, айфоны, кнопочки, компьютереки...

p/s/  Что в  Перми криворукие были, что в Казани, что здесь.... 

[Владимир Белонин]

 

- Реальный контроль человека в кабине пилота над воздушным судном сегодня по факту утрачен?

- Получается, так. Но никто обязанность посадить самолет у летчика не отменял! Работают или не работают приборы — но если видимость есть и полоса перед тобой — садись вручную! Пусть с превышенной перегрузкой! Я посадкой то, как шел суперджет , назвать не могу. Это был неконтролируемый удар о земной шар. Такое ощущение, что в кабине вообще никого не было! Как будто самолет сам ударился и сам приземлился. Единственное смягчающее обстоятельство, которое для пилотов может быть — это если были проблемы по каналу тангажа. Потому что по каналам курса и крена проблем не видно было. Самолет четко вышел на посадочный курс. Значит, по крену все было замечательно. Если по тангажу не было проблем — 120 процентов вина экипажа!

Это не смягчающее обстоятельство - это первопричина. Неисправная, либо некорректно работающая система управления тангажом фактически делает невозможным выполнение выравнивания, удерживания и парашютирования, поскольку не позволяет в управляемом режиме гасить вертикальную скорость. В таком случае самолет падает камнем вниз, что и произошло. Других систем управления, позволяющих хоть в какой - то степени заместить руль тангажа в современном пассажирском Летальной Аппарате фактически нет.

Очередная драчка "старичков" и "кнопкодавов".  Никто назад уже не повернет. Щас все и везде, айфоны, кнопочки, компьютереки...

p/s/  Что в  Перми криворукие были, что в Казани, что здесь.... 

Поворачивать назад не стоит - иначе вернемся к Ероплану Братьев Райт. Другое дело - нужно строить систему управления самолетом так, чтобы не было "или человек или электроника", как сейчас, а было "человек + электроника"

 

И да, Я знаю как. Только у меня нет столько денег, чтобы хотябы создать рабочий макет. С другой стороны - если кто обратиться, не важно - будь то Бройлинг, Арбуз, Тушка или яблоко - Антоновка, с превеликим удовольствием за крайне небольшие деньги предоставлю все свои наработки.

[Fantomas]

Как бы для этого есть фюзеляж.
Автомобиль, например, после попадания молнии вполне спокойно едет дальше.

Самолёт же тем более должен.

афтамабиль хоть как-то заземлен

[UELL]

На какой высоте случилось?

300 истинной, плюс-минус "копейки".

[Dmitry_D]

афтамабиль хоть как-то заземлен

Через что? Резина ток не проводит.

[Fantomas]

Через что? Резина ток не проводит.

да атмосферный воздух тоже кагбэ щитаецца, што не проводит ))

[amd 19]

300 истинной, плюс-минус "копейки".

   Хм. сорри за мой дилетантизм. а быстрее 300 метров никак не одолеть? 7 минут, когда 1сек=1гр..... не долго ли получается?. Не было желания самому порулить , что б  побыстрее? 

Через что? Резина ток не проводит.

они ж мокрые....

[Dmitry_D]

да атмосферный воздух тоже кагбэ щитаецца, што не проводит ))

Ну да, и что?  

 

 

они ж мокрые....

Бывают. А бывают и сухие. 

Сообщение отредактировал Dmitry_D: 13 May 2019 - 20:44

[UELL]

Хм. сорри за мой дилетантизм. а быстрее 300 метров никак не одолеть? 7 минут, когда 1сек=1гр..... не долго ли получается?. Не было желания самому порулить , что б  побыстрее? 
они ж мокрые....

Дело не в быстроте одоления трёхсот метров высоты. Найти площадку в тайге, даже на берегу ручья - ооочень затруднительно. Конечно можно было сесть перед собой, проткнуть фюзеляж десятком стволов лиственниц, и самим нашампуриться. Это бы выглядело не эстетично. А так - получилась картина маслом. Наш борт, потом Ми-26 оттащил на подвеске домой, поменяли редуктор, матчасть снова в строю. Порулить самому не получится, я - бортмеханик. Моя задача увидеть проблему, доложить, если возможно - устранить и помогать на посадке, подсказывая высоту, обороты, режим, вертикальную, скорость, шаг. Что-то обязательно докладывать, что-то если выходит за пределы нормы.

[andrey.petrov90210]

Либо у самолета в результате попадания молнии вышла из строя "система управления" и экипаж просто испытывал проблемы с тем, чтоб выдавать управляющие воздействия на управляющие плоскости и двигатели и в результате этого самолет приложил об ВПП;
либо экипаж пересрался (всмысле испугался) и в нервозной обстановке спешил посадить самолет и перебрал со скоростью снижения и не обеспечил посадочного положения. 

Я вам больше скажу, каждый представитель любого южного и братского народа, прежде чем сесть за руль маршрутки, должен сдать норматив на мастера спорта по авторалли, иначе это безобразие никуда не годится. 

А я читал или смотрел вкаком-то видео, что от удара молнии самолет не может потерять управление. Т.е. причина первоначальная была в чем-то другом все же. Или так и вправду могло произойти?

[SergeySHJ]

От удара молнии может вырубится электроника. Да и электрика по большому счету. А на современных самолетах она 95% управления и обеспечивает. Понятно что это дело случая. Далеко не каждый удар молнии приводит к проблемам. Иначе самолеты сыпались бы с неба постоянно. Молния это электрический разряд огромной мощности, со всеми его прелестями - магнитное поле, ток до миллионов ампер и напряжение до миллиарда вольт.

 

Собственно вот, вики:

 

Молния и авиация

Атмосферное электричество вообще и молнии в частности представляют значительную угрозу для авиации. Попадание молнии в летательный аппарат вызывает растекание тока большой величины по его конструкционным элементам, что может вызвать их разрушение, пожар в топливных баках, отказы оборудования, гибель людей. Для снижения риска металлические элементы наружной обшивки летательных аппаратов тщательно электрически соединяются друг с другом, а неметаллические элементы металлизируются. Таким образом, обеспечивается низкое электрическое сопротивление корпуса. Для стекания тока молнии и другого атмосферного электричества с корпуса летательные аппараты оборудуются разрядниками.

Ввиду того, что электрическая ёмкость самолёта, находящегося в воздухе, невелика, разряд «облако-самолёт» обладает существенно меньшей энергией по сравнению с разрядом «облако-земля». Наиболее опасна молния для низколетящего самолёта или вертолёта, так как в этом случае летательный аппарат может сыграть роль проводника тока молнии из облака в землю. Известно, что самолёты на больших высотах сравнительно часто поражаются молнией и тем не менее, случаи катастроф по этой причине единичны. В то же время известно очень много случаев поражения самолётов молнией на взлете и посадке, а также на стоянке, которые закончились катастрофами или уничтожением летательного аппарата.

Известные авиационные катастрофы, вызванные молнией:
Катастрофа Ил-12 под Зугдиди (1953 год) — 18 погибших, в том числе Народная артистка Грузинской ССР и Заслуженная артистка РСФСР Нато Вачнадзе
Катастрофа L-1649 под Миланом (1959 год) — 69 погибших (официально — 68)
Катастрофа Boeing 707 в Элктоне (1963 год) — 81 погибший. Занесена в книгу рекордов Гиннесса, как наибольшее число погибших из-за удара молнии. После неё в правила по созданию новых самолётов внесли пункт об испытаниях на попадания молний.

Сообщение отредактировал SergeySHJ: 14 May 2019 - 05:54