Так ведь стехиометрию можно регулировать не только степенью сжатия, но и количеством поданного топлива.
Можно, но с дефицитом воздуха стехиометрии тоже уже не получается.
В этой связи само физическое понятие стехиометрии искажено формальным соотношением взятым из мурзилок, в действительности, ни одно соотношение ТВС не может являться стехиометрическим, если топливный заряд сформирован таким образом, что за отведённый угловой интервал времени (хода поршня или поворота кривошипа), сгорания заряда как и выполненной работы в полной степени не произошло. Говоря иными словами, теоретическое соотношение ТВС для бензина 14,7/1 при поздних углах зажигания или сниженной компрессии мотора, не является стехиометрическим.
А для этого есть наверное контроллер подачи количества газа.
Есть даже специализированная дополнительная автоматика которая выполняет эти требования - по соблюдению индикаторной стехиометрии ТВС (через производительность мотора), но и она не в состоянии полностью адаптировать газовое топливо под изначально бензиновый ДВС. Приведу конкретный пример, на логане установлено ГБО-4, но владелец машины теперь не использует газ, поскольку на бензине удельный расход (после модернизации управления наполнением) получается в два раза меньше. То есть в газе нет фактических преимуществ, кроме очевидного вреда мотору.
И если газ летит в трубу не сгорая, то это наверно тоже не есть гуд.
Об этом мало кто реально задумывается, так как основным критерием выбора является только стоимость литра газа.
Этот IQ успешно проходит не каждый автовладелец, просто желающий сэкономить.
И в идеале при переходе с бензина на газ, всего лишь теряется какая то часть мощности.
Мощность, в физическом смысле как раз тождественна - эффективности мотора, а значит и экономичности.
А степень сжатия повышают скорее из-за детонационной стойкости газа?
Форсировку двигателя увеличивают для газа, с целью ликвидации дыры в кармане.
Сообщение отредактировал shljach1: 09 May 2019 - 20:03