Сообщений в теме: 169

[Андрей_kz]

https://www.zr.ru/co...sov-pro-ustano/

 

 

Идея перейти на газ занимает умы многих автолюбителей. Будет ли установка газобаллонного оборудования действительно выгодной и какие проблемы могут возникнуть с машиной в процессе эксплуатации — обо все этом детально рассказывает эксперт «За рулем».

[shljach1]

Тема провальная - как её не описывай.

[Андрей_kz]

Тема провальная

ГБО? для частника может и так для перевозчика весьма выгодно получится. У нас смотрю почти все газели на газ перешли. В салоне стоят все с ГБО. 

[Monstrik]

Для газели лучше дизель

[Андрей_kz]

Для газели лучше дизель

вот как сказать. у нас соляра сама по себе не очень - форсунки убиваются на раз. А при ценах  150 за 92-й,  200 за летнюю и 280 за зимнюю. Газ окупится весьма быстро.  Цены на 6 поделите получите в рублях.

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 05 May 2019 - 19:54

[Lexxандр]

А у нас очень!,даже учитывая стоимость ща соляры,тягу дизеля не сравнить с убогим УМЗ на такой авте.Потому и ей луче дизель.

[Кошелев]

вот как сказать. у нас соляра сама по себе не очень - форсунки убиваются на раз. А при ценах  150 за 92-й,  200 за летнюю и 280 за зимнюю. Газ окупится весьма быстро.  Цены на 6 поделите получите в рублях.

Смотрю Вы на халяву заправляетесь .)))

[mik82]

Для газели лучше дизель

с ГБО...

Сообщение отредактировал mik82: 05 May 2019 - 22:26

[shljach1]

У нас смотрю почти все газели на газ перешли.

Это они на собственную разруху там перешли.

Если же смотреть на проблему предельно беспристрастно, то выясняется, что у всех моторов битопливных с завода, именно из-за ГБО реализована степень сжатия не мение 11,5 ед. А у газелей бензиновых в стоке, давление такта сжатия с газом (из-за плохой герметичности выпускных клапанов) редко бывает больше 10-ки, при таких значениях эксплуатация ГБО - это гарантированная разруха мотора.

 

 

 

тягу дизеля не сравнить с убогим УМЗ

Разумеется, но реальный потенциал УМЗ далеко не раскрыт в заводском варианте ЭСУД для этого двигателя.

 

 

 

Потому и ей луче дизель.

Недавно в настройках улучшения тяги откатывал VW крафтер, так вот для турбодизеля (даже 2-х-литроврго) он как-то слабоват.

Сообщение отредактировал shljach1: 06 May 2019 - 00:45

[Lexxандр]

Почему слабоват!?, может потому что многие хотят от коммерческого вагона прыти лехковой!!?Я в 99м ездил на первых спринтерах 408D с фургоном большим и двускатной ошиновкой сзади,там атмосферником при 2,3л объема выдавал аж 79 л/с!),турбина на 410D добавляла 19 кобыл.Понятно что при загрузке полутора двух тонн,прыти было никакой,но при 500 кг,очень даже бодро ехал.Щас народ немного прикуел просто,простой перепрошивкой мозгов можно увеличивать мощность на десятки л.с.,и многим всё равно её недостаточно даж на коммерческих фургонах)))

[shljach1]

Щас народ немного прикуел просто,простой перепрошивкой мозгов можно увеличивать мощность на десятки л.с.

Можно, но это вызывает ощутимое облегчение - как перед смертью, а потом мотор так укладывается, что его прошивками уже не поднять. Репрог, при изначально параметрическом управлении двигателем - это лишь попытка выдавать желаемое, за действительное. Качественное управление циклом может быть только компенсационным, но в этом случае репрог теряет всяческий смысл, поскольку следящая автоматика и так удерживает режимную точку двигателя на пике его возможной производительности.

В этом случае просто нет нужды что-то улучшать.

Сообщение отредактировал shljach1: 06 May 2019 - 14:38

[Lexxандр]

Есть ещё и экологический ошейник из-за которого весь этот сыр бор,скажем на примере моего Вито,с движком 2,1 CDI,было три степени мощности при одинаковых потрохах внутри 82,102 и 122л.с.Разница только в прошивках,самый слабый был на груз.фургонах шоб налог сильно не давил на владельца,пассажир имел более мощный движок.На ресурсе движка,на эти машины из прошлого века прошивки сильно не влияли,щас даунсайзинг сливает весь этот ресурс в унитаз!

[shljach1]

Да, в эпоху глобализации даже штаны не выхаживают до первой стирики.

[WAW]

Это они на собственную разруху там перешли.

Если же смотреть на проблему предельно беспристрастно, то выясняется, что у всех моторов битопливных с завода, именно из-за ГБО реализована степень сжатия не мение 11,5 ед. А у газелей бензиновых в стоке, давление такта сжатия с газом (из-за плохой герметичности выпускных клапанов) редко бывает больше 10-ки, при таких значениях эксплуатация ГБО - это гарантированная разруха мотора.

 

 

Чет не могу представить.

Если на заводе могут для битопливного движка сделать более герметичные клапана, то что мешает такие клапана установить на бензиновый движок?

А степень сжатия всегда измеряется при сжатии воздуха, Чем он хуже сжимается на бензиновом двигателе , если вместо бензина впрыснуть в камеру сгорания газ?

[пивкабы]

А степень сжатия всегда измеряется

 

Степень сжатия никогда не измеряется. Это расчетная величина.

[amd 19]

Степень сжатия никогда не измеряется. Это расчетная величина.

Немного не так. Техкомисар, после гонок,  в парке , измеряет  степень,  делая контрольное вливание через свечное отверстие . Если есть сомнение, то ДВС вскрывается.

[пивкабы]

Да не измерить так степень сжатия. Таким образом можно измерить объем. А степень сжатия придется посчитать как отношение полного объема цилиндра к объему камеры сгорания.

[Lexxандр]

Измеряют компрессию!,а степень сжатия как правильно пишет пивкабы,величина расчетная и неизменная.

[shljach1]

Чем он хуже сжимается на бензиновом двигателе , если вместо бензина впрыснуть в камеру сгорания газ?

У газа при том же сжатии по ТВС уже получается своя стехиометрия, а чтобы она была в соотношении - как на бензине,  то как раз и требуется гораздо более значительная величина давления такта сжатия.

Иначе привлекательное по цене топливо превращается в дырку от бублика.

По этой причине, гораздо легче найти машину с ГБО пахнущую в выхлопе сырым (не сгорающим полностью) пропаном, чем не пахнущую вообще ничем.

 

 

Если на заводе могут для битопливного движка сделать более герметичные клапана, то что мешает такие клапана установить на бензиновый движок?

Клапана веде одинаковые, просто на битопливных с завода моторах геометрическая СЖ выше.

А вот левые установщики ГБО с этим критерием не заморачиваются, и превращаются в банальных коновалов, только огребающих деньги, в процессе установки оборудования и потом уже в бесконечных попытках настройки.

Сообщение отредактировал shljach1: 08 May 2019 - 22:44

[WAW]

У газа при том же сжатии по ТВС уже получается своя стехиометрия, а чтобы она была в соотношении - как на бензине,  то как раз и требуется гораздо более значительная величина давления такта сжатия.

Иначе привлекательное по цене топливо превращается в дырку от бублика.

По этой причине, гораздо легче найти машину с ГБО пахнущую в выхлопе сырым (не сгорающим полностью) пропаном, чем не пахнущую вообще ничем.

 

 

Клапана веде одинаковые, просто на битопливных с завода моторах геометрическая СЖ выше.

А вот левые установщики ГБО с этим критерием не заморачиваются, и превращаются в банальных коновалов, только огребающих деньги, в процессе установки оборудования и потом уже в бесконечных попытках настройки.

 Так ведь стехиометрию можно регулировать не только степенью сжатия, но и количеством поданного топлива. А для этого есть наверное контроллер подачи количества газа. И если газ летит в трубу не сгорая, то это наверно тоже не есть гуд. 

И в идеале при переходе с бензина на газ, всего лишь теряется какая то часть мощности. Но этого никто и не скрывает.

А степень сжатия повышают скорее из-за детонационной стойкости газа?

 

 

Ну "специалистов" у нас хватает во всех сферах. Сплошные профессианалы.

[blinckof]

Степень сжатия это де геометрическая характеристика ДВС, измеряется степень повышения давления (компрессия). Эти велечины пострянны и не управляются не изменяются никак. Только с износом комрессия падает.

[shljach1]

Так ведь стехиометрию можно регулировать не только степенью сжатия, но и количеством поданного топлива.

Можно, но с дефицитом воздуха стехиометрии тоже уже не получается.

В этой связи само физическое понятие стехиометрии искажено формальным соотношением взятым из мурзилок, в действительности, ни одно соотношение ТВС не может являться стехиометрическим, если топливный заряд сформирован таким образом, что за отведённый угловой интервал времени (хода поршня или поворота кривошипа), сгорания заряда как и выполненной работы в полной степени не произошло. Говоря иными словами, теоретическое соотношение ТВС для бензина 14,7/1 при поздних углах зажигания или сниженной компрессии мотора, не является стехиометрическим.

 

 

А для этого есть наверное контроллер подачи количества газа.

Есть даже специализированная дополнительная автоматика которая выполняет эти требования - по соблюдению индикаторной стехиометрии ТВС (через производительность мотора), но и она не в состоянии полностью адаптировать газовое топливо под изначально бензиновый ДВС. Приведу конкретный пример, на логане установлено ГБО-4, но владелец машины теперь не использует газ, поскольку на бензине удельный расход (после модернизации управления наполнением) получается в два раза меньше. То есть в газе нет фактических преимуществ, кроме очевидного вреда мотору.

 

 

И если газ летит в трубу не сгорая, то это наверно тоже не есть гуд.

Об этом мало кто реально задумывается, так как основным критерием выбора является только стоимость литра газа.

Этот IQ успешно проходит не каждый автовладелец, просто желающий сэкономить.

 

 

И в идеале при переходе с бензина на газ, всего лишь теряется какая то часть мощности.

Мощность, в физическом смысле как раз тождественна - эффективности мотора, а значит и экономичности.

 

 

А степень сжатия повышают скорее из-за детонационной стойкости газа?

Форсировку двигателя увеличивают для газа, с целью ликвидации дыры в кармане.

Сообщение отредактировал shljach1: 09 May 2019 - 20:03

[WAW]

 

 Приведу конкретный пример, на логане установлено ГБО-4, но владелец машины теперь не использует газ, поскольку на бензине удельный расход (после модернизации управления наполнением) получается в два раза меньше. То есть в газе нет фактических преимуществ, кроме очевидного вреда мотору.

 

Мощность, в физическом смысле как раз тождественна - эффективности мотора, а значит и экономичности.

Пора вставать в очередь на Нобелевскую премию, А мужики на заводах то и не знают...

 

Ну да не мощность теряется, а движок не выдет максимума аналогичного на бензине.

[makos73]

Ну да не мощность теряется, а движок не выдет максимума аналогичного на бензине.

Верно, процесс сгорания газа происходит медленнее чем бензина и увеличить эту скорость процесса можно только увеличением степени сжатия, что автоматом переводит владельца битопливного мотора в пользователи высокооктановых бензинов с числом не менее 98. Из двух зол выбираем меньшее - действительно теряем на газовом топливе до 5% мощности двигателя.

[Maxim73]

А мне газ очень нравится по цене, но ещё больше мне нравится бензин в баке мотика - я теперь вообще не понимаю, для чего мне машина нужна, а уж с ГБО и подавно

[shljach1]

что автоматом переводит владельца битопливного мотора в пользователи высокооктановых бензинов с числом не менее 98.

Это опять же устаревшие представления из зачитанных до дыр мурзилок прошлого века.

В действительности же ОЧ топлива привязано к степени сжатия мотора, только через цикловое наполнение.

Это означает, что обеднённая ТВС при высокой СЖ, сгорает с такой же скоростью распространения пламени - как и стехиометрическая смесь при обычном сжатии мотора. Это значит, что любой бензин универсален при соответствующем сжатию - цикловым наполнением. Собственно по этой же причине, при изменении текущей нагрузки мотора, должна меняться и стехиометрия в наполнении. Только так можно иметь одновременно, мощный и экономичный мотор.

Из двух зол выбираем меньшее - действительно теряем на газовом топливе до 5% мощности двигателя.

Это было бы каплей в море, еслиб не убитый газом моторесурс.

[makos73]

Это опять же устаревшие представления из зачитанных до дыр мурзилок прошлого века.

Вы открыли новые законы химии окислительных процессов?

Это было бы каплей в море, еслиб не убитый газом моторесурс.

Ваш пробег на газовом топливе? Личный. Про друзей и знакомых не надо, надоело...

[shljach1]

Вы открыли новые законы химии окислительных процессов?

Нет, я охватил протекающий ТДЦ в двигателе - кинетически замкнутой обратной связью (а не какой-то там вшивой ДК-коррекцией), и теперь у моторов просто нет шанса на пониженный КПД.

 

 

 

Ваш пробег на газовом топливе? Личный.

Ну к счастью, лично я до такого мракобесия ещё не скатился.

Моя специализация, это как раз газифицированных (по неразумению) подсаживать на измену, предлагая в качестве альтернативы таки бензиновый вариант, но с удельным расходом как на дизеле.

Сообщение отредактировал shljach1: 13 May 2019 - 02:27

[mik82]

Нет, я охватил протекающий ТДЦ в двигателе - кинетически замкнутой обратной связью (а не какой-то там вшивой ДК-коррекцией), и теперь у моторов просто нет шанса на пониженный КПД.

В фантазиях или в железе? 

[amd 19]

Моя специализация, это как раз газифицированных (по неразумению) подсаживать на измену, предлагая в качестве альтернативы таки бензиновый вариант, но с удельным расходом как на дизеле.

визуально, тактильно  оценить можно?