Сообщений в теме: 1560

[Андрей_kz]

Если это факт, то какие могут быть у Вас сложности, чтобы его подтвердить?

Подтверждаю! Попробуйте доказать обратное.

Вы даже не пытаетесь уловить мою мысль.

Вы для начала попробуйте сами уловить что вам куча народа говорит. 

Сегодня стандарты одни, а завтра могут быть другие. С ППД такая же история.

Ну да сегодня штаны через ноги одевают а завтра через голову начнут. 

ПДД не учитывают, что пешеходы могут переходить по пешеходному переходу, не включая красный свет светофора.

Ну ПДД пишутся для людей хоть чуть чуть отличающихся от макаки. И если пешеход попер на красный свет то это его проблемы.

 

И не надо стрелы мне тут переводить начали вы с "глубокомысленного" изречения

Например, кнопочные светофоры должны водителям мигать жёлтым, а не гореть зелёным.

 

Так вот мигающий желтым согласно действующим ПДД он фактически не имеет никакой силы и считайте его нет.  Он становится обычным пешеходным переходом. 

должны сигнализировать о наличии пешеходного

они вам ничего не должны. водитель не должен высматривать что это такое. Горит зеленый- едь. Горит красный/желтый стой. Мигает желтый смотри есть кто на переходе или нет. 

лишь по требованию пешехода выполнять функцию светофора.

а сейчас он конечно не по требованию работает да?  Причем заметьте с нормальной привычной логикой которая зашита на подкорку любого нормального водителя. Ну видимо у вас какие-то свои ПДД на подкорке.... ну оно и видно. Собственно как и эргономика, аэродинамика, экономика...

 

Представьте ситуацию кнопочный светофор в вашем городе а я в нем гость и что я на желтый мигающий должен делать? Если во все стране на мигающий желтый я должен пропустить пешехода а у вас чет не должен и мне в зад влетает такой вот одаренный типа вас. Ну а че у нас же тут не принято на мигающий желтый пешехода пропускать на переходе... 

[amd 19]

Сегодня стандарты одни, а завтра могут быть другие. С ППД такая же история.

 

 

 но согласитесь, глупо налаживать производство телевизоров, холодильников и стиральных пылесосов в РФ с питанием на 80 вольт, в надежде что страна отменит стандарт 220 , и перейдет на 80.....

[Витал]

Кнопочные светофоры должны сигнализировать о наличии пешеходного перехода и лишь по требованию пешехода выполнять функцию светофора.

У нас понаставили на пешеходных переходах жёлтые "снежинки" с питанием от солнечных батарей.  Зачем менять привычные требования ПДД в угоду вашим хотелкам?

У вас в Невинке, вроде, тоже такие должны быть.

глупо налаживать производство телевизоров, холодильников и стиральных пылесосов в РФ с питанием на 80 вольт, в надежде что страна отменит стандарт 220 , и перейдет на 80

Однако, тут можно возразить, что современные ИБП бытовой техники вполне обеспечивают работоспособность оной и при 80. Не все, правда. Видать, камрад таки кое-где продвинул свои идеи, а вы его раскрыли))) 

[amd 19]

 

 

 

Однако, тут можно возразить, что современные ИБП бытовой техники вполне обеспечивают работоспособность оной и при 80. Не все, правда. Видать, камрад таки кое-где продвинул свои идеи, а вы его раскрыли))) 

 

(задумчиво) коварный электрик..... Хорошо, тогда наладить производство линеек, рулеток и других изм. инструментариев в пядях, локтях, и саженях....

[a1kor]

Седельный тягач для дальнобойщиков.

 

[Андрей_kz]

Вот теперь вам прорисовать контур приборной панели. Понять что он не стыкуется с лестницей и сжирает все пространство в центре кабины.

А потом прорисовать схему опрокидывания нарисовать и понять что это нереально откинуть. 

А потом еще и радиаторы нанести сюда и понять что они собаки как раз под ногами водителя будут. Ноги укорачивать будем? 

А еще  ДВС присобачить и понять что оно все уехало  назад и съедает фуру. 

Я вам так намекну малость почему это важно https://m.auto.ru/trailer/used/sale/krone/sdp_27/15819766-f0179316/. Посмотрите как люди извращаются чтоб увеличить объем груза.  А вы им предлагаете уменьшить платформу только ради ваших хотелок?

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 20 November 2020 - 08:01

[amd 19]

Седельный тягач для дальнобойщиков.

 

красивый наверное......

коллега, вы чо пристали к кабине то? ну что она вам такого сделала, что вы ее циркулем? А?  Сделайте лучше свою кровать , где голова лежит, круглой. И потом расскажете нам , как она удобна , и аэродинамична, функциональна и эргономична...

[Андрей_kz]

Кстати господин изобретатель я тут на схемке прикинул размеры приборки. 

В районе руля +-420мм

По центру +-650мм

Длина сидения 750-800мм

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 20 November 2020 - 11:44

[Dmitry_D]

Компактный электро "Москвич" купят те, кто ностальгирует по автомобилям АЗЛК или даже по педальным машинкам.

не просто ностальгирует, а готов выложить немалые деньги. т.е. покупателей будет раз-два и обчелся. Сколько должна стоить такая машина, чтобы быть рентабельной?

Забыл добавить, что предполагается делать родстер.

Сами себе противоречите: так-то родстер должен иметь неплохую аэродинамику

"Нива" честно заслужила достойную модернизацию.

Ваше предложение не выглядит достойной модернизацией. Вот недавно ей новую панель и новые сидения поставили - от этого больше толку, чем от непонятного концепта, ухудшающего потребительские свойства.

[А6422]

я нет. я только интересуюсь авиацией. и то я в курсе, что посадить боинг 737 командиром которого является Денис Окань не так то просто. Он очень "летучий" если цитировать Дениса. А он на минуточку летчик-инструктор на боинге 737 бывший заместитель летного директора компании S7. А Марк Лазаревич заслуженный летчик испытатель. Им не доверять у меня повода нет в отличии от вас.

  ггы не перегнул тут 

 

а вобще затеено ваши дебаты почитать

Сообщение отредактировал А6422: 21 November 2020 - 10:43

[a1kor]

Ну что поделать, если для вас не бред только восторженное восхищение вашими гениальными прожектами))) Которые уже на стадии эскизов поражают своей глубокой продуманностью и проработанностью)))

В отличие от Вас я не вижу мир выкрашенным в чёрно-белых красках. Глупо было бы ждать от Вас восторженных отзывов, но откровенного непонимания и пустых упрёков могло быть намного меньше.

 

Вы сами-то кто такой, чтобы безапелляционно заявлять бредовая ли критика, или нет?

Я только и делаю, что объясняю, почему тот или иной выпад в мой адрес не имеет никаких оснований.

 

В огороде бузина, в Киеве -- дядька. Зачем вы мешаете одно с другим? У Нивы уже была достойная модернизация, это Нива 2123. Как раз разделили ниши, кому посвежее, а кому подешевле-покондовее.

Это я-то мешаю? Это маркетологи ВАЗа пудрят людям мозги. Если бы, на смену ВАЗ-2121 и ВАЗ-2131 были запущены в производство трёхдверный (колёсная база в пределах 2350-2400 мм) и пятидверный (колёсная база от 2600 до 2650 мм) варианты новой "Нивы", а выпуск старых машин был прекращён, то можно было бы считать это глубокой модернизацией. Однако был сделан один промежуточный пятидверный вариант с колёсной базой 2450 мм, который вскоре даже сменил марку. Поэтому его правильно будет рассматривать как самостоятельный проект, а не достойную модернизацию "Нивы". Тот факт, что у "Нивы" отобрали её родное название, наградив безликим "4х4", и продали его Шевроле, только вводит людей в заблуждение.

 

 

Вы же предлагаете вложения в штампы, которые а) будут по цене такими же, как и для новой модели; и б) количество покупателей от этого если даже и вырастет, но не настолько, чтобы отбить вложения, и об этом вам уже говорилось не раз.

То есть Вы за то, чтобы автомобили делали французы, немцы, корейцы и все, кто угодно, но только не мы? О том, что новые штампы не отобьют вложения, говорится уже лет 20. Но дело не только в этом. Укоротить базу ВАЗ-2131 нужно было ещё при его разработке.

 

Чем вам Фора не угодила? А ведь выглядит куда лучше обычной трёхдверки, ан, не нашлось на неё массового покупателя.

"Фора" - автомобиль для любителей понтов или чего-то необычного. Для большинства нормальных людей такой не нужен.

 

Но вы продолжайте бредить возобновлением выпуска старого Москвича. Поинтересуйтесь, каким образом на него можно будет получить ОТТС. Расскажете нам потом.

Я достаточно ясно сказал, что повторяется только дизайн внешнего вида и основных деталей интерьера кабины. Что тут непонятного?!

 

Кстати, внесение предлагаемых вами изменений означает выпуск новой модели, с соответствующей сертификацией. Не получит она ОТТС по причине никудышной по современным меркам пассивной безопасности. А перерабатывать силовую структуру кузова под сохранение внешнего вида....

Не перерабатывать, а создавать заново. Вы никогда не видели рамных автомобилей, на которые навешиваются любые панели?

[St4n]

А трехдверная "шнива" выглядит даже прикольно, напоминает трехдверную же Гранд Витару. Правда, подозреваю, что цифры продаж у нее были бы примерно такие же, как у трехдверной Витары... Прикольно оно прикольно, но себе б точно купил пятидверку.

[Андрей_kz]

Для большинства нормальных людей такой не нужен.

Типа вашей ?    

упаси господь....

 

повторяется только дизайн внешнего вида и основных деталей интерьера кабины.

 ЗАЧЕМ? если дизайн и эргономика москвича устарели безнадежно. любители ретро возьмут именно Москвича а не поделку .... 

и эт.... вы может не в курсе но дизайн он на конструкцию завязан так то..... 

[a1kor]

Почему это?

Ещё раз повторяю: https://glav.su/forum/2/2817/4885793/?target=next&page=2

Только тут надо добавить, что размещение восьми кресел в ряд требует наличия двух проходов. То есть диаметр фюзеляжа будет ещё больше.

 

 

Вы бы сами полезли в ту "шахту"? Что может произойти, пока вы лезете?

Не лезть, а лечь на салазки и проехать 6-8 метров. Вы считаете, что обязательно должна произойти катастрофа? Это путь не для эвакуации пассажиров, а просто для сообщения в каких-то непредвиденных случаях.

 

Вы пробовали поинтересоваться, почему беспилотники применяются в военных целях,а в ГА не?

Беспилотники уже появляются даже на автомобильных дорогах общего пользования. Но речь шла просто о камерах, коими давно уже нашпигованы многие автомобили.

 

Если деталь создаёт подъёмную силу, это уже крыло. В качестве такового таки да, может выступать и фюзеляж нужной формы, и что? Крылом он от этого быть не перестанет. Или вы считаете, что если какая-то деталь называется иначе, чем крыло, к ней применимы иные законы аэродинамики?

Можете считать и так, я не собираюсь спорить о терминологии. Проблема не в названии,а в том, что разным "крыльям" требуется свой подход при общих законах аэродинамики. У самолёта высокая подъёмная сила создаётся за счёт большого угла атаки крыла, примерно до 15-20 градусов. Для экранопланов и экранолётов такое недопустимо. У экранолёта основная подъёмная сила будет возникать благодаря воздушной подушке, образуемой между двумя фюзеляжами. Угол атаки на взлёте вряд ли может превышать 5 градусов.

 

Трудно не согласиться с этими вашими доводами, но именно об этом мы вам и толкуем. Что предлагаемый вами проект узконишевый, желающих найдётся немного, а с неизбежным повышением отпускной цены таковых и вовсе не останется.

"Нива" 2121 - это узконишевый автомобиль? Удорожание не отпугнёт покупателей, если в их глазах оно будет оправдано. Вот простое обновление внешности, как показывают недавние опросы "За рулём", мало кого вдохновляет. Правда речь шла о Шниве, но Нивы это тоже касается.

 

И да, вот вам Фора не нравится, с чего вы решили, что ваш-то проект будет воспринят более благожелательнно?

Потому что покупатель получит хорошо знакомую "Ниву", но более вместительную и удобную для пассажиров. У неё улучшится поведение на нормальных дорогах и не сильно снизится проходимость по бездорожью. Но разумеется нужен новый двигатель.

 

В Калуге стартует сборка дизельных двигателей, которые планируется устанавливать, в том числе, на внедорожники Нива

 

«ПСМА Рус» в начале 2021 года, начнет сборку дизельных двигателей. Причем — это будет не одиночный проект, а серийное производство. Компания из Калуги, будет выпускать дизельные двигатели DV6 объемом 1,6 литра, с мощностью 95 л.с.

 

Но само интересное, что должно радовать или разочаровывать (это с какой стороны посмотреть) — это информация о том, что данные дизельные двигатели по все тому же соглашению возможны к установке на отечественные внедорожники Lada Niva, Lada 4×4, Lada 4×4 Bronto.

 

https://zen.yandex.ru/media/ribalo4ka_rf/v-kaluge-startuet-sborka-dizelnyh-dvigatelei-kotorye-planiruetsia-ustanavlivat-v-tom-chisle-na-vnedorojniki-niva-5faddd91a78505565ad528da
 

[a1kor]

Вы проводили статанализ ДТП? Почему правая сторона подвески автомобилей, как правило, страдает в процессе эксплуатации сильнее, чем левая?

Вы считаете, что левыми углами машины бьются очень редко?

 

Из таких вот мелочей и вырисовывается нежизнеспособость ваших проектов. 20-30 на руль, 20-30 а койку, 20-30 а радиатор дизеля, в итоге метр от фуры откусили.

Двигатель вообще-то под кабиной стоит. 170 см + 40-60 см = 210-230 см, что равно ширине многих кабин.

 

Можете поставить эксперимент, если не считаете это фактом. В данном случае скос будет работать как вертикальное крыло.

Вот когда кто-нибудь поставит эксперимент и озвучит его результаты, тогда это будет факт.

 

Она же у вас не имеет аэродинамического профиля.

Чтобы под телом возникала подъёмная сила, тело не обязательно должно иметь профиль крыла.

 

А им это надо?

Некоторым надо, в первую очередь военным.

 

Вам задавали вопрос -- где планируете полёты ваших экранопланов?

Везде.

 

Накой нужен ваш минимум? ну купите себе мопед да катайтесь зачем вам машина? Машина должна быть удобной а не как в армии "героически преодолевать трудности".

Не все грузовики неделями колесят по дорогам. Водителям, которые ездят в соседний город, не нужно отдохнуть? Лавки шириной 60 см многим будет вполне достаточно. Не всем нужен дом на колёсах. Это ведь не только лишняя цена, но и три-четыре десятка сантиметров длины для полезного груза.

 

Жгуты проводов воздуховоды педали и прочие радости тоже плоскими сделаете?

Я давно уже согласился, что 350 мм будет маловато. Это не принципиальный вопрос. Пусть будет 650. Этого хватит?

[Андрей_kz]

большого угла атаки крыла,

вы вообще в курсе что такое угол атаки? 

и откуда появляется подъемная сила? 

Куда будет летать ваш экраноплан? 

Через урал махнем?

Это кстати первое чем должен задаться разработчик. 

Вот когда кто-нибудь поставит эксперимент и озвучит его результаты, тогда это будет факт.

Кроме вас он никому не нужен. Так вот вы и ставьте. 

Чтобы под телом возникала подъёмная сила, тело не обязательно должно иметь профиль крыла.

Вы вообще в курсе что крыло в полете горизонтально. И к этому стремятся экипажи считая центровку лайнеров. 

 А ваша фанера не создает подъемную силу в полете и создает нафиг никому не нужный парус на посадке. 

Некоторым надо, в первую очередь военным.

О как то пассажиры то военные.

А военным еще и скорость нужна  а ваша фанера не разгонится нифига или жрать будет столько что везти будет только топливо.

А потом вы в курсе вообще почему ил-76 к примеру именно такие размеры имеет? а не две сосиски с фанерой между ними?  

Видите ли конструкторы решают целый перечень вопросов а не только  подъемную силу увеличивают.  

Кстати тот  же 76-й прекрасно показывает как грамотные инженеры решают вопрос подъемной силы без использования фанеры. 

Везде.

урал перемахнем?

да фиг с ним уралом.

приезжайте к нам тут  алтайских "холмов" хватит.

 

РС тут  вон прилетали столичные вертолетчики глянули где наши летают и сказал что вы блин ненормальные: " тут же приткнуться при аварии негде" 

Лавки шириной 60 см многим будет вполне достаточно.

это ваши хотелки.

а водителям этого мало.

даже при поездке с одной ночевкой спать люди хотят нормально.

 

а при кабине без спальника ваши округлости просто девать некуда и вторую дверь (даже собачий лаз) приткнуть негде.  

Не всем нужен дом на колёсах

это ваше ошибочное мнение. практика показывает обратное. 

очень яркий пример американцы. они не ограниченные длиной грузовика делают именно ДОМА на колесах.  

Этого хватит?

вот и попытайтесь нарисовать планировку с учетом толщины стенок обшивок панелей проходов ящиков спальников холодильников итд итп... 

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 24 November 2020 - 16:35

[amd 19]

Можете считать и так, я не собираюсь спорить о терминологии. Проблема не в названии,а в том, что разным "крыльям" требуется свой подход при общих законах аэродинамики. У самолёта высокая подъёмная сила создаётся за счёт большого угла атаки крыла, примерно до 15-20 градусов. Для экранопланов и экранолётов такое недопустимо. У экранолёта основная подъёмная сила будет возникать благодаря воздушной подушке, образуемой между двумя фюзеляжами. Угол атаки на взлёте вряд ли может превышать 5 градусов.

 

мне кажется в теме, почему железные самолеты летают, и не падают, у вас пробел в знаниях...Проще говоря, вы опять в луже....

p/s/ то-то меня насторожил воздушный змей, который вы приводили как пример аэродинамического совершенства...

Сообщение отредактировал amd 19: 24 November 2020 - 17:30

[a1kor]

Для наглядности ещё один небольшой фотомонтаж. Такой могла бы стать "Нива", если бы её колёсная база была увеличена до 3400..3500 мм. Думаю, что увеличивать колёсную базу более 3600 мм точно не стоит.

 

 

А вот оригинальное изображение:

 

[a1kor]

вы вообще в курсе что такое угол атаки? и откуда появляется подъемная сила?

Думаете я ничего не знаю?

 

Куда будет летать ваш экраноплан? Через урал махнем? Это кстати первое чем должен задаться разработчик.

Экранолёт тем и отличается от экраноплана, что способен совершать высотный полёт.

 

Вы вообще в курсе что крыло в полете горизонтально. И к этому стремятся экипажи считая центровку лайнеров.

В горизонтальном полёте крыло не всегда горизонтально.

 

А ваша фанера не создает подъемную силу в полете и создает нафиг никому не нужный парус на посадке.

В горизонтальном полёте подъёмную силу конечно не создаёт, но зато существенно снижает вертикальную скорость. Вертолёты, например, управляются не как самолёты и во многом им уступают, но это не стало поводом ставить на них крест. Даже автожиры находят применение.

 

О как то пассажиры то военные. А военным еще и скорость нужна а ваша фанера не разгонится нифига или жрать будет столько что везти будет только топливо. А потом вы в курсе вообще почему ил-76 к примеру именно такие размеры имеет? а не две сосиски с фанерой между ними? Видите ли конструкторы решают целый перечень вопросов а не только подъемную силу увеличивают. Кстати тот же 76-й прекрасно показывает как грамотные инженеры решают вопрос подъемной силы без использования фанеры.

С чего Вы взяли, что скорость экранолёта будет меньше скорости самолёта с аналогичными двигателями?

Ил-76 предназначен для перевозки военной техники и других крупных грузов. У меня речи об этом пока не идёт.

 

урал перемахнем? да фиг с ним уралом. приезжайте к нам тут алтайских "холмов" хватит. РС тут вон прилетали столичные вертолетчики глянули где наши летают и сказал что вы блин ненормальные: " тут же приткнуться при аварии негде"

Вот чтобы была возможность приткнуться там, где негде, и нужны экранолёты.

 

это ваши хотелки. а водителям этого мало. даже при поездке с одной ночевкой спать люди хотят нормально. а при кабине без спальника ваши округлости просто девать некуда и вторую дверь (даже собачий лаз) приткнуть негде.

Одно дело хотелки, а другое финансовые возможности водителя-частника или транспортной компании. Многие водители работают в одиночку. Вы сами тут говорили, что даже дальнобойщики стали ездить по-одному. Зачем нужна вторая дверь? В кабине без спальника сделать аварийный выход вообще не проблема. Дверь не обязательно должна быть плоской.

 

это ваше ошибочное мнение. практика показывает обратное. очень яркий пример американцы. они не ограниченные длиной грузовика делают именно ДОМА на колесах.

Как Вам объяснить, что кабины делаются не только для дальнобойщиков? Есть масса всяких грузовиков, от бортовых до различной спецтехники: мусоровозов, бетономешалок, автокранов и прочего. Любому водителю не будет лишним место, на которое он может прилечь сам или посадить пассажиров. Нет никакого смысла делать ширину этого места более 60 см. По идее достаточно будет даже 55 см.

 

вот и попытайтесь нарисовать планировку с учетом толщины стенок обшивок панелей проходов ящиков спальников холодильников итд итп...

А на что нужны специалисты?

[a1kor]

Такой могла бы стать "Нива", если бы её колёсная база была увеличена до 3400..3500 мм. Думаю, что увеличивать колёсную базу более 3600 мм точно не стоит.

 

Такой могла бы стать "Нива", если бы её колёсная база была увеличена до 2340..2350 мм. Думаю, что увеличивать колёсную базу более 2360 мм скорее всего не стоит.
 

[Андрей_kz]

Думаете я ничего не знаю?

Да

Экранолёт тем и отличается от экраноплана, что способен совершать высотный полёт.

ознакомьтесь с характеристиками

http://www.airwar.ru/enc/sea/orlenok.html

а потом откройте флайтрадар и посмотрите где лайнеры летают. им денежку зарабатывать надо а не ваши хотелки обеспечивать. 

 

В горизонтальном полёте крыло не всегда горизонтально.

 

Но к этому стремятся для экономии топлива. и представьте себе даже в горизонтальном положении оно создает подъемную силу. 

 

но зато существенно снижает вертикальную скорость.

где и зачем? 

 

С чего Вы взяли, что скорость экранолёта будет меньше скорости самолёта с аналогичными двигателями?

еще раз посмотрите на орленка. 

аэродинамика затачивается под определенные задачи знаете ли. 

 

пока

 

 

Вот чтобы была возможность приткнуться там, где негде, и нужны экранолёты.

Зачем? если авария то там выбирать не будут и при любой возможности  тянуть до ближайшего аэродрома. рисковать посадкой на гудзон или на кукурузное поле будут только в крайнем случае и результат всегда будет хреновенький. 

В горах сядем кстати?

 

а другое финансовые возможности водителя-частника или транспортной компании.

 и не смотря на ваши хотелки именно частники больше всего заботятся о своем комфорте. 

[Андрей_kz]

Зачем нужна вторая дверь?

вас никто не спросит. есть требования.

 

Дверь не обязательно должна быть плоской.

ну нарисуйте еще и лестницу туда присобачьте. а еще и уплотнения придумайте чтоб туда потоком воздуха не загоняло все это. 

 

 

или посадить пассажиров.

 

  вы вообще в курсе что в спалке перевозить нельзя людей.

 

А на что нужны специалисты?

 

а на что тогда вы нужны? 

[Витал]

В отличие от Вас я не вижу мир выкрашенным в чёрно-белых красках. Глупо было бы ждать от Вас восторженных отзывов, но откровенного непонимания и пустых упрёков могло быть намного меньше.

 

Я только и делаю, что объясняю, почему тот или иной выпад в мой адрес не имеет никаких оснований.

Видите ли, мантрами вы можете успокаивать себя до достижения нирваны, остальным нужны аргументы посильнее ваших фантазий. Если вы отмахиваетесь от конструктивной критики, а она покамест именно такова, то кто ж вам Буратино?

Ну и да, сдаётся мне, что главная ваша цель на данный момент быть забаненым, чтобы на очередном форуме козырнуть.

Это я-то мешаю?

Да, вы. Вам многажды говорили -- организуйте своё и утрите нос критикам. На каком таком основании вы считаете, что окружающие должны ринуться реализовывать ваши гениальные идеи, а покупатели в свою очередь выстраиваться за их плодами?

То есть Вы за то, чтобы автомобили делали французы, немцы, корейцы и все, кто угодно, но только не мы? О том, что новые штампы не отобьют вложения, говорится уже лет 20. Но дело не только в этом. Укоротить базу ВАЗ-2131 нужно было ещё при его разработке.

Так в чём же дело? почему вы не отучились по профилю и не пошли на ВАЗ внедрять свои наработки?

"Фора" - автомобиль для любителей понтов или чего-то необычного. Для большинства нормальных людей такой не нужен.

Чем он принципиально отличается от ваших придумок?

Я достаточно ясно сказал, что повторяется только дизайн внешнего вида и основных деталей интерьера кабины. Что тут непонятного?!

Понятно всё. Кроме одного -- вы так и не объяснили, откуда возьмётся сколь-нибудь заметное число ценителей такого дезигна, чтобы заморочиться.

Не перерабатывать, а создавать заново. Вы никогда не видели рамных автомобилей, на которые навешиваются любые панели?

Вы не пробовали подумать, отчего давно уже рама не применяется в легковом автостроении? 

И разницы в данном случае нет, рама это или  новый несущий кузов.

[Витал]

Ещё раз повторяю:

 Ну то есть свои варианты вы модифицируете как вам хочется, а применяющийся "в лоб"? 

Не лезть, а лечь на салазки и проехать 6-8 метров. Вы считаете, что обязательно должна произойти катастрофа? Это путь не для эвакуации пассажиров, а просто для сообщения в каких-то непредвиденных случаях.

Поинтересуйтесь у пилотов и эксплуатантов насчёт вашей идеи кататься внутри пусть даже и "на салазках". Попытайтесь им обосновать. Особенно, если это придётся делать не раз на полёт.

Беспилотники уже появляются даже на автомобильных дорогах общего пользования. Но речь шла просто о камерах, коими давно уже нашпигованы многие автомобили.

Вы не ответили на мой вопрос. Я не про беспилотники на автодорогах, я про ГА.

Можете считать и так, я не собираюсь спорить о терминологии. Проблема не в названии,а в том, что разным "крыльям" требуется свой подход при общих законах аэродинамики. У самолёта высокая подъёмная сила создаётся за счёт большого угла атаки крыла, примерно до 15-20 градусов. Для экранопланов и экранолётов такое недопустимо. У экранолёта основная подъёмная сила будет возникать благодаря воздушной подушке, образуемой между двумя фюзеляжами. Угол атаки на взлёте вряд ли может превышать 5 градусов.

Вам самому не надоело вилять туда-сюда? то это у вас самолёт, то экраноплан, то опять самолёт? Так самолёт или таки экраноплан?

"Нива" 2121 - это узконишевый автомобиль?

Да. Нива вообще не очень-то массовый, а модификация и подавно. 

А разговор идёт о том, что нужно вложить немалые средства в дополнительную оснастку, каковую надо "отбивать". А от этого вы отмахиваетесь.

Потому что покупатель получит хорошо знакомую "Ниву", но более вместительную и удобную для пассажиров. У неё улучшится поведение на нормальных дорогах и не сильно снизится проходимость по бездорожью. Но разумеется нужен новый двигатель.  

Чем Фора не Нива?

[Витал]

Вы считаете, что левыми углами машины бьются очень редко?

Нет, не считаю.

Двигатель вообще-то под кабиной стоит. 170 см + 40-60 см = 210-230 см, что равно ширине многих кабин.

Про двигатель в том абзаце я ничего не писал. А вот про остальное  таки да. 40-60 см? Это, бесспорно, грамотный эргономический подход))))

Вот когда кто-нибудь поставит эксперимент и озвучит его результаты, тогда это будет факт.

Выше обсуждаем ваш прожект двухфюзеляжного недосамолёта-недоэкраноплана. В нём, знаете ли, те же самые аэродинамические силы работают.

Везде.

На Луне? в Тихом океане? Где? 

тут  вон прилетали столичные вертолетчики глянули где наши летают и сказал что вы блин ненормальные: " тут же приткнуться при аварии негде" 

Почему самолёты не летают над Тибетом, опять же. В Гималаях, кстати, летают.

[Витал]

В горах сядем кстати?

"Сядем усе!"))) Сесть не проблема, проблема сесть так, чтобы хоть кто-нибудь уцелел...

[a1kor]

Раз уж на сайте "За рулём" зашла речь о модернизации Шнивы, вот пара рисунков.

 

 

Нижнее изображение взято с сайта Колёса.ру. Полгода назад на суд читателей было наглядно представлено предложение увеличить багажник. Я считаю, что необходимо увеличить колёсную базу до 2530..2550 мм. Ширина задних дверей соответственно должна быть увеличена на 8-10 см.

Разумеется необходим новый двигатель, но ещё хотелось бы получить вариант с задним приводом.

 

А вот задние двери ВАЗ-2131 наоборот надо сделать уже на 5 см, сократив на 5 см и общую длину автомобиля. При этом колёсную базу необходимо уменьшить до 2600 мм, то есть на 10 см. Для сравнения предлагаемые мною варианты Шнивы и ВАЗ-2131 представлены сверху, а серийные машины - снизу.

 

Сообщение отредактировал a1kor: 26 November 2020 - 00:11

[Андрей_kz]

В Калуге стартует сборка дизельных двигателей, которые планируется устанавливать, в том числе, на внедорожники Нива

без постройки новой машины не прокатит. 

[a1kor]

Если бы инженеры ВАЗа занимались своими "Нивами", то у них могли получиться такие варианты:

 

Колёсная база 3-х дверной Шнивы 2350 мм, а 5-ти дверной - 2550 мм.

[a1kor]

без постройки новой машины не прокатит.

И по каким же реальным причинам? Кроме желания руководства пропихнуть европейские платформы.

 

вас никто не спросит. есть требования.

Водители некоторых автобусов обходились и ныне обходятся одной левой дверью, поскольку так или иначе отделены от салона. Многие требования можно обойти или изменить.

 

ну нарисуйте еще и лестницу туда присобачьте. а еще и уплотнения придумайте чтоб туда потоком воздуха не загоняло все это.

Не надо драматизировать. Разные уплотнения давно уже придуманы. Лестницу сделать не проблема, но можно обойтись и без неё, поскольку уровень пола кабины будет примерно на высоте метра от земли. Аварийный люк нужен ведь не для того, чтобы постоянно через него шастать.

 

вы вообще в курсе что в спалке перевозить нельзя людей.

Я в курсе, что у нас полно дурацких законов, и что не все законы исполняются. Но тут речь идёт не о чистой спалке, а о диване, который будет оборудован ремнями безопасности для двоих попутчиков.

 

а на что тогда вы нужны?

Чтобы шевелить специалистов.