Неоднозначная победа. Если выкинуть из сравнительного теста такое ведро как MAZDA, то у VW есть ряд недостатков, которые не так уж и малы чтобы стать победителем.
- Первый - это цветатстая цифровая приборка. Я уже тысячу раз говорил, что в дальних вояжах она сильно будет напрягать глаза, что приведет к преждевременной усталости. У FORDа приборка комбинированная, не такая
цветастая и глаза меньше напрягает.
- Второе - Я уже сто тысяч раз говорил, что платформа MQB - не есть лучьшее решение для создания подобных автомобилей, особенно высоких, поскольку в таких форматах проявляються ее положительные стороны для
автомобилей A,B,C,D,E классов как недостатки. В данном случае - это слишком низкая посадка, которая делает правую полусферу АБСОЛЮТНО СЛЕПОЙ! А если поднять сидение повыше - автомобиль начинает крениться.
У FORDа такого недостатка нет - сиденье там расположено так как нужно.
- Третье - не верьте ПИАРШИКАМ, для 220 сильного Teramont нужен ТОЛЬКО АИ-98, иначе движок долго не проживет. А это чуть ли самое "выдающееся" решение для семейного семиместного автомобиля. Скока счаз литр 98
стоит? А жрет Terramont "благодаря" 8 диапазонному AISINу как последняя сволочь, даже местами больше, чем FORD А если добавить к этому стоимость обслуживания данной АКПП, то можно ставить ЖИРНЫЙ
крест на покупке такого автомобиля.
- Управляемость. Скажу так - Кулешев врет, причем в наглую. Проблем с управляемостью Ford нет, равно и каких - то негативных и некомфортных моментов - управляеться ровно, приятно и здорово, что в купе с очень хорошими
совйствами подвески по энергоемкости.... нувобщемвыпонели.
- Ford внутри, как ни крути и больше и удобнее.
Так что в данном случаем это не статья - а непойми что и для чего написанная.