Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Трёхзначное октановое число


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 21

#1 test_2012_2012

test_2012_2012
  • Новички
  • Pip
  • 23 сообщений

Отправлено 09 April 2018 - 23:45

На российских АЗС появился бензин с октановым числом 100 - https://www.sovsekretno.ru/articles/id/5864/ .

Как понимаю, нет проблемы сделать бензин с октановым числом 110 или 120.

Чем выше октановое число, тем большее сжатие выдерживает топливо без детонации и выдаёт больше энергии. Возможно ли использовать на обычных, не гоночных, автомобилях такой бензин? Наверное, современные материалы позволят сделать подходящие двигатели!

 

 

 



#2 Владимир Белонин

Владимир Белонин

    ЗАБАНЕН ПРАОСЛАВНЫМИ БЛЯДЯМИ: ПОЛЯКОВЫМ И Taks(ом)... Ну на то о

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 2752 сообщений

Отправлено 10 April 2018 - 01:05

На российских АЗС появился бензин с октановым числом 100 - https://www.sovsekretno.ru/articles/id/5864/ .

Как понимаю, нет проблемы сделать бензин с октановым числом 110 или 120.

Чем выше октановое число, тем большее сжатие выдерживает топливо без детонации и выдаёт больше энергии. Возможно ли использовать на обычных, не гоночных, автомобилях такой бензин? Наверное, современные материалы позволят сделать подходящие двигатели!

Сергей, доброго времени суток! Вообще - то высокооктановые бензины не для выдерживания высоких степеней сжатия, а чтобы не детонировали при повышении дОвления и температуры. Так что никой необходимости использовать бензины с ОЧИ выше 98 в современных гражданских моторах нет, даже при высоких нагрузках. 


Мой "ВК": https://vk.com/id441889020Там иногда интересное бывает.


#3 blinckof

blinckof

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 3000 сообщений

Отправлено 10 April 2018 - 07:46

Если двигатель доработать путем уменьшения степени сжатия, то появится целесообразность использовать более высокооктановый бензин. Эффективность ДВСа в таком случае повышается (то есть КПД увеличивается), но только до определенной степени (то ли 13, то ли 15), дальше увеличивается количество трудно решаемых технически проблем, а эффективность не увеличивается. 



#4 Ilovecaddy

Ilovecaddy

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5819 сообщений

Отправлено 14 April 2018 - 23:38

Если двигатель доработать путем уменьшения степени сжатия, то появится целесообразность использовать более высокооктановый бензин. 

увеличения, например шлифануть головку



#5 Zor

Zor

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4243 сообщений

Отправлено 15 April 2018 - 20:30

Чем выше октановое число, тем большее сжатие выдерживает топливо без детонации и выдаёт больше энергии.
Энергии выделяется столько же, как и у бензина с низким ОЧ (а скорее всего даже чуть меньше). Но если мотор сконструирован под бенз с высоким ОЧ, то больше энергии удается направить на полезную работу - повышается эфф. КПД ДВС.

 

А если сконструирован например под АИ-92, то применение АИ-100 только ухудшит показатели



#6 blinckof

blinckof

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 3000 сообщений

Отправлено 16 April 2018 - 07:28

увеличения, например шлифануть головку

Ага, оговорился)



#7 Андрей_kz

Андрей_kz

    инспектор

  • Модераторы
  • 8248 сообщений

Отправлено 17 April 2018 - 19:37

А если

А если 92 из 80  сделан ведром присадок то вообще пофиг biggrin . Был  как то случай - стоим у друга на балконе - напротив заправка. Дефицит бензина по осени как всегда. Приезжает один бензовоз, цепляет ОДИН  шланг сливается и после чего на заправке появляется все от 95 до 80.  biggrin



#8 Lexxандр

Lexxандр

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 1469 сообщений

Отправлено 18 April 2018 - 14:56

Щас бадяжат меньше,повышающие оч присадки быстро прикончат современный двигатель.

#9 K.Serg

K.Serg

    Полковник

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 21062 сообщений

Отправлено 19 April 2018 - 20:41

..................Дефицит бензина по осени как всегда.................

Артемьев (ФАС) говорит, что дефицит бензина по весне "как всегда... типо посевная"...


Errare humanum est...


#10 blinckof

blinckof

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 3000 сообщений

Отправлено 20 April 2018 - 06:57

А если 92 из 80  сделан ведром присадок то вообще пофиг biggrin . 

А какая разница какой там хим состав? Главное чтоб детонационная стойкость соответствовала заявленному ОЧ. 



#11 K.Serg

K.Serg

    Полковник

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 21062 сообщений

Отправлено 20 April 2018 - 21:33

А какая разница какой там хим состав? Главное чтоб детонационная стойкость соответствовала заявленному ОЧ. 

:good:  :good:  :good:


Errare humanum est...


#12 А6422

А6422

    оптимист

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 10078 сообщений

Отправлено 21 April 2018 - 09:02

А какая разница какой там хим состав? Главное чтоб детонационная стойкость соответствовала заявленному ОЧ. 

Ну вообще-то ДВС - тепловая машина, так что разница есть... pardon



#13 blinckof

blinckof

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 3000 сообщений

Отправлено 21 April 2018 - 10:26

Ну вообще-то ДВС - тепловая машина, так что разница есть... pardon

Мы сейчас не рассматриваем негативные явления связанные с отложением налета на свечах и порчи каталитического нейтрализатора. А рассматриваем вопрос целесообразности использования высокооктанового бензина в низко форсированном двигателе. По этому от хим состава топлива абстрогируемся)

#14 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43221 сообщений

Отправлено 21 April 2018 - 10:54

Тогда вспоминаем про энергетику топлива. Большое количество присадок -- меньшая теплотворность -- бОльший расход.


"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#15 Zor

Zor

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4243 сообщений

Отправлено 21 April 2018 - 16:47

Г. Рикардо как-то мимоходом заметил, что теплотворная способность всех нефтяных топлив примерно одинаковая и этот фактор мало влияет на топливную экономичность ДВС.

То же можно сказать про влияние присадок, из слишком мало в %-м отношении чтобы повлиять

 

Что касаемо бензина с высоким ОЧ то он окажет пользу только двигателям специально сконструированным под такое ОЧ


Сообщение отредактировал Zor: 21 April 2018 - 16:49


#16 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43221 сообщений

Отправлено 24 April 2018 - 09:50

 

Метил-третбутиловый эфир (МТБЭ) Плюсы: обладает очень высоким октановым числом (110 единиц и выше) очень полезен для двигателя – способствует полному сгоранию топлива, уменьшает суммарный выброс выхлопных газов (СО и СН). Минусы: если в топливо добавить больше 1,5л/10л, упадет мощность двигателя и вырастет выхлоп в виде NOх. Такой обогащенный бензин с МТБЭ ускоряет коррозию и разрушает большинство уплотнителей топливной системы.


Посчитал: если на 10 л 92-го налить 1,5 л МТБЭ, то получится 11,5 л 94-го.... И в ЗР писали, что добавка МТБЭ снижает теплотворную способность полученного высокооктанового бензина.


"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#17 Zor

Zor

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4243 сообщений

Отправлено 26 April 2018 - 22:43

И в ЗР писали, что добавка МТБЭ снижает теплотворную способность полученного высокооктанового бензина.
снижает конкретно на сколько % не писали?

В ЗР вобще много чего абстрактного пишут



#18 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43221 сообщений

Отправлено 27 April 2018 - 10:15

снижает конкретно на сколько % не писали?
В ЗР это было достаточно давно, не помню уж. 

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#19 Zor

Zor

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4243 сообщений

Отправлено 27 April 2018 - 23:40

Зато я помню, мне Колодочкин когда-то книжку с выжимками статей подарил.

1,5 литра это ты слишком сильно разбавил, по опытам Шабанова самый лучший вариант это разбавить 92-й с 6% МТБЭ, на опытных мотрах было получено рост эф. мощности на 1% и снижение расхода почти на 4%.

Но это видимо в режиме снятия ВСХ, не факт что в реальной эксплуатации получатся эти выгоды.

А та концентрация что ты предложил это сплошной убыток по всему.

Но замечу, вышеизложенное справедливо только для опытных двигателей Питерского Политеха, на других может быть сильно по другому


Сообщение отредактировал Zor: 27 April 2018 - 23:42


#20 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43221 сообщений

Отправлено 28 April 2018 - 08:53

та концентрация что ты предложил это сплошной убыток по всему.
Я рассчитал по ОЧ.

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#21 Zor

Zor

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4243 сообщений

Отправлено 28 April 2018 - 21:06

В принципе не важно, МТБЭ это ведь спирт, а теплотворная способность спиртов значительно ниже чем у топлив нефтяного происхождения.

Поэтому при реальной эксплуатации расход 92-го полученного путем добавления МТБЭ будет выше, чем расход "чистого" 92-го

 

То ли у Г. Рикардо, то ли у кого-то из иных английских конструкторов старой школы я встечал вывод, что наиболее правильно конструировать двигатель "с ноля" по конкретный вид топлива, на котором он будет работать.

А не переделывать уже сконструированный ДВС на какое-то иное топливо, как например сейчас часто практикуется превод с бензина на газ .

Хочешь на газе - проектируяй сразу под газ, а бензин закладывай как доп


Сообщение отредактировал Zor: 28 April 2018 - 21:13


#22 Adaev-etc

Adaev-etc

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 633 сообщений

Отправлено 29 April 2018 - 16:19

То есть для франко-немецкого разогнанного и высокотемпературного ep6 thp150 - подходящий случай?


Сообщение отредактировал Adaev-etc: 29 April 2018 - 16:19





Яндекс.Метрика