Сообщений в теме: 14

[Опытный Люб]

На днях апелляционная инстанция Камчатского краевого суда признала водителя, из-под колес автомобиля которого вылетел гравий и разбил лобовое стекло двигавшейся сзади машины, виновным в совершении ДТП.

https://rg.ru/2017/09/04/vs-raziasnil-schitat-li-dtp-povrezhdenie-mashiny-ot-vyletevshego-graviia.html

[Fantomas]

Ну а што вам не нраицца? Ехали 2 машины - у одной разбито стекло - ущерб. Кто-то должон быть виноват ибо не может быть шоб никто не виноват, это не стихийное бецтвие. Вариантов видицца 2: виноват тот, кто выбросил камень - ехал быстрее, чем надо бы, не имел фартуков за колесами и тд.... Ну если нам не нраицца такой вариант, получаецца виноват тот, у кого стекло разбилось

[Слaва]

Ну а што вам не нраицца? Ехали 2 машины - у одной разбито стекло - ущерб. Кто-то должон быть виноват ибо не может быть шоб никто не виноват, это не стихийное бецтвие. Вариантов видицца 2: виноват тот, кто выбросил камень - ехал быстрее, чем надо бы, не имел фартуков за колесами и тд.... Ну если нам не нраицца такой вариант, получаецца виноват тот, у кого стекло разбилось

 

Вариант - виноваты дорожные службы которые не содержат дорогу в надлежащем состоянии не рассматривается в принципе?

А если завтра камень вылетит из под ваших колес и кого-нибудь убьет, вы готовы отсидеть за непредумышленное убийство?

[Fantomas]

Вариант - виноваты дорожные службы которые не содержат дорогу в надлежащем состоянии не рассматривается в принципе?

А тут нада смареть чо за дорога такая. Я не вникал, но там чо-то написато про "гравийный участок". Таквот, если они ехали по асфальту и там валялся булыжник, то да, тут можно поискать виноватых. Не скажу в юридческом плане, но по простому по обывательски, конещно, можно обвинить дорожников, што не подмели камни или обвинить какой-нить самосвал, просыпавший камни... Но дело в том, што дороги сршенно легально могут быть построены из гравия и щебня. Дороги 4 и 5 категории, кажецца. Опять же, может там шол ремонт и положили щебень, а асфальт не успели. Таким образом, если камни не являлись мусором, а элементом дорожного покрытия, то какие предъявы дорожникам? Да, дорога может быть построена из щебенки и, получаецца, водители должны ехать по ней с учетом покрытия.

[Чвирёв Сергей]

А если дистанцию побольше держать, то может и не было бы такого несчастия со стеклом, а то бывают гонщики- пристроется в паре метров от кормы, а потом въехав  в нее(корму) обвиняет аппонента что тот "сильно резко тормозил"

Но бывает и подругому, я видел сам: ремонт дороги,знаки-40км/ч, на дороге насыпана щебенка, все едут потихоньку и поближе к краю, но нашелся не терпеливый (на большом жипе) который пронесся по середине дороги осыпая всех шрапнелью камней и скрылся в пыли

[Опытный Люб]

Ну а што вам не нраицца? Ехали 2 машины - у одной разбито стекло - ущерб. Кто-то должон быть виноват ибо не может быть шоб никто не виноват, это не стихийное бецтвие. Вариантов видицца 2: виноват тот, кто выбросил камень - ехал быстрее, чем надо бы, не имел фартуков за колесами и тд.... Ну если нам не нраицца такой вариант, получаецца виноват тот, у кого стекло разбилось

Начнем с того, что как бы быстро ни ехал тот, кто впереди, камень всё равно назад не полетит (вектор скорости камня будет направлен куда угодно, но не назад). Получается, что задний сам напарывается на подлетевший камень. То есть сам он и виноват, нужно было с учетом состояния дороги ехать медленнее или держать дистанцию. И потом, ладно бы камень выпал из переднего авто. Тут понятно, нужно отвечать за безопасность перевозки груза, а за ничейный камень на дороге тоже передний в ответе? Или кто? Что касается поиска виновного, то в некоторых головах почему-то не укладывается, что без назначения виновного (карающее правосудие) никак нельзя. Можно. Один знакомый крендель в деревенском сортире по пьяни в очко провалился. Не стал он иск в суд подавать на хозяина темного и скользкого толчка. Видать поленился при таких-то шансах.

[St4n]

Ну а што вам не нраицца? Ехали 2 машины - у одной разбито стекло - ущерб. Кто-то должон быть виноват ибо не может быть шоб никто не виноват, это не стихийное бецтвие. Вариантов видицца 2: виноват тот, кто выбросил камень - ехал быстрее, чем надо бы, не имел фартуков за колесами и тд.... Ну если нам не нраицца такой вариант, получаецца виноват тот, у кого стекло разбилось

А если и ехал с разрешенной скоростью, и фартуки имел, все равно виноват?   

Потом, а что удивительного в том, что виноватым признают того, у кого стекло разбилось? Записываем: ехал на машине, видел состояние дороги, не принял во внимание вероятность появления летающего щебня, не выдержал нужную дистанцию до впередиидущего. Виноват. 

[Babaй]

Из-под встречки тож летят с удовольствием, тогда уж фартук вокруг машины нужон)))
Это есть стихия на которую повлиять никак нельзя, стал быть и виноватых нету, мне не раз прилетали если чё, у Москвича в мороз каленка выстрелила, замечательные ощущения, а вот кого виноватить,.......судьба))

[Слaва]

Не стал он иск в суд подавать на хозяина темного и скользкого толчка. Видать поленился при таких-то шансах.

 

Эх, а надо было, такой шанс упустил...

[Fantomas]

 Что касается поиска виновного, то в некоторых головах почему-то не укладывается, что без назначения виновного (карающее правосудие) никак нельзя. Можно.

тут дело не в головах, дело в кошельках. Судят кто кому теперь должен. Там ищо страховая подключилась, как я понял

А если и ехал с разрешенной скоростью, и фартуки имел, все равно виноват?   
 

а там речь идет не о разрешенной скорости, а о НЕПРАВИЛЬНОМ выборе скоростного режима с учотом условий и состояния дороги блаблабла.... тоись правильный выбор скоростного режима и разрешенная скорость - 2 большие разницы

Начнем с того, что как бы быстро ни ехал тот, кто впереди, камень всё равно назад не полетит (вектор скорости камня будет направлен куда угодно, но не назад).

вот не факт. Задние колесья значительно чаще ловят шурупы, валяющиеся на дороге. А все потому, што колесо, проезжая, может подбрасывать шурупы, которые иногда удачно попадают под заднее колесо. ПОчему камушек не может подбросить?

[KAA]

Завидую я вам. Живёте в культурно-шмультурной местности...

Никогда не попадали в ситуацию: рассыпан гравий, все как порядочные сволочи выстроились через сто пятьдесят метров и тошнят гуськом сороковник, чтоб не поймать и не кидаться. 

И тут появляется ОНО..... и обгоняет всех лохов-тормозов как стоячих. 

И кто ж тут виноват? 

[blinckof]

Если автомобиль исправен, фартуки на месте,  дорога грунтовая, какие пункты правил выбрасыватель нарушил?

[Витал]

Начнем с того, что как бы быстро ни ехал тот, кто впереди, камень всё равно назад не полетит (вектор скорости камня будет направлен куда угодно, но не назад). Получается, что задний сам напарывается на подлетевший камень.

Вспомнилась байка про американского физика Роберта Вуда: однажды он "проспал" красный сигнал светофора, за что был "принят" полицейским. Как учёный-физик начал лепить про допплеровское смещение частоты света, дескать, красный свет от скорости виделся ему зелёнмы. Ну и нарвался на превышение скорости)))

ПОчему камушек не может подбросить?

Подбросить может, но не швырнуть назад. Об этом коллега и гутарит.

[Dmitry_D]

Там ищо страховая подключилась, как я понял

У меня все просто было. В страховой писал что-то типа: "Из-под колеса неустановленной машины (марку-модель и тем более госномер не запомнил) вылетел камень, разбил мне стекло". И все. Я, правда, по КАСКО оформлялся, а оно не у всех имеется.

[Опытный Люб]

Задние колесья значительно чаще ловят шурупы, валяющиеся на дороге. А все потому, што колесо, проезжая, может подбрасывать шурупы, которые иногда удачно попадают под заднее колесо.

...а патаму хазяин заднева колеса должон стребовать неустойку с хазяина переднева.