Сообщений в теме: 568

[Zor]

там в конце статьи на второй странице есть табличка, в которой померяно содержание железа в масле в ппм - это как раз то, что меряют в анализах. вопрос: если это "шарлатанство", зачем этим занимались эксперты "За рулём" - собственно журнала, на форуме которого мы находимся?

Коллега, в начале спора неплохо бы ОПРЕДЕЛИТЬ ПРЕДМЕТ СПОРА.

Я уже предлагал вашему предшественнику шаблон:

 

потрудись начинать свои посты так: «Вот вы утверждаете, что (далее приводится прямое цитирование моего утверждения). Это не верно, потому что в научной работе (ссылка на работу, подписанную конкретным человеком, имеющим ученую степень, ученое звание) на стр… сказано, что…(приводится прямое цитирование материала из источника, либо указание стр. и абзаца). И ваше утверждение этому мнению противоречит». Если же вы в качестве контраргумента желаете привести свой собственный домысел, то так и пишите: «а вот лично мне кажется, что…, но обоснований из научной литературы привести не могу». Это здорово сэкономит время, и главное обеспечит нормальный конструктивный диалог.

И еще: аргументы следует приводить в виде предложений, а не в виде вопросов.

Впрочем, можете задавать вопросы, если по другому не умеете, главное четко сформулируйте что именно вы ими хотите подтвердить или опровергнуть

Сообщение отредактировал Zor: 13 December 2016 - 17:53

[Слaва]

авторевюшники естественно шарлатаны, такие же продажные журнализды как и все, вообще ни когда не относился серъёзно к авторевю, стоит посмотреть только их длительные тесты автомобилей, уровень у них не выше ресурса дром.

 

Не соглашусь. Ну да ладно, спорить все равно бессмысленно.
 

ссылка открывается  http://www.zr.ru/con...jem_maslo_5w40/

там в конце статьи на второй странице есть табличка, в которой померяно содержание железа в масле в ппм - это как раз то, что меряют в анализах.

вопрос:  если это "шарлатанство", зачем этим занимались эксперты "За рулём" - собственно журнала, на форуме которого мы находимся?

пусть эксперты "авторевю" не авторитет; но получается эксперты "За рулём" тоже делают анализы масла на износ.

ваш комментарий?

 

Масленщики из TOTAL к примеру, тоже зачем-то измеряют содержание металлов в масле. Наверное шарлатаны...

[Zor]

Слава, а не могли бы вы с коллегой спорить про АР в другом месте и не засорять ветку?

Просто в этой ветке я ожидаю появления специалистов с оилклуба, желающих аргументированно опровергнуть мои заблуждения, поэтому не хочу тут видеть различный ОФ ТОП

Сообщение отредактировал Zor: 13 December 2016 - 18:23

[Слaва]

Коллега, в начале спора неплохо бы ОПРЕДЕЛИТЬ ПРЕДМЕТ СПОРА.

Я уже предлагал вашему предшественнику шаблон:

 

И еще: аргументы следует приводить в виде предложений, а не в виде вопросов.

Впрочем, можете задавать вопросы, если по другому не умеете, главное четко сформулируйте что именно вы ими хотите подтвердить или опровергнуть

 

Ученую степень? А не вы ли (просто я немного запамятовал) тут писали о том, что профессор Шабанов для вас никакой не авторитет? Хотя он вполне себе реальный, настоящий профессор из университета.

Слава, а не могли бы вы с коллегой спорить про АР в другом месте и не засорять ветку?

 

Так спор исключительно к привязке к масляным тестам.

[Zor]

Ученую степень? А не вы ли (просто я немного запамятовал) тут писали о том, что профессор Шабанов для вас никакой не авторитет?

Коллега, профессор Шабанов специалист, но не специалист в области испытания автомобильных двигателей, он всю жизнь имел дело с "тяжёлыми" двигателями - стационарными, судовыми и пр. дизелями.

И мне лично интересно не то, что он пишет в ЗР, а то, что публикует в настоящих научных журналах как например Двигателестроение или Автомобильная промышленность либо Труды СПбГПУ.

Ибо там он пишет как специалист, а в ЗР как автор статей журнала, имеющего рекламно-развлекательную направленность - разный стиль изложения и разная степень ответственности за написанное, впрочем вам не понять. 

Сообщение отредактировал Zor: 13 December 2016 - 18:59

[Слaва]

впрочем вам не понять. 

 

Да где уж мне...

А у вас желтые штаны есть?
 

[ОЧЕНЬ БЫВАЛЫЙ]

Масленщики из TOTAL к примеру, тоже зачем-то измеряют содержание металлов в масле. Наверное шарлатаны...

Кто бы сомневался? Просто бизнес.  

[Zor]

Масленщики из TOTAL к примеру, тоже зачем-то измеряют содержание металлов в масле.

Я так понял что эта ветка скоро превратится в место, куда со всей сети будут толпами приходить  люди, чтобы задать мне все мучающие их вопросы.

Слава, перечитайте мой пост 31

Сообщение отредактировал Zor: 13 December 2016 - 20:55

[Слaва]

Я так понял что эта ветка скоро превратится в место, куда со всей сети будут толпами приходить  люди, чтобы задать мне все мучающие их вопросы.

Слава, перечитайте мой пост 31

 

Т.е. вопросы вам нельзя задавать, т.к. ответов у вас нет и вас интересует спор ради спора?

Вот и аргументируйте. Лично у меня нет сомнений в нужности и полезности тестов ЗР и АР, меня их аргументы вполне устраивают. Что касается деятельности ОЙЛ-клуба, то конечно там всё уходит в какое-то сектантство, здесь я с вами вполне солидарен.

По поводу темы данного топика - полагаю, что анализ масла если сделан как положено по науке, все же может многое поведать специалистам о состоянии двигателя без его разборки.

[Zor]

Т.е. вопросы вам нельзя задавать, т.к. ответов у вас нет и вас интересует спор ради спора?

Уважаемый, я готов ответить на все вопросы, но только на те, которые относятся к предмету спора.

А пока не точно не сформулирован  предмет спора (дискуссии), то какой смысл отвечать на вопросы?

А чтобы был понятен предмет дискуссии, начать нужно так:

 

"Вот вы утверждаете, что (дословно приводите мой вывод, который хотите оспорить). Я с вами полностью (частично) не согласен, и считаю что (излагается ваша позиция).

И мой вывод (ы) в точности совпадает с выводом доктора т.н. ФИО, который в работе (ссылка) написал, что (приводится дословная цитата)"

 

Если полемика пойдет по описанной мной канве, то в итоге получится конструктивный диалог.

А если не пойдет, то выйдет типичный форумный срач с итоговым переходом на личности, и когда на 11-й странице вдруг обнаруживается, что оппоненты РАССУЖДАЛИ О РАЗНЫХ ПРЕДМЕТАХ и поэтому никак не могли понять друг друга. 

Поэтому чтобы так не случилось, я и предлагаю: давайте вести цивилизованную полемику и для начала определим предмет спора, а уже потом будем задавать друг другу вопросы.

Самое смешное заключается в том, что мои оппоненты в этой ветке даже не могут точно изложить предмет спора, не могут чётко сформулировать, с чем именно они не согласны

Сообщение отредактировал Zor: 13 December 2016 - 23:08

[Слaва]

Уважаемый, я готов ответить на все вопросы, но только на те, которые относятся к предмету спора.

А пока не точно не сформулирован  предмет спора (дискуссии), то какой смысл отвечать на вопросы?

А чтобы был понятен предмет дискуссии, начать нужно так:

 

"Вот вы утверждаете, что (дословно приводите мой вывод, который хотите оспорить). Я с вами полностью (частично) не согласен, и считаю что (излагается ваша позиция).

И мой вывод (ы) в точности совпадает с выводом доктора т.н. ФИО, который в работе (ссылка) написал, что (приводится дословная цитата)"

 

Если полемика пойдет по описанной мной канве, то в итоге получится конструктивный диалог.

А если не пойдет, то выйдет типичный форумный срач с итоговым переходом на личности, и когда на 11-й странице вдруг обнаруживается, что оппоненты РАССУЖДАЛИ О РАЗНЫХ ПРЕДМЕТАХ и поэтому никак не могли понять друг друга. 

Поэтому чтобы так не случилось, я и предлагаю: давайте вести цивилизованную полемику и для начала определим предмет спора, а уже потом будем задавать друг другу вопросы.

Самое смешное заключается в том, что мои оппоненты в этой ветке даже не могут точно изложить предмет спора, не могут чётко сформулировать, с чем именно они не согласны

 

Т.е. вы как ТС еще не определились с предметом обсуждения, но при этом направо и налево раздаете всем указивки как всем себя вести и что писать?

Насколько я понял, эта тема создана для обсуждения анализов. Нет?

[Zor]

Предмет обсуждения и предмет спора это как мягкое и теплое.

Предмет обсуждения это то, что мы обсуждаем. И обсуждая, мы можем соглашаться друг с другом. Тогда не возникнет спора.

Предмет спора это тот мой (или ваш) вывод, возникающий в процессе обсуждения, с которым вы  (или я)  не согласны.

Элементарные понятия приходится объяснять,

Сообщение отредактировал Zor: 13 December 2016 - 23:24

[Слaва]

Предмет обсуждения и предмет спора это как мягкое и теплое.

Предмет обсуждения это то, что мы обсуждаем. И обсуждая, мы можем соглашаться друг с другом. Тогда не возникнет спора.

Предмет спора это тот мой (или ваш) вывод, с которым вы  (или я)  не согласны.

Элементарные понятия приходится объяснять,

 

Вы бы поменьше умничали и побольше по делу писали. А то воды до ера, а толку ни ера, извиняюсь

Иногда ваши посты интересно читать, но в основном одно занудство по полстраницы.

Еще классик сказал - краткость, сестра таланта. Так что поменьше растекайтесь мыслью по древу и люди к вам потянутся

[Zor]

Так что поменьше растекайтесь мыслью по древу и люди к вам потянутся

Коллега, мне это не нужно, мне и так хорошо.

Если есть что написать по сути - будьте любезны.

А для флуда о маслах люди изобрели оил-клуб - пишите туда там вас поймут и поддержат. 

Там даже есть специальная ветка: "тема для дурацких вопросов"

Сообщение отредактировал Zor: 14 December 2016 - 00:04

[Слaва]

Коллега, мне это не нужно, мне и так хорошо.

Если есть что написать по сути - будьте любезны.

А для флуда о маслах люди изобрели оил-клуб - пишите туда там вас поймут и поддержат. 

Там даже есть специальная ветка: "тема для дурацких вопросов"

 

Дык я вам выше уже написал по сути, но вам опять не понравилось. И потом по какой сути ежели вы даже не определились в чём суть?

[Zor]

Дык я вам выше уже написал по сути, но вам опять не понравилось. И потом по какой сути ежели вы даже не определились в чём суть?

 

 

А чтобы был понятен предмет дискуссии, начать нужно так: "Вот вы утверждаете, что (дословно приводите мой вывод, который хотите оспорить). Я с вами полностью (частично) не согласен, и считаю что (излагается ваша позиция). И мой вывод (ы) в точности совпадает с выводом доктора т.н. ФИО, который в работе (ссылка) написал, что (приводится дословная цитата)"

Сообщение отредактировал Zor: 14 December 2016 - 00:12

[Слaва]

 

 

Боюсь с таким подходом обсуждать вы будете сам с собой, но зато это будет весьма умное и содержательное обсуждение   

Впрочем подозреваю, что основным посылом для создания данной темы было набросить говна на вентилятор и чтобы дуло в сторону ойл-клуба 

Кстати вы там забыли помимо ФИО потребовать паспортные данные и домашний адрес, ну чтобы уж совсем всё авторитетно и четко было

[Zor]

Слава, если вы даже не в силах точно сформулировать предмет спора, то не вижу никакого смысла вести с вами дальнейшую дискуссию.

А если у вас имеются неразрешимые вопросы, зарегистрируйтесь на оилклубе и задайте их в соответствующей теме - я вам ее уже назвал

Там вам все объяснят и заодно посоветуют для лучшего понимания сдать анализ на исследование

Сообщение отредактировал Zor: 14 December 2016 - 00:24

[Слaва]

Слава, если вы даже не в силах точно сформулировать предмет спора, то не вижу никакого смысла вести с вами дальнейшую дискуссию.

А если у вас имеются неразрешимые вопросы, зарегистрируйтесь на оилклубе и задайте их в соответствующей теме - я вам ее уже назвал

Там вам все объяснят и заодно посоветуют для лучшего понимания сдать анализ на исследование

 

А зачем мне формулировать предмет спора? Я разве с кем-то о чем-то спорил? Я задал вполне конкретные вопросы, ответов на них не получил, да и не мог получить.

[Zor]

Слава, при всём уважении, я вам уже объяснял:

А для флуда о маслах люди изобрели оил-клуб - пишите туда там вас поймут и поддержат. Там даже есть специальная ветка: "тема для дурацких вопросов"

[sev]

Коллега, в начале спора неплохо бы ОПРЕДЕЛИТЬ ПРЕДМЕТ СПОРА. Я уже предлагал вашему предшественнику шаблон:

давайте так - если вы будете заставлять людей "писать по шаблону", писать здесь никто не будет - потому что мало кто располагает таким количеством свободного времени (возможно, вы уже на пенсии и располагаете?) - хотя, может быть, вы этого и добиваетесь, потому что если не будет написавших, вы автоматически выигрываете, потому что "соперник не явился"?  я постараюсь писать понятнее, но заставлять принимать какие-то правила по шаблонам - увольте...)  дискутировать точно будет некому)

 

потрудись начинать свои посты так: «Вот вы утверждаете, что (далее приводится прямое цитирование моего утверждения)

непонятно, зачем это делать, если можно просто нажать кнопочку "процитировать собедедника"??  сразу понятно, на что идёт ответ

 

Впрочем, можете задавать вопросы, если по другому не умеете, главное четко сформулируйте что именно вы ими хотите подтвердить или опровергнуть

не "не умею", а "не располагаю временем".  вопрос сформулирую так:

вот вы утверждаете, что лаб. анализы масла - это "шарлатанство". эксперты "авторевю", которые этим занимаются, для вас не "авторитет".  вопросы: 

1) авторитет ли для вас эксперты "за рулём?"

2) занимаются ли эксперты "за рулём" шарлатанством", когда делают анализы масла?

 

и хорошо, определим "предмет спора".  я так понимаю, что это "лаб. анализы не дают полезной информации"?  или сами определите, что вы имели в виду, когда начинали эту тему

[Zor]

вот вы утверждаете, что лаб. анализы масла - это "шарлатанство". эксперты "авторевю", которые этим занимаются, для вас не "авторитет".

Послушайте коллега, я же в ветке ПИСАЛ УЖЕ 2 РАЗА: не нужно приводить вольный пересказ моих слов, требуется всего лишь: 

1. ПРОЦИТИРОВАТЬ НАПИСАННОЕ МНОЙ дословно (выделить нужное и нажать кнопочку);

2. внятно объяснить с чем именно вы не согласны в цитируемом тексте И ПРИВЕСТИ АРГУМЕНТЫ в виде предложений, желательно подкрепленные ссылками на источники из научно-технической литературы..

 

НЕ НУЖНО АРГУМЕНТИРОВАТЬ ВОПРОСАМИ И НАМЁКАМИ, как вы привыкли у себя в оилклубе - ТАК НАУЧНАЯ ПОЛЕМИКА НЕ ВЕДЕТСЯ.

Если желаете вести дискуссию, ведите ее по правилам, принятым в инженерной среде.

 

И сформулируйте наконец предмет спора.

Если вы не в курсе, предметом спора называется ВЫВОД оппонента с которым вы не согласны и хотите опровергнуть.

 

и хорошо, определим "предмет спора". я так понимаю, что это "лаб. анализы не дают полезной информации"? или сами определите,

Не, это цирк

Как я могу сам определить с чем именно вы не согласны, если вы сами затрудняетесь это сделать???

Типичная оилклубовщина - пускаться в спор но при этом даже не понимать против чего возражаешь

 

1. Читаете внимательно пост 1 этой ветки.

2. Определяете для себя с чем именно вы не согласны, в чем я ошибаюсь.

3. Цитируете нужный абзац и затем мотивированно опровергаете.

 

Я не желаю пускаться с вами в полемику пока вы четко не сформулируете предмет спора.

Сообщение отредактировал Zor: 14 December 2016 - 11:24

[sev]

не нужно приводить вольный пересказ моих слов, требуется всего лишь: 1. ПРОЦИТИРОВАТЬ НАПИСАННОЕ МНОЙ дословно (выделить нужное и нажать кнопочку);

вы не помните, что сами раньше писали?  ну вы даёте...  но пожалуйста, напомню

И еще замечу: не ищите истину в статьях популярных автожурналов типа ЗР или АР где пишут любители для любителей (не считая статей А.Ю. Шабанова)

Однако они таким образом определяют износ двигателей после ресурсных тестов и пробегов в десятки, а то и сотни тысяч километров.

Да в добрый путь, мало ли шарлатанов на свете?

Стало быть авторевюшники шарлатаны?

Это ваше право, но повторю: АР это рекламно-развлекательный журнал, а не научный, как например Автомобильная промышленность, где публикуют статьи специалисты для специалистов.

из этого вполне следует, что для вас лаб. анализы масла - это "шарлатанство", а эксперты "авторевю" для вас не "авторитет".

 

ну а вот это действительно "цирк"

Я не желаю пускаться с вами в полемику пока вы четко не сформулируете предмет спора

я вам предложил предмет спора - "лаб. анализы не дают полезной информации" (или дают).  как я понимаю, на ваш взгляд - не дают.  на мой - дают.  вот и предмет.  но вы отсылаете к вашему первому посту и предлагаете начать всё заново.  знаете как это называется?  это "троллизм".  насколько знаю, именно за это вас и забанили на ойл-клубе - за то, что вам интересен не поиск истины, а сам процесс спора.  в принципе я тоже могу вас отправить перечитывать где-нибудь какое-нибудь сообщение, но мне не интересно этим заниматься, тратить на это время, поэтому хочу пожелать вам удачи в ваших будущих "победах" в спорах ни о чём и откланяться.  здесь вас не забанят, потому что правил вы не нарушаете, а на ойл-клубе спор ради спора подпадает под пункт "идиотизм", за который там по правилам тоже банят - но вы не смогли этого понять.  я не буду тратить своё время на споры ради спора - у вас видно много свободного времени.  вообщем, развлекайтесь, всего доброго.

[ОЧЕНЬ БЫВАЛЫЙ]

я вам предложил предмет спора - "лаб. анализы не дают полезной информации" (или дают).  как я понимаю, на ваш взгляд - не дают.  на мой - дают.  вот и предмет. 

Безусловно некоторая информация получается.

Вопрос не так поставлен.  

Количество и качество получаемой информации оправдывает затраты на ее получение или нет?

[sev]

Безусловно некоторая информация получается. Вопрос не так поставлен. Количество и качество получаемой информации оправдывает затраты на ее получение или нет?

ну тут каждый как бы сам по своим взглядам на цены оценивает.  например, самый дешёвый анализ на элементы износа сейчас можно сделать в УРЦ Екатеринбург - порядка 1300 руб. + пересылка транспортной рублей 500.  для чего это может быть полезно - например, купили авто с "площадки".  понятно, лучше авто с неизвестной историей вообще не покупать, но мало ли - ну купил кто-то.  для продажи продавец может что сделать - всыпал присадку в движок, вроде работает, продал и бог с ней.  анализ на металлы износа даёт представление, чего ждать - навернётся ли движок или нет.  если элементы износа зашкалят - это повод задуматься, а не понадобится ли капиталка в ближайшее время.  ну вот в принципе минимальная информация и минимальная "цена вопроса" - а стоит оно того, у каждого ведь свои взгляды на траты. 

 

ну а дальше - это уже для любителей "покопаться".  например, анализ отработки масла на рабочую вязкость - если сильно просела по сравнению со свежим маслом, значит форсунки бензин в масло льют.  что делать с этой инфой - личное дело каждого, кто-то махнёт рукой "и фиг бы с ним", кто-то кинется в сервис форсунки чистить)  люди по-разному к своим машинам относятся)

[Zor]

я вам предложил предмет спора - "лаб. анализы не дают полезной информации" (или дают). как я понимаю, на ваш взгляд - не дают. на мой - дают.

Вот видите, не зря же я вас настойчиво просил определить, ЧТО ИМЕННО ВЫ ХОТИТЕ ОСПОРИТЬ.

Но только я вас 3 раза просил: приведите те мой выводы, изложенные в 1-м посту ветки, которые хотите оспорить ПРЯМЫМ ЦИТИРОВАНИЕМ.

Я не хочу обсуждать то, что вам померещилось после прочтения моих выводов ("лаб. анализы не дают полезной информации" (или дают).) , я готов лишь обсуждать то, что мной написано.

Почему вы это упорно не желаете приводить мои выводы дословно ????????????????????

 

Еще раз если вы так туго соображаете:

1. Цитируете из п.1 ветки тот мой вывод, с которым вы не согласны (это будет предметом спора);

2. Мотивированно объясняете в чем именно я не прав в цитируемом выводе, подкрепляя свои аргументы цитатами из научной литературы с указанием источников откуда вы эти цитаты позаимстовоали.

 

Что в этом сложного и почему вы УПОРНО отказываетесь вести спор по указанному алгоритму? 

 

но вы отсылаете к вашему первому посту и предлагаете начать всё заново. знаете как это называется? это "троллизм".

Уважаемый, это называется здравый смысл, а троллизм это когда вы приписываете мне какие-то выводы, которые я никогда не делал, и упорно требуете, чтобы я их обосновал.

 

Коллега, есть 2 варианта: либо ведем дискуссию по правилам, принятым в научной среде, либо сворачиваемся. На ваши демагогические ухищрения я не клюну - даже не надейтесь на это, ищите лошков на оилклубе.

 

 

поэтому хочу пожелать вам удачи в ваших будущих "победах" в спорах ни о чём и откланяться. здесь вас не забанят, потому что правил вы не нарушаете, а на ойл-клубе спор ради спора подпадает под пункт "идиотизм", за который там по правилам тоже банят - но вы не смогли этого понять. я не буду тратить своё время на споры ради спора - у вас видно много свободного времени. вообщем, развлекайтесь, всего доброго.

Ну в принципе я так и знал, что наша дискуссия закончится какой-нибудь вашей объемной демагогической речью.

Не желаете вести полемику по правилам, принятым в научной среде - ваше право.

Только не нужно при этом изображать из себя обиженного

Сообщение отредактировал Zor: 14 December 2016 - 14:16

[Zor]

А теперь посыл к тем, кто действительно хочет узнать правду а не заблуждение, культивируемое Оил Клубом

 

http://s14.directupload.net/images/141014/ncwqx6zz.jpg
Эта принципиальная схема показывает места установки детекторов, фиксирующих нарастание концентрации в масле металлических частиц – продуктов износа при проведении научного исследования изменения темпа изнашивания деталей автомотора с помощью радиоактивных изотопов (метод поверхностной активации). К сожалению у меня нет всего материала исследования (не скачал вовремя), но судя по тому, что люди работают с радиоизотопами, уровень лаборатории очень высок.

А теперь обращаем внимание, что один детектор (DMK) фиксирует нарастание концентрации металлов в картерном масле, а другой – (FMK) фиксирует нарастание концентрации металлов, откладывающихся в масляном фильтре.
То есть при серьезных научных исследованиях  для определения темпа изнашивания двигателей посредством отслеживания динамики нарастания в картерном масле металлических частиц (индикаторов износа) в обязательном порядке определяют количество металлов, задержанных масляным фильтром.

То же самое написано в десятках советских книг и научных статей, где также указывается, что в случае проведения исследований износостойкости автомоторов по методам "поверхностной активации" или "железо в масле" в обязательном порядке требуется исследовать содержимое масляных фильтров.

Следовательно, изучение концентрации металлов в различных отработках любителей (сопоставление данных различных "анализов") для определения способностей различных масел защищать моторы от изнашивания, научной ценности не представляет, это чистой воды шаманство - так как при этом не исследуется содержимое масляного фильтра.
О чем я ранее и писал неоднократно на этих "масляных" форумах: господа, как это не странно звучит, но масляный фильтр действительно фильтрует, именно для этого конструкторы его и прикрутили к двигателю. А фильтруя, он может на определенном этапе своей наработки выцеживать из масла частицы чрезвычайно малой величины, в десятки раз меньше его номинальной тонкости отсева.

 

Но мои аргументы на умы адептов Оилклуба не произвели ни малейшего впечатления, так как у них анализ это СИМВОЛ ВЕРЫ, это один из основных столпов фундамента оилклуба.

Убери его - и всё здание немедленно рухнет.

Вот почему они цепляются за свои анализы руками, ногами и зубами.

Сообщение отредактировал Zor: 14 December 2016 - 14:49

[ОЧЕНЬ БЫВАЛЫЙ]

купил кто-то.  для продажи продавец может что сделать - всыпал присадку в движок, вроде работает, продал и бог с ней.  анализ на металлы износа даёт представление, чего ждать - навернётся ли движок или нет.  если элементы износа зашкалят - это повод задуматься, а не понадобится ли капиталка в ближайшее время.  ну вот в принципе минимальная информация и минимальная "цена вопроса" - а стоит оно того, у каждого ведь свои взгляды на траты

Ну так продавец сменил масло перед продажей, и что вы узнаете? То есть полезность информации нулевая.

Ну а если ваша машина с нуля? Допустим намерили что много металла и что? Все равно же капиталку будете делать тогда когда вырастет расход масла, а не его загрязнение. А когда это будет неизвестно. То есть тоже бесполезная инфа.  

[Zor]

анализ на металлы износа даёт представление, чего ждать - навернётся ли движок или нет. если элементы износа зашкалят - это повод задуматься, а не понадобится ли капиталка в ближайшее время

Элементы зашкалят лишь в случае, если мотор находится на последней стадии своей жизни.

Но это и так можно установить например путем измерения компрессии или утечек газов из цилиндров, или по дымности выхлопа и пр.,что намного точнее, чем измерение концентрации металлов в масле.

Единственная польза "анализа" (как я ранее писал в 1-м посте) - определение правильного интервала замены масла (периодичности ТО).

Только для этого определять концентрацию металлов в отработке не требуется и в этом случае влиянием фильтра действительно можно пренебречь.

О чём я безрезультатно пытался втолковать этим фанатикам с оилклуба, но бесполезняк полный - непрошибаемый народец

Но при этом гонора у всех

Сообщение отредактировал Zor: 14 December 2016 - 23:02

[ОЧЕНЬ БЫВАЛЫЙ]

Единственная польза "анализа"

Насколько я помню, на ойл клубе (давно там не был) с помощью такого анализа определяют хорошее или плохое масло было залито. Типа у фирмы Х  масло плохое, так как при сливе много металла, а у фирмы Y хорошее, как как металла мало. 

Такой результат тоже сомнителен, так как очевидно, что при разных режимах, разных дорожных условиях и тп, износ будет разный.