Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Мнения по вине в ДТП


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 29

#1 JKJK88

JKJK88
  • Новички
  • Pip
  • 3 сообщений

Отправлено 11 Август 2016 - 14:23

Двигался за а.м. тойота сначала скорость была около 80 км/ч, затем он снизил скорость и я выдерживая дистанцию снизил где-то до 60 км/ч. Следом двигаясь с дистанцией около 20 метров вижу впереди идущая машина начитает тормозить, объезжая встречное авто уходящее с нашей полосы движения я тоже начинаю торможение, затем дистанция начинает сокращаться резко, тойта применяет экстренное торможение, изо всех сил нажимаю педаль тормоза и начинаю уводить машину в право (справа по обочине навстречу вылетает джип), в итоге вижу как мое авто приближается в задней части тойоты и задняя часть тойоты приподнимается и я въезжаю под тойоту, момента остановки тойоты не было по моему мнению.
Далее как видел это я : тойота потихоньку скатывается с капота моего авто потихоньку заваливается на бок, а с бока так же потихоньку на крышу... т.е. авто перевернулось на крышу. я выхожу из автомобиля и вижу на нашей полосе стоит рено с повреждениями переднего колеса и левого бока, так еще это рено задевает авто двигающееся по своей полосе (для меня встречная полоса) в итоге у рено еще немного задет и правый бок, которым она задевает а.м. ниссан двигающейся по своей полосе (для меня по встречке).
Со слов водителя тойоты: успел остановиться перед рено и я въехал ему в заднюю часть авто ( у него рассечение головы лежит в больнице );
Со слов водителя рено: обгонял автомобили по правилам, там разрешен обгон и прерывистая разметка. Двигался за джипом, который потом свернул на обочину и перед ним тойота нарисовалась он затормозил и хотел вернуться в своею полосу

 

ссылка на видео с моего регистратора - https://yadi.sk/i/uqhZFc1au8rfu

еще есть регистратор с рено (изъяли гайцы, ходил просил ознакомится с ним- сказали что флешка не открывается и вернули хозяину рено...оч надеялся на эту видеозапись...)

P.S. тойотой управлял начальник ГАИ ....

Прикрепленные файлы



#2 Dlinniy

Dlinniy

    Модератор

  • Модераторы
  • 1 942 сообщений

Отправлено 11 Август 2016 - 14:42

Судя по картинке с регистратора не соблюдение дистанции и безопасной скорости движения с Вашей стороны.


Станислав

#3 JKJK88

JKJK88
  • Новички
  • Pip
  • 3 сообщений

Отправлено 11 Август 2016 - 15:14

Т.е. фактически получается водитель нарушая п. 11.2. ПДД не виновен в данном случае? Был на всречной полосе и также поучаствовал в аварии. Да и я видел столкновение тойоты с рено, она как вкопанная встала...

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.



#4 Dlinniy

Dlinniy

    Модератор

  • Модераторы
  • 1 942 сообщений

Отправлено 11 Август 2016 - 15:28

Т.е. фактически получается водитель нарушая п. 11.2. ПДД не виновен в данном случае?

Да, ситуация крайне не однозначная. Вы сами говорите, что видели "...она как вкопанная встала", а до этого"...момента остановки тойоты не было по моему мнению." Вы уж определитесь.

Как вариант ходатайствовать о проведении экспертизы (т.к. я подразумеваю, что без суда не обойдется) для того, чтобы доказать, что изначально было столкновение Рено с Тойотой, а уже потом, что у Вас не было технической возможности предотвратить столкновение. Но это мало вероятный сценарий на мой взгляд даже с учетом "чудака" на джипе на обочине.

Пока все выглядит так, что все остановились и/или разъехались, а Вы сзади устроили "замес". Именно этот расклад для всех, кроме Вас, наиболее выгоден с точки зрения компенсации.


Станислав

#5 JKJK88

JKJK88
  • Новички
  • Pip
  • 3 сообщений

Отправлено 11 Август 2016 - 15:40

В том то и дело - говорю что тойота не остановилась перед рено, а остановилась в результате столкновения с рено(как вкопанная встала)...и в этот же момент влетел в нее я.

В гаи предварительно говорят что во всем моя вина, еще не было разбора. Думаю в результате разборов их мнение не изменится.

Спасибо за Ваше мнение :good:



#6 Lock

Lock

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 3 064 сообщений

Отправлено 11 Август 2016 - 17:10

что флешка не открывается и вернули хозяину рено...оч надеялся на эту видеозапись...)

-может стоит бросить клич в СМИ,за деньги разумеется,видео  встречных авто.вдруг повезёт и будет фиксация удара тойоты с рено до Вашего "приезда"?Хотя, это доказательство не отменяет дистанцию и скорость.


Сообщение отредактировал k64: 11 Август 2016 - 17:13

Весёлым я был


#7 Ясносолнышко

Ясносолнышко

    Забанен на Google

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9 639 сообщений

Отправлено 11 Август 2016 - 21:23

-может стоит бросить клич в СМИ,за деньги разумеется,видео встречных авто.вдруг повезёт и будет фиксация удара тойоты с рено до Вашего "приезда"?Хотя, это доказательство не отменяет дистанцию и скорость.

Ещё как отменяет. Никто не может среагировать, если впереди идущий транспорт сбросит скорость пусть даже с 40 км/ч до 0 за доли секунды, въехав в неподвижное препятствие. Другой расклад, если было экстренное торможение (без остановки в неподвижном препятствии), тогда ДА - сам дурак, нужно было дистанцию держать безопасную.

Сообщение отредактировал Ясносолнышко: 11 Август 2016 - 21:23


#8 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19 556 сообщений

Отправлено 11 Август 2016 - 22:08

если  начальник  ГАи .. то  все равно   признают виновным   не его.

В  любом  случае,   если  было столкновение  с рено с тойотой,   то виновато Рено,  а  затем  и Вы   помогли   своим  ударом  сзади, (по правилам Вы  не соблюдали  дистанцию, раз допустили  столкновение)   т.е.  вина  ложиться  но обоих, водителю тойоты  нет смысла  врать, ему даже   лучше, если  признают виновными  обоих, так  легче компенсацию взять, а  раз он грит, что виноваты Вы, тогда  в  любом случае Вас признают виновным.

И в  таком случае, даже  то что  Рено вылез на  встречку, и  создал препятствие,  это на  него не  навесить,  т.к. непосредственный  виновник аварии Вы, увы.

Я так  думаю.

Видео не смотрел, чтот не загрузилось. сейчас  посмотрел,  как  доказательство того, что было впереди  столкновение у Вас  явно не примут.


Сообщение отредактировал nazildar: 11 Август 2016 - 22:21

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#9 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19 556 сообщений

Отправлено 11 Август 2016 - 22:16

Пока все выглядит так, что все остановились и/или разъехались, а Вы сзади устроили "замес". Именно этот расклад для всех, кроме Вас, наиболее выгоден с точки зрения компенсации.
+100500 

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#10 Ясносолнышко

Ясносолнышко

    Забанен на Google

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9 639 сообщений

Отправлено 12 Август 2016 - 06:44

Да, судя по видео, Тойота успела остановиться, применив экстренное торможение, а не въехала в препятствие.
"Дорогой" получился урок о соблюдении дистанции ;)

#11 blinckof

blinckof

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 2 968 сообщений

Отправлено 12 Август 2016 - 06:47

На видео не видно чтоб зад тойоты приподнялся. Если такое действительно было, то на вашем капоте должны следы характерные остаться, нужна экспертиза чтобы их к делу приобщить.



#12 Fantomas

Fantomas

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 29 880 сообщений

Отправлено 12 Август 2016 - 10:27

Имхо, вы не соблядали дистанцию. 

 

Пункт 9.10
 
 
 

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.


"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.) На DRIVE2 https://www.drive2.r...rs/polyakoff69/


#13 Fantomas

Fantomas

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 29 880 сообщений

Отправлено 12 Август 2016 - 10:44

Т.е. фактически получается водитель нарушая п. 11.2. ПДД не виновен в данном случае? Был на всречной полосе и также поучаствовал в аварии. Да и я видел столкновение тойоты с рено, она как вкопанная встала...

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Проблема в том, што в юридических делах принцип домино не работает. Водитель, выехавший на встречку ответит перед Тоётой, которую он НЕПОСРЕЦТВЕННО вдарил. А вот вы НЕПОСТРЕЦТВЕННО тоже вдарили Тоёту т.к. не соблюдали дистанцию. Каждый отвечает строго за свои действия или бездействие. Дорожное движение в принципе являецца сферой повышенной опасности и водитель не имеет права (хотяб морального) быть твердо уверенным  в том, што с впереди идущим авто ничего не случицца. надо иметь в виду, што впереди идущий может применить экстренное торможение.

 

Да, возможно, очень грамотный адвокат или эксперт сможет вам помочь отмазацца и доказать што вы не имели возможности избежать. Но, имхо, это будет крайне затруднительно, шансы низки. Не тот случай. Бывают ДТП, когда например фура бьет встречное авто и оно не просто встает как вкопанное, а даж отлетает назад. В таком случае можно еще на што-то рассчитывать. На вашем видео я не вижу такого удара. Тоёта просто экстренно остановилась и лобовой удар не сильно повлиял на замедление Тоёты


 

Пока все выглядит так, что все остановились и/или разъехались, а Вы сзади устроили "замес". Именно этот расклад для всех, кроме Вас, наиболее выгоден с точки зрения компенсации.

Выехавший на встречку без сумнения буит на этом настаивать


Ещё как отменяет. Никто не может среагировать, если впереди идущий транспорт сбросит скорость пусть даже с 40 км/ч до 0 за доли секунды, въехав в неподвижное препятствие. Другой расклад, если было экстренное торможение (без остановки в неподвижном препятствии), тогда ДА - сам дурак, нужно было дистанцию держать безопасную.

Лобовой удар, судя по видео, не сильно остановил Тоёту. Она сама уже почти остановилась к тому моменту. Потому в суде это будет не разговор - мне кажецца Тоёта остановилась, а мне не кажецца, одному так кажецца, другому эдак .... Потому будет либо простой сценарий - судья постановит виновным, того, кто вдарил сзади. Это наиболее очевидный вариант. Второй сценарий, проводить экспертизу.  Но это тока в кено эксперты все ращщитывают до миллиметра, штоб вычислить разницу между тем как бы Тоёта сама остановилась и на сколько ее замедлил лобовой удар. Здесь ситуация на грани


Сообщение отредактировал Fantomas: 12 Август 2016 - 10:38

"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.) На DRIVE2 https://www.drive2.r...rs/polyakoff69/


#14 Ilovecaddy

Ilovecaddy

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 5 596 сообщений

Отправлено 13 Август 2016 - 09:01

 

В гаи предварительно говорят что во всем моя вина, еще не было разбора. 

Да, действительно это так, разбор ничего не изменит!

Вот если бы Тоёта вдруг, ни с того ни с сего, остановилась посреди пустой дороги, то можно было бы надеяться на чудо, а так нет - у неё возникло препятствие и водитель сделал всё что в его силах,  а Вы просто "доехали" в него



#15 alexxxx

alexxxx

    Минусомётчик

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 2 782 сообщений

Отправлено 13 Август 2016 - 14:27

В том то и дело - говорю что тойота не остановилась перед рено, а остановилась в результате столкновения с рено(как вкопанная встала)...и в этот же момент влетел в нее я.

Это уже не важно, в тойоту врезались вы, если бы в тойоту вы врезались из за того что кто то в вас сзади врезался то вашей вины не было бы, а так вы нарушили соблюдение дистанции и скоростной режим. В правилах четко написано водитель должен прогнозировать опасные ситуации и стараться их предотвращать, увидев на обочине встречный джип что вам мешало снизить скорость...


Сообщение отредактировал alexxxx: 13 Август 2016 - 14:32


#16 пaпaшa

пaпaшa

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 524 сообщений

Отправлено 15 Август 2016 - 11:38

Ещё как отменяет.
Как грица, какие Ваши таказательстфа? Пункт правил или закон?

#17 KovalevD

KovalevD
  • Новички
  • Pip
  • 29 сообщений

Отправлено 13 Октябрь 2016 - 17:49

Да, судя по видео, Тойота успела остановиться, применив экстренное торможение, а не въехала в препятствие.
"Дорогой" получился урок о соблюдении дистанции ;)

Урок уроком, но человеку деньги ж платить...



#18 K.Serg

K.Serg

    Полковник

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 18 526 сообщений

Отправлено 15 Октябрь 2016 - 00:14

Если Тоета остановилась врезавшись в препятствие (Рено), то у Вас могло не быть возможности затормозить... и Вы можете быть невиновны.

Если Тоета затормозила перед препятствием (Рено) Вы виноваты в несоблюдении дистанции... Увы.


Errare humanum est...


#19 АвтоЮля

АвтоЮля

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 389 сообщений

Отправлено 24 Октябрь 2016 - 01:37

 

Уважаемый  JKJK88,

Рекомендую вам занять следующую позицию в ваших объяснениях:

 

Вы двигались, держа дистанцию, достаточную, чтобы избежать столкновения. Но в данном случае тормозного пути у вас фактически не было, так как Тойота в результате столкновения встала “как вкопанная”. Пункт 9.10  применим только к движущимся автомобилям (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения) . Т.е. ваша обязанность "соблюдать дистанцию" только до того момента, пока Тойота двигалась.

Попробуйте обратиться к независимым автоэкспертам для полного прояснения ситуации. Возможно вам удастся доказать, что вы НЕ ИМЕЛИ ТЕХНИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ остановиться.

Было такое выигранное дело - статья в старом "За рулем":

    http://www.gai.auto.ru/Rostov/5.htm

Всем водителям известно, что если на транспортное средство совершит наезд движущийся сзади автомобиль, то виновником такой аварии всегда будет признан водитель последнего. О беспрецедентном, по словам сотрудников ГАИ, решении суда, когда водитель автомобиля, совершивший наезд при указанных обстоятельствах, был признан невиновным в дорожно-транспортном происшествии, рассказывает адвокат Алексей Реут.

В ноябре 1996 г. на МКАД произошла авария, в которой приняло участие несколько автомобилей, следующих в плотном потоке по одной полосе движения друг за другом: водитель "Хонды" несвоевременно применил торможение и врезался в остановившийся ВАЗ-2108, а уже в иномарку врезался автомобиль ВАЗ-2109.

Сотрудники ГАИ, составив на месте происшествия необходимые документы, через несколько дней вынесли свое решение и признали виновными в данной аварии водителей автомобилей "Хонда" и ВАЗ-2109. Постановлением начальника ГАИ оба водителя были подвергнуты за нарушение Правил дорожного движения административной ответственности в виде штрафа. При этом ответственность за повреждение автомобиля ВАЗ-2108 и передней части "Хонды" была возложена на водителя последней, а на водителя ВАЗ-2109 была возложена ответственность за повреждение своей автомашины и задней части "Хонды".

Повреждения на автомашине ВАЗ-2109 были незначительные: разбиты передние фары, немного помят передний пластиковый бампер и облицовка радиатора. Исходя из этого Д., водитель ВАЗ-2109, решил, что и повреждения задней части "Хонды" также будут минимальные и что проще рассчитаться с ее владельцем, чем затевать тяжбу по обжалованию решения ГАИ. Однако через несколько дней он был вызван владельцем "Хонды" для участия совместно со специалистом в определении размера причиненного ущерба в результате повреждения автомашины. Специалист определил, что по вине Д. автомобилю причинен сложный перекос кузова, необходима замена пола багажника, задних дверей и т.д., а причиненный ущерб превысил 60 млн. руб.

Д. обратился к адвокату. Была подготовлена и подана в суд по месту жительства Д. жалоба на постановление начальника ГАИ о привлечении его к административной ответственности.
Напомним, что в соответствии с действующим законодательством постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано не только в суд, но и вышестоящему должностному лицу. Однако добиться отмены или изменения в вышестоящем ГАИ принятого решения о виновности водителя в аварии чрезвычайно трудно, а порой просто невозможно. На желание обжаловать такое решение сотрудники группы разбора обычно отвечают: "Жалуйтесь в вышестоящее ГАИ, но ответ все равно будем готовить мы, а там его только подпишут".

К сожалению, это соответствует действительности.

Что касается рассмотрения жалобы в суде, то там намного больше шансов добиться справедливости, т.к. суд более объективно подходит к рассмотрению обстоятельств случившегося, он вправе допросить свидетелей, назначить экспертизу и т.д. Хотя, как правило, рассмотрение дела затягивается на несколько месяцев. Одной из причин такой волокиты является то, что сотрудники ГАИ не считают нужным являться в суд для участия в рассмотрении дела и представлять необходимые документы. Не стало исключением и рассмотрение дела по жалобе Д., которое откладывалось по указанной причине 4 раза. Причем в распоряжении суда даже имелась расписка секретаря ГАИ о получении повестки, но, несмотря на это, никто так и не явился. И лишь после обращения судьи лично к начальнику ГАИ в суд был представлен материал и прибыл представитель.

Когда происходят подобные аварии, выбор у сотрудников ГАИ, в нарушении какого пункта Правил дорожного движения следует обвинить водителя, невелик: или в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, т.е. в нарушении п. 9.10 ПДД, или же в несвоевременном принятии мер для торможения и остановки транспортного средства, т.е. в нарушении требований ч. 2 п. 10 ПДД.

Однако в представленном материале даже не было указано, за нарушение какого пункта Правил дорожного движения Д. привлечен к административной ответственности. Не смог дать по этому вопросу никаких пояснений и участвовавший в рассмотрении дела сотрудник ГАИ.

Водитель "Хонды" не отрицал своей виновности в аварии и пояснил, что он допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-2108, а затем в его машину уже врезалась ВАЗ-2109.

Водитель же ВАЗ-2109 гр. Д. с самого начала объяснял, что при движении он соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, но "Хонда" неожиданно остановилась, и он не успел предотвратить столкновение, в связи с чем виновным в случившемся себя не считает.

Кодексом РСФСР "Об административных правонарушениях" органам ГАИ предоставлено право при разборе обстоятельств дорожно - транспортного происшествия обращаться к помощи экспертов, которые могли бы произвести соответствующие расчеты и ответить на вопрос о соответствии действий участников дорожного движения требованиям Правил, что по многим делам крайне необходимо. Однако чтобы не обременять себя дополнительными хлопотами, сотрудники ГАИ этим правом практически не пользуются. Поэтому для выяснения обстоятельств случившегося и установления соответствия действий водителя автомобиля ВАЗ-2109 требованиям Правил дорожного движения автотехническая экспертиза по делу была назначена судом.

Участвовавший в рассмотрении жалобы представитель ГАИ против проведения экспертизы не возражал.

Отвечая на вопросы суда, эксперт в своем заключении отметил, что несоблюдение безопасной дистанции является наиболее распространенной причиной столкновения транспортных средств в попутном направлении, что дистанция измеряется расстоянием между следующими друг за другом транспортными средствами и должна быть тем больше, чем выше скорость движения, причем в соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения водитель движущегося "за лидером" транспортного средства должен выбрать такую дистанцию, чтобы иметь возможность избежать столкновения с движущимся по его полосе перед ним в попутном направлении транспортным средством при условии, что транспортное средство (лидер) будет заторможено или остановлено только путем торможения, т.е. без какого-либо столкновения или наезда на препятствие, способное существенно сократить тормозной путь. Поскольку водитель автомобиля ВАЗ-2109 соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, а как установлено материалами дела, "Хонда" ударилась в ВАЗ-2108 и тем самым сократила свой тормозной путь, то при таких обстоятельствах водитель Д. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с иномаркой. Причем действия водителя автомобиля ВАЗ-2109 полностью соответствовали требованиям Правил дорожного движения и никаких отступлений от них он не допустил, подтвердив свои выводы соответствующими расчетами.

На следующем судебном заседании представитель ГАИ не согласился с выводами эксперта и, пользуясь тем, что дела данной категории очень специфичны и рассматриваются в судах довольно редко, стал опровергать их, не стесняясь при этом передергивать требования Правил дорожного движения. Так, он пытался убедить суд и всех других участников заседания, что водитель должен двигаться с учетом видимости в направлении движения, и это требование Правил подразумевает, что Д. должен был видеть и автомобиль ВАЗ-2108 и начать тормозить, когда затормозил этот автомобиль, а не "Хонда".

По словам представителя ГАИ, Д. нарушил и п. 9.10, и ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, хотя это невозможно, т.к. если водитель не соблюдает безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, то он не успевает остановиться, а если он успевает остановиться, то, значит, он соблюдает эту дистанцию.

Однако участвовавший в судебном заседании эксперт полностью подтвердил данное ранее им заключение, категорически опроверг все доводы работника ГАИ, пояснив, например, что подвидимостью понимаются погодные и природные факторы (снег, метель, дождь, темнота, туман и т.д.), а то, о чем говорит представитель ГАИ (обязанность водителя видеть несколько следующих впереди транспортных средств), подпадает под термин "обзорность" и к данному случаю никакого отношения не имеет.

Выслушав все мнения, суд пришел к выводу, что Д. никаких нарушений Правил дорожного движения не совершил и своим решением постановление начальника ГАИ о привлечении водителя автомашины ВАЗ-2109 к административной ответственности признал незаконным и отменил его. Поскольку в соответствии с действующим законодательством обжалование в кассационном порядке решений судов по делам данной категории не предусмотрено, то оно вступило в законную силу сразу по его вынесении.

Через несколько дней Д. обратился в ГАИ за получением своего водительского удостоверения, изъятого на месте происшествия, где его встретили с глубочайшим уважением: настолько сотрудники ГАИ были ошеломлены принятым судом решением. Тут же в суд был направлен сотрудник забрать водительское удостоверение Д., и в тот же день оно было ему возвращено.

Если и другие водители, не согласные с решениями руководителей органов ГАИ о привлечении их к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, будут обжаловать их не вышестоящему должностному лицу, где "ворон ворону глаз не выклюет", а обращаться с жалобами в суд и добиваться там положительных для себя решений, может быть, и к ним сотрудники ГАИ станут относиться более уважительно, как, например, стали относиться к Д., и прекратится беспредел ГАИ


АвтоЮля
www.avtojulia.narod.ru

#20 K.Serg

K.Serg

    Полковник

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 18 526 сообщений

Отправлено 24 Октябрь 2016 - 02:22

Ух ты! Аж пот прошиб...

 

 

Специалист определил, что по вине Д. автомобилю причинен сложный перекос кузова, необходима замена пола багажника, задних дверей и т.д., а причиненный ущерб превысил 60 млн. руб.

это за какую-то Хонду?!!! За эти деньги можно десятка два новых Хонд купить...

Вы поаккуратней, а то так раз и инфаркт микарда...


Сообщение отредактировал K.Serg: 24 Октябрь 2016 - 02:23

Errare humanum est...


#21 Dmitry_D

Dmitry_D

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6 534 сообщений

Отправлено 24 Октябрь 2016 - 09:33

это за какую-то Хонду?!!! За эти деньги можно десятка два новых Хонд купить...
так там же 1996 год. До деноминации. Потому и миллионы biggrin

#22 Fantomas

Fantomas

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 29 880 сообщений

Отправлено 24 Октябрь 2016 - 09:38

Ух ты! Аж пот прошиб...

это за какую-то Хонду?!!! За эти деньги можно десятка два новых Хонд купить...

Вы поаккуратней, а то так раз и инфаркт микарда...

видимо, это было  до 1997


"Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их высказывать." (Вольтер, французский философ)
"Я не согласен с вашими убеждениями. Готовы ли вы отдать жизнь за ваше право их высказывать?" (Вальтер, 9 мм.) На DRIVE2 https://www.drive2.r...rs/polyakoff69/


#23 K.Serg

K.Serg

    Полковник

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 18 526 сообщений

Отправлено 24 Октябрь 2016 - 23:49

Фу-у-у!!! Предупреждать надо...

 

А какой смысл поднимать на свет Божий 20-летнюю судебную практику? Так, поумничать?...


Сообщение отредактировал K.Serg: 24 Октябрь 2016 - 23:51

Errare humanum est...


#24 А6422

А6422

    оптимист

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9 657 сообщений

Отправлено 25 Октябрь 2016 - 00:42

Фу-у-у!!! Предупреждать надо...

 

А какой смысл поднимать на свет Божий 20-летнюю судебную практику? Так, поумничать?...

Не нашел сейчас, был случай в бмв-735 в Саратове въехал уаз469 с видеорегистратором, признали не виновным, т.к. не имел технической возможности, года два назад было, правда там уаз принадлежал службе судебных приставов, но... biggrin



#25 K.Serg

K.Serg

    Полковник

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 18 526 сообщений

Отправлено 25 Октябрь 2016 - 01:14

Не нашел сейчас, был случай в бмв-735 в Саратове въехал уаз469 с видеорегистратором, признали не виновным, т.к. не имел технической возможности, года два назад было, правда там уаз принадлежал службе судебных приставов, но... biggrin

Простите. А Вы юристу АвтоЮле кто?


Сообщение отредактировал K.Serg: 25 Октябрь 2016 - 01:14

Errare humanum est...


#26 АвтоЮля

АвтоЮля

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 389 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2017 - 22:17

Простите. А Вы юристу АвтоЮле кто?

А это я и есть..


АвтоЮля
www.avtojulia.narod.ru

#27 K.Serg

K.Serg

    Полковник

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 18 526 сообщений

Отправлено 17 Февраль 2017 - 23:06

А это я и есть..

Обалдеть! Вы и А6422 - одно лицо?!!! :shok:  Непохожи.


Errare humanum est...


#28 nazildar

nazildar

    Хитрый татарин

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19 556 сообщений

Отправлено 18 Февраль 2017 - 17:37

Дочу видимо подтянул Александр.
Я кстати всегда подозревал, что не он один сидит на своем акк

если  в  споре  я  вооружен логикой, фактами и  здравым  смыслом, то тогда  у  меня  нет шансов...


#29 А6422

А6422

    оптимист

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 9 657 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2017 - 06:28

:shok:  :shok:  :shok:

 

Дочу видимо подтянул Александр. 

не-не-не, они не хотят обе, интересы иные....

 

 

 

 

Обалдеть! Вы и А6422 - одно лицо?!!!   Непохожи.

я точно тут не при чом :shok:  :diablo:  :crazy:  :crazy:  :bad:  :acute:  


Я кстати всегда подозревал, что не он один сидит на своем акк

растроение личности из-за алкоголя и плохого настроения изредка бывает, извиняюсь - не сдержан бываю...


Сообщение отредактировал А6422: 19 Февраль 2017 - 06:29


#30 Слaва

Слaва

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 12 988 сообщений

Отправлено 19 Февраль 2017 - 15:06


растроение личности из-за алкоголя и плохого настроения изредка бывает, извиняюсь - не сдержан бываю...

 

Доктор Джекил и мистер Хайд? biggrin






Яндекс.Метрика