Сообщений в теме: 104

[правдаруб]

Ну так конечно не при чем - дороги не делать  - сам дурак.

И главное - Путен ни винават - вот все что СМИ муссируют

При равных условиях, если бы подобное произошло во Франции с российским экипажем,  даю гарантию, что вы бы пели совсем иные песни. Если пишите о каких то претензиях, конкретизируйте их. Я вот вижу ошибку пилотирования, усугубленную сложными погодными условиями.

 

 

 

Рассказ, конечно, интересный. В смысле, любопытная версия. Но что-то плохо верится в такой сценарий. Насколько я знаю, у современного самолета есть системы защиты от резкого изменения угла тангажа. И просто так самолет в пике не сваливаится, даже если ветер в 27 м/сек. Думаю, там что-то еще произошло.

Я не специалист, но автоматика там не при чём, порыв ветра задрал нос самолёту при отсутствии тяги, а потом уже начались процессы которые не подконтрольны не автоматике ни пилоту . Это как на гололёде, если машину понесло крутить, то никакая автоматика не сможет спасти машину, вернее сможет, но нужно время, а у самолёта это время ограничено высотой падения

Сообщение отредактировал правдаруб: 20 March 2016 - 21:12

[PavelGhost]

При равных условиях, если бы подобное произошло во Франции с российским экипажем,  даю гарантию, что вы бы пели совсем иные песни. Если пишите о каких то претензиях, конкретизируйте их. Я вот вижу ошибку пилотирования, усугубленную сложными погодными условиями.

Во Франции не платят жалкий лимон рупий - вот и вся разница. 

По этому строят нормальные аэродромы а не говно, которое даже камер не имеет.

[правдаруб]

Во Франции не платят жалкий лимон рупий - вот и вся разница.  По этому строят нормальные аэродромы а не говно, которое даже камер не имеет.

Платить должен виновный и страховая компания, разве нет? Я что ли должен платить со своих налогов  или тот кто зарабатывает на авиаперевозках и допустил аварию? 

 

Что касается аэропорта, то при чём тут он? Суть претензий сведена вами к тому, что нет камер? А вы уверены что их не было? Я думаю они есть и есть снятый момент падения, только с чего вы взяли, что вам сейчас обязаны показывать эти кадры?

[PavelGhost]

Платить должен виновный и страховая компания, разве нет? Я что ли должен платить со своих налогов  или тот кто зарабатывает на авиаперевозках и допустил аварию? 

 

Что касается аэропорта, то при чём тут он? Суть претензий сведена вами к тому, что нет камер? А вы уверены что их не было? Я думаю они есть и есть снятый момент падения, только с чего вы взяли, что вам сейчас обязаны показывать эти кадры?

 

АэроПорт конечно ни при чем - платить у нас не принято

Иначе бы закрыли бы все эти типа Взлетна-Пасадочные полосы.

[правдаруб]

АэроПорт конечно ни при чем

Ну если аэропорт не при чём, тогда обсуждайте арабские авиалинии или пилотов  

[amoskalyuk48]

Сложные погодные условия,и ошибки пилотов.
Наземные аварии на авто не по такому сценарию идут..,не..!?,

[Слaва]

По предварительной информации, самолет не смог приземлиться с первого раза и ушел на второй круг. Однако затем он снова прекратил посадку и стал уходить на третий. «На высоте порядка 900 метров при скорости более 400 километров в час лайнер дал левый крен и почти вертикально, под углом в 60 градусов, врезался в землю ближе к левому краю взлетно-посадочной полосы (ВПП)», — пояснил один из собеседников агентства.

http://lenta.ru/news/2016/03/20/kartina/

[АЛЬФ]

 В этой катастрофе погибла семья наших знакомых (жена наша землячка, муж - хирург ОКБ. Был... и ребёнок). Жена ревёт до сих пор, в новостях ведь постоянно об этом говорят. 

 А ситуация, похоже, банальна до страшного: погода была действительно - не приведи бог, мы из Ростова уезжали часов в 9 вечера, на Шолохова чуть не получили веткой в лобовое, да и за городом, уже на М4 с дороги едва не сдувало. По метеопределу, вроде аэропорт ещё не закрылся, так что решение "садиться/уходить" было за экипажем. А экипаж, при всём уважении, всего лишь наёмный персонал. И от того, сколько потратит компания на лишнее топливо, на улаживание проблем с пассажирами, на дополнительные выплаты аэропортам непланового прибытия, сильно зависит их заработок. "Лоу кост" - это экономия. Вот и всё...

 

P.S. По поводу профессионализма и возможностей техники: в бытность мою авиатехником-"срочником" случилась у нас авария. При посадке самолёт сорвало с ВПП, удар был в грунт, разрушилась носовая стойка, самолёт в конце концов пошёл на списание. Пилот катапультировался, остался жив-здоров. Пилот, на минутку - майор, с огромным налётом на этой машине. Машина - всепогодный истребитель-перехватчик. Комиссия пришла к выводу - погодные условия, пилот не справился с управлением (прямо как в протоколе ГИБДД).  

[UELL]

По метеопределу, вроде аэропорт ещё не закрылся, так что решение "садиться/уходить" было за экипажем. А экипаж, при всём уважении, всего лишь наёмный персонал. И от того, сколько потратит компания на лишнее топливо, на улаживание проблем с пассажирами, на дополнительные выплаты аэропортам непланового прибытия, сильно зависит их заработок. "Лоу кост" - это экономия. Вот и всё...

[Витал]

двигатели современных самолетов делаются слишком слабыми в целях экономии топлива, и в критических условиях они просто не способны вытянуть

Не согласен, движки достаточно мощные, чтобы взлететь при отказе одного из них. 

Я искренне предполагал, что на самолётах есть контроль системы над действиями пилота. Ну, та самая защита от дурака или вот такого случайного дёрганья штурвала.

Посмотришь итоги расследований авиакатастроф, и увидишь, что хвалёная автоматика очень любит отключаться именно от таких вот действий пилотов: то штурвал прижал, то ногой кнопку выключил....

аэропорт при чём?

Курсо-глиссадной системы в нём нету, как сказали.

Во Франции не платят жалкий лимон рупий - вот и вся разница. 

Ой, да ладно, там тоже валом авиакомпаний, экономящих на всём.

"Лоу кост" - это экономия. Вот и всё

Именно. 

[правдаруб]

Курсо-глиссадной системы в нём нету, как сказали.

 «Пилоты принимают решение о приземлении на основании имеющейся у нас информации и сотрудничества с представителями аэропорта», — заявил Гейт аль-Гейт в ходе пресс-конференции. 

«Оба пилота приземлялись в аэропорту ранее», — добавил он. 

«Аэропорт был оборудован курсо-глиссадной системой», — добавил вице-президент авиакомпании по полетным операциям Джеймс Виаль. 

http://www.postsovet.ru/blog/russia/713900.html

[Pit]

 

Кстати, пилоты были опытные. Командир экипажа, киприот, и второй пилот, испанец, оба имели более 6 тысяч часов полетов.

Опыт 6 тыс. налета по автобанам Германии и 6 тыс. налета в условиях московских пробок две большие разницы. Это я к тому, что имели ли пилоты опыт пилотирования в подобных условиях как в данном случае.

[UELL]

Это я к тому, что имели ли пилоты опыт пилотирования в подобных условиях как в данном случае.

Очень верно поставлен вопрос.

[Витал]

Аэропорт был оборудован курсо-глиссадной системой

Тогда посадка возможна в автоматическом режиме.

[таёжник]

Одной из причин катастрофы Boeing 737 авиакомпании FlyDubai, произошедшей при посадке в аэропорту Ростова-на-Дону называли погодные условия, а точнее – сильный боковой ветер. Были ли у летчиков шансы посадить самолет и избежать трагедии, в интервью обозревателю «Известий» Елене Лория рассказал летчик-испытатель, герой России Магомед Толбоев. Ровно 30 лет назад он оказался в схожей ситуации.

– Магомед Омарович, среди причин крушения «Боинга» называют боковой ветер. Неужели он мог привести к таким катастрофическим последствиям?

– Знаете, те, кто говорят, что причиной стал боковой ветер, абсолютно неправы. Такие вещи происходят совершенно в других местах, в регионах с тропическим климатом. Ветром называется плоское движение воздушных масс. А здесь речь идет о штормовом предупреждении и о вертикальных движениях. Воздух перемещается вверх-вниз со скоростью 100 м/c. Это 360 км/ч. И при попадании туда, ты в течение двух секунд будешь рядом с землей.

– По сути, самолет просто падает?

– Абсолютно верно! И ты ничего не сделаешь, ты в воздушных массах. Вот, например, «Боинг 747» весит 400 тонн. В такой ситуации – он просто перышко.

– Пилот в этой ситуации ничего не мог сделать, я правильно понимаю?

– Да. Он даже не понял, что произошло.

– Как часто происходит такое?

– Это вообще может никогда не происходить, если принимать во внимание штормовое предупреждение. Если бы Ростов-на-Дону закрыл свой аэропорт для приема самолетов, то трагедии не было бы. Это человеческий фактор.

– Говоря о человеческом факторе, вы имеете в виду вину пилотов или диспетчера?

– Диспетчера не надо винить. Диспетчер – это управляющий «орган» всего-навсего. А вот руководство аэропорта должно было после предупреждения МЧС закрыть аэропорт. Это первое. Второе: экипаж имеет представление о погоде, начиная с момента вылета, он знает, что происходит в аэропорту приземления. И даже по прибытии в зону аэропорта назначения он имеет физическое представление о погоде – самолет бросает, мокрый дождь, снег, ветер. В этом случае командир экипажа должен принять решение об уходе на запасной аэродром. Касаясь самолета FlyDubai, он имел возможность развернуться и вернуться в аэропорт Дубая.

– Вы говорите, что бывали в подобной ситуации. Когда это было и где?

– Это было в 1986 году. Во время подготовки космического корабля «Буран» я пилотировал «МиГ-25» и после очередного маневра садился на подмосковном аэродроме в «Жуковском». На высоте 600 метров меня засосало так, что мой самолет оказался на высоте метров сто. Мгновенно! Я так и не понял, почему я там оказался. Хорошо, у меня был истребитель – я вывел его на форсажный режим и сел в «Домодедово» на гражданский аэродром. Это было в 24 километрах от Жуковского по радиальному расстоянию. Конечно, там очень сильно удивились, что «МиГ-25» сел в гражданском аэропорту, рулит на стоянку. Меня там КГБ окружает… Я так и не понял, что со мной произошло. А когда за мной прилетел вертолет, я увидел в Жуковском вывороченные ветром ангары. Я тогда подумал: еще бы чуть-чуть, какая-то доля секунды, и я бы оказался на земле. И никто бы не понял причины крушения.

– Ну, с истребителем так можно было выкрутиться. А с гражданским лайнером, получается, нет?

– Нет, конечно. Там большая инерционная масса, двигатели не форсажные…

– Пилотов обучают выходить из таких ситуаций?

– Пилотов нет, только летчиков-испытателей. Линейных летчиков никто этому не учит, да им это и не надо. Самое лучшее, чему мы их учим, – не лезть в подобные условия. И совет мой нашим пилотам гражданской авиации – принимать во внимание реальную погоду и слушаться предупреждений МЧС.

[таёжник]

И вот ещё ("стащил позаимствовал" на другом форуме):

 

 Мне кажется, на проблему именно с Б737 тут некоторые намекают напрасно.

Катастрофы с необъяснимым направлением экипажем в пикирование после начала ухода на второй круг
были на самых разных типах. В основном при плохой видимости естественного горизонта,
ночью, в облаках, или навстречу слепящему солнцу рано утром. Причина в Ростове пока неизвестна, но сходство с известными случаями есть. Иллюзия положительного вертикального ускорения, т.е. набора, от роста скорости и роста нормальной (от пола к потолку кабины) перегрузки, когда на самом деле имеет место снижение с отрицательны углом тангажа, а пилотам кажется, что тангаж положителен. Если контроль за авиагоризонтом ослаблен, то так до земли или до воды и могут дойти.
Примеры: А320 Gulf Air, Bahrain, 2000; 
A320 Armavia, Adler, 2006; 
A330 Air Afrique, Tripoli, 2010;
CRJ 200, SCAT, Alma-Ata, 2013;
B737-500, Tatarstan, Kazan, 2013
Возможно, и B737-800, Flydubai, ROV, 2016.

 

Казанская и Ростовская катастрофы очень схожи. Уход на 2 круг с высоты 1000футов и более,самолет легкий, уход в автомате. В обоих случаях самолет загнан на большие отрицатнльные углы тангажа.Экипажи вывести из таких углов не смогли. Это возможно только если отработал на такие углы стабилизатор. Глюк такого поведения надо искать только в алгоритме работы стабилизатора при уходе на 2 круг.
Лучше при уходе с высоты 1000ф и выше уходить в режиме FLCH или VS с контролем скорости. Вообще при любых отклонениях автомата(делает что-то нето что ты хочешь, выводит самолет на предельные режимы и тд.)отключать автопилот, стабилизировать режим и вкл. ап снова.Глюки бывают разные, но следить за режимами надо постоянно.
Основная причина такого поведения самолета пока не определена.

Сообщение отредактировал таёжник: 21 March 2016 - 16:04

[Громов Сергей]

Создается впечатление, что двигатели современных самолетов делаются слишком слабыми в целях экономии топлива, и в критических условиях они просто не способны вытянуть.

А представляете, какого размера эти движки должны быть, чтобы пассажирский самолет разгонять с динамикой истребителя?

[таёжник]

 Ещё,оттуда же:

 

  Создатель курса по борьбе с аэрофобией «Летаем без страха» Алексей ГЕРВАШ (https://www.facebook.com/alex.gervas) проанализировал все, что написано про авиакатастрофу Боинга-737 в Ростове, и ответил на очевидные вопросы.

 

Ненавижу комментировать авиапроисшествия по горячим следам.Это не профессионально, как минимум. Но то море низкокачественной информации, которое обрушивается на обывателя из СМИ просто требует вмешательства, исходя из элементарной ответственности за психику моих выпускников.


Итак:


1. Нет, летать не опасно. Это первое происшествие с реактивным самолетом в мире за год.


1.1. Летать НЕ АБСОЛЮТНО безопасно. И никогда не будет. Если вам нужна АБСОЛЮТНАЯ безопасность - ее нет.


2. Да, погода была сложной. Но не сверхсложной. Такая погода не требует закрытия аэропорта и не является препятствием для попытки посадки.


3. Нет, это случилось не потому что Лоукостер и экономили. Во первых, за два часа ожидания сожгли топлива не меньше, чем стоил бы уход в Краснодар. Во вторых, ни один пилот не думает о деньгах при заходе на посадку. Уж точно не эмиратский.


3.1. Нет, это не потому что командир идиот и попытался сесть, хотя Аэрофлот ушел на запасной аэродром. Аэрофлот ушел с 3-й попытки, здесь все случилось на второй.


3.2. Нет, то что пилот никогда раньше не летал в Ростов, не имеет никакого значения. Любой пилот может сесть почти в любом аэропорту впервые, просто введя план полета и выбрав схему захода в компьютере.


4. Нет, самолет не задевал крылом / хвостом за полосу. Попытка ухода на второй круг случилась на высоте 500 метров.


5. Нет, пожара на борту не было. Теракта тоже.


6. Да, был сдвиг ветра - природный феномен, когда скорость и / или направление ветра резко меняются, об этом я рассказывал на курсе "влияние погоды". Однако, тысячи случаев сдвига ветра случаются в мире в год и заканчиваются в 99.99999% безаварийно. Полагаю, что это был один из многочисленных факторов, симбиоз которых привел к трагедии. Возможно, он был аномально сильным.

7. Да, ожидание улучшения погоды - нормальная практика.


8. Только после расшифровок черных ящиков будут более менее ясны причины. Уверен - симбиоз всего вместе взятого, в одном времени и месте .


9. За этот же день в мире еще тысячи человек потеряли жизнь вне самолетов, и нас это, согласитесь, мало волнует. Так что проблема не в том, что авиапроисшествия случаются, а в том внимании, которое вы им уделяете, в том что и как вы об этом думаете и как вы в результате действуете.


10. Летаем без страха.
---------------------------------
Думайте своей головой, а не новостями в сети

[Витал]

Нет, это случилось не потому что Лоукостер и экономили. Во первых, за два часа ожидания сожгли топлива не меньше, чем стоил бы уход в Краснодар. Во вторых, ни один пилот не думает о деньгах при заходе на посадку. Уж точно не эмиратский.

Не согласен. Потому и кружили, а не уходили, что надеялись. А после двух часов кружения уход в Краснодар или МинВоды был бы вообще расточительством. И да, а в Эмиратах деньги не считают? 

И лоукост в том числе.

[Lhekz]

А дождаться официальных результатов расследований никак?  

Путин - не Путин - вот в чем вопрос, не так ли, господа диванные специалисты?

[Громов Сергей]

Только после расшифровок черных ящиков будут более менее ясны причины.

Но почему когда случается катастрофа, оказывается, что "речевой самописец сильно поврежден"? Сегодня в новостях передали. Какая-то тенденция, однако! Когда у нас в Перми самолет упал, вообще, похоже, все засекретили. Сказали, что "все системы до столкновения с землей работали в штатном режиме", хотя мне очень интересно, как такая махина, рухнув, не повредила даже контактную сеть железной дороги, а обломки находили в радиусе нескольких километров от места падения? Правду, я думаю, никогда не скажут. Но зато уже сказали, что диспетчерское оборудование в Ростове не меняно со сталинских времен...

 

Любой пилот может сесть почти в любом аэропорту впервые, просто введя план полета и выбрав схему захода в компьютере.

А может, это и плохо, что пилоты слишком на компьютеры надеются? У соседей, в Коми, "Тушка" с отказавшей электрикой приземлилась на заброшенном аэродроме малой авиации. Не думаю, что пилоты что-то куда-то вводили и что-то выбирали...

[Pit]

У Boeing в Ростове-на-Дону замерз руль высоты 

http://rg.ru/2016/03/21/eksperty-nazvali-novuiu-prichinu-aviakatastrofy-v-rostove-na-donu.html

[Громов Сергей]

лайнер дал левый крен и почти вертикально, под углом в 60 градусов, врезался в землю ближе к левому краю взлетно-посадочной полосы

На видеозаписи с камеры наблюдения это хорошо видно. Думаю, что порывом ветра одно крыло подбросило...

[PavelGhost]

Ой, да ладно, там тоже валом авиакомпаний, экономящих на всём.

На выплатах родственникам убиенных в размере  менее 15000$  ?

Сообщение отредактировал PavelGhost: 21 March 2016 - 19:08

[правдаруб]

 

 

 

 

 

Самолёт какой то сахарный, растаял что ли ?

[АЛЬФ]

3. Нет, это случилось не потому что Лоукостер и экономили. Во первых, за два часа ожидания сожгли топлива не меньше, чем стоил бы уход в Краснодар. Во вторых, ни один пилот не думает о деньгах при заходе на посадку. Уж точно не эмиратский.

 Конечно, не зная господина Герваша (ссылка ничего, кроме информации, что он зарегистрирован на FB, не даёт. Психолог, видимо?), сложно комментировать его компетентность. Но такие очевидные "передёргивания" заставляют сомневаться.

 Два часа ожидания - это 5 тонн топлива. Уход на Краснодар - это столько же керосина (учитывая последующий взлёт и посадку в Ростове), плюс проблемы с пассажирами (размещение, возможные юридические претензии), плюс пассажиры, ждущие вылета из Ростова в Дубай, плюс срыв графика... можно ещё продолжать.

 При заходе на посадку КВС думает о многом. Например, о том, когда истекает срок контракта, и будет-ли он продлён. О том, как скоро он сможет погасить ипотеку. О том, кто и когда ждёт его в аэропорту Дубая. Да хоть о любимой собаке, чёрт возьми. Для него это - работа. Да, сложная. Да, иногда опасная. Но привычная, и потому не сгоняющая 5 кило веса за рейс, и не выбрасывающая адреналин в кровь гипердозами.

 Возможно, пилот-араб из "Эмирейтс" или "Ройал Джет" думает только о посадке. А вот киприот из бюджетной "ФлайДубай"... Интересно, стюардесса - гражданка Киргизии, это потому что в Кыргызстане самые профессиональные стюардессы в мире? И у них самые дорогие контракты, конечно.

 Нет-нет, экономия тут совершенно ни при чём! Господин Герваш совершенно прав.

 А Вика беременна была вторым ребёнком. И она была хорошим врачом. Как и муж, тот был хирургом "с искрой божьей". И они были просто хорошими людьми. Впрочем, как все остальные пассажиры. Там не было банкиров, губернаторов или депутатов ГД. Те, кто решает, на чём и на ком экономить, не летают лоукостерами.

[UELL]

Когда у нас в Перми самолет упал, вообще, похоже, все засекретили.

Ничего там не секретили. Переговоры экипажа и диспетчеров в открытом доступе. Там всё предельно ясно.
А СОК (средства объективного контроля) конечно рассчитаны на определённые перегрузки, но и у них есть свой предел прочности. Они и в огне и в воде только определённое время могут находиться.

В 70-х, Ми-6, в северной части Уральских гор, разбился. Была плохая погода, они летели ниже гор и конечно в одну из них врезались. Поиски результатов не дали. Через 10 лет, случайно геолог обнаружил место катастрофы. СОК оказались абсолютно пригодны для считывания. Так и определили причину и т.д.
Так что по-разному бывает.

[Громов Сергей]

А СОК (средства объективного контроля) конечно рассчитаны на определённые перегрузки, но и у них есть свой предел прочности.

 

Когда запись в них велась на нихромовую проволоку, ее "прочитать" можно было, даже будь она на куски разорвана. А нынешние запоминающие устройства на микросхемах хрен прочитаешь, если микросхемы повреждены...

[Громов Сергей]

Ничего там не секретили.

Опять-таки, почему говорят, что самолет был абсолютно исправен до столкновения с землей? Почему за несколько минут до взрыва самолета парню пришло СМС от его подруги, летевшей на этом борту: "Прощай, мы больше не увидимся!"? Пилоты выбрали единственно возможное место для падения, чтобы никто на земле не пострадал (с обоих сторон от "железки" жилые микрорайоны), значит, они знали, что падают?

Опять спрошу: как так получилось, что даже контактная сеть осталась неповрежденной, если самолет на рельсы упал? И как-то странно, но на этом борту летел какой-то большой военный чин, на борту, разбившемся в Казани - тоже... Совпадение?

[Витал]

На выплатах родственникам убиенных в размере  менее 15000$  ?

А об этом не думают. И да, а почему ты забыл и стоимость собственно самтега включить в убытки?

растаял что ли ?

С движками да, непонятки.

Опять спрошу: как так получилось, что даже контактная сеть осталась неповрежденной, если самолет на рельсы упал?

На фото выше нет никакой жд.