Сообщений в теме: 50

[hnetcell]

На этой неделе исполняется 30 лет с того дня, когда шаттл Челленджер взорвался во время старта. В той катастрофе погибли 7 астронавтов.

 

 

Причиной аварии стала негерметичность резинового уплотнения на одном из бустеров (ускорителей). Косвенной причиной катастрофы признана спешка, в которой проводилась программа шаттлов. Четыре имеющиеся тогда корабля совершали по несколько полетов в месяц. Времени на тщательную проверку оборудования и подготовку полетов не хватало.

 

Но как и везде в технике, люди извлекают уроки из всякой катастрофы. После аварий самолетов они становятся надежнее и безопаснее. После аварий автомобилей в них внесены серьезные изменения и введены целые системы безопасности. Уроки извлечены безусловно и из той катастрофы Челленджера.

 

В разрабатываемых NASA новых кораблях уже предусмотерта отдельная система спасения экипажа, которая в случае взрыва ракеты-носителя может безопасно доставить экипаж на землю. Изменилась и технология стыковки пилотируемого аппарата с ракетой-носителем.

 

Катастрофа Челленджера обнажила и управленческие проблемы в NASA. Накануне старта инженеры предупреждали, что из-за холодной погоды могут быть проблемы с ракетой-носителем. Но менеджеры проигнорировали эти предупреждения.

 

Семьи погибших астронавтов создали Центр Челленджер по Изучению Космического Пространства. Сейчас Центр имеет более 40 филиалов в США и Канаде. Они занимаются наукой, техникой, популяризацией космоса, помогают школьникам, интересующимся космосом.

Сообщение отредактировал hnetcell: 29 January 2016 - 21:15

[Опытный Люб]

Большинство людей, и я такой же, боятся рисковать своей жизнью. Даже за деньги. И потому умирают тихо и без славы. А астронавты - герои. Сочувствую.

Сообщение отредактировал Опытный Люб: 30 January 2016 - 00:36

[Ясносолнышко]

Астронавтов жалко...
А почему тех кто летает вокруг планеты Земля называют АСТРОнавты? Авансом? Звездоплаватели...

[Миxаил]

Насколько помню публикации в журналах, программа Шаттлов в принципе не имела никаких средств спасения экипажа. Потому что или-или, ограничение по рахмерности и взлётному весу обойти невозможно.
Однако стоит отметить, что без амеровских грузовиков постройка МКС была бы невозможна в принципе, поэтому данный гибрид самолёта и грузопассажирской Газели - это обязательная веха в истории космонавтики.

[PavelGhost]

Астронавтов жалко...
А почему тех кто летает вокруг планеты Земля называют АСТРОнавты? Авансом? Звездоплаватели...

ПедиВикия гутарит, что АстроНафт раньше значительно появилось.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82

[Ясносолнышко]

ПедиВикия гутарит, что АстроНафт раньше значительно появилось.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82

Википедия
Насмешили, чесслово.
Астроном - чел, глазеющий на звезды;
Астрофизик - чел, изучающий звезды;
Астронавт - чел, недолетевший ни до одной звезды.

Сообщение отредактировал Ясносолнышко: 30 January 2016 - 12:36

[PavelGhost]

Википедия
Насмешили, чесслово.
Астроном - чел, глазеющий на звезды;
Астрофизик - чел, изучающий звезды;
Астронавт - чел, недолетевший ни до одной звезды.

Вы анек мне напомнили бородатый

"После полета американцев на Луну в ЦК вызывают наших космонавтов.

-Партия решила поручить вам ответственное политическое поручение. Вы полетите на Солнце.
-...!!! Мы же сгорим!
- Вы что думаете, в ЦК дураки сидят? Ночью полетите."

[Витал]

В разрабатываемых NASA новых кораблях уже предусмотерта отдельная система спасения экипажа, которая в случае взрыва ракеты-носителя может безопасно доставить экипаж на землю.

Интересно, такие системы были даже на Аполлонах, почему от них отказались при разработке Шаттлов?
По их катастрофам имею сказать следующее: смотрел "ихний" фильм про это, там выводят как основную причину что негерметичности уплотнения на Челленджере, кто излишней наледи на Колумбии нерасчётно низкую температуру окружающего воздуха. 

без амеровских грузовиков постройка МКС была бы невозможна в принципе,

в её нынешнем виде. Построили бы иную. У нас была Энергия, например.

данный гибрид самолёта и грузопассажирской Газели - это обязательная веха в истории космонавтики

Не совсем. Изначально Шаттлы планировались более компактными. Их реальные размеры следствие влияния Пентагона.

[EST]

а "Колумбии" 13 лет сегодня

[hnetcell]

в её нынешнем виде. Построили бы иную. У нас была Энергия, например.

 

Энергия-то была, но это лишь носитель. Не было главного - космического аппарата типа шаттла, который мог взять на борт груз в 25 тонн.

И вообще МКС (ISS) - это плод сотрудничества множества стран. Без их вклада тоже не было бы этой станции.

 

 

На схеме показаны блоки, разработанные разными странами-участниками проекта.

Синий - США

Розовый - Россия

Красный - Япония

Оранжевый - Европа

Желтый - Канада

Фиолетовый - Италия

Зеленый - Бразилия

[Fantomas]

Энергия-то была, но это лишь носитель. Не было главного - космического аппарата типа шаттла, который мог взять на борт груз в 25 тонн.

 

 

Буран https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)

 

Пёр 30 тонн. Однако для мирных космических программ челноки не выгодны, их задумали для военных целей. Потому СССР и США после списания челноков вернулись к традиционной схеме одноразовых кораблей

[Fantomas]

Энергия-то была, но это лишь носитель. Не было главного - космического аппарата типа шаттла, 

 

 

это ваще не главное. Обычными ракетами СССР построил станцию МИР и еще пяток предшествующих Салютов.

[PavelGhost]

это ваще не главное. Обычными ракетами СССР построил станцию МИР и еще пяток предшествующих Салютов.

А разе СаЛюты не целиком выводились ?

[Ясносолнышко]

Энергия-то была, но это лишь носитель. Не было главного - космического аппарата типа шаттла, который мог взять на борт груз в 25 тонн.
И вообще МКС (ISS) - это плод сотрудничества множества стран. Без их вклада тоже не было бы этой станции.



На схеме показаны блоки, разработанные разными странами-участниками проекта.
Синий - США
Розовый - Россия
Красный - Япония
Оранжевый - Европа
Желтый - Канада
Фиолетовый - Италия
Зеленый - Бразилия

Главное не куда положить 25 тонн, а кто (что) это поднимет на орбиту. Сейчас у СШП это делают русские двигатели. Утритесь.

Сообщение отредактировал Ясносолнышко: 02 February 2016 - 07:11

[Sergii_88]

Энергия-то была, но это лишь носитель. Не было главного - космического аппарата типа шаттла, который мог взять на борт груз в 25 тонн.

И вообще МКС (ISS) - это плод сотрудничества множества стран. Без их вклада тоже не было бы этой станции.

 

 

На схеме показаны блоки, разработанные разными странами-участниками проекта.

Синий - США

Розовый - Россия

Красный - Япония

Оранжевый - Европа

Желтый - Канада

Фиолетовый - Италия

Зеленый - Бразилия

 

Чет я Бразильский модуль не вижу...

[Fantomas]

А разе СаЛюты не целиком выводились ?

дык все модуля выводились целиком, а на орбите состыковывались. 

[PavelGhost]

дык все модуля выводились целиком, а на орбите состыковывались. 

А разе у Салютов были модули ?

[Fantomas]

А разе у Салютов были модули ?

ну сама станция уже модуль. Плюс корабли стыкуюцца

[PavelGhost]

ну сама станция уже модуль. Плюс корабли стыкуюцца

Ну так я и гутарю - никто там ничего не собирал - корабли не модули аднака.

[Fantomas]

Ну так я и гутарю - никто там ничего не собирал - корабли не модули аднака.

Ну МИР собирали же из таких же бочонков. Запускали по одному и в космысе стыковали.

[Витал]

Энергия-то была, но это лишь носитель. Не было главного - космического аппарата типа шаттла, который мог взять на борт груз в 25 тонн.

А почему именно "типа Шаттла"?

Энергия брала сто тонн, чем плохо? Вытащил же Сатурн свой Скайлэб, верно? Причём без ограничений на габариты, которые были у Шаттла.

И вообще МКС (ISS) - это плод сотрудничества множества стран. Без их вклада тоже не было бы этой станции.

Напоминает похабный анекдот "что бы вы все делали без моего сантиметра!" Основной вклад России -- обитаемость станции.

[Fantomas]

А почему именно "типа Шаттла"?

Энергия брала сто тонн, чем плохо?

те же 20-тонные модули и Протон-К тащит

[Sergii_88]

ну сама станция уже модуль. Плюс корабли стыкуюцца

 

А где этот памятник?

[K.Serg]

А где этот памятник?

Макет станции «Салют-7» с пристыкованными кораблями «Союз» и «Прогресс» на территории выставки ВДНХ. Фото 1985 года.

[Fantomas]

Причиной аварии стала негерметичность резинового уплотнения на одном из бустеров (ускорителей). Косвенной причиной катастрофы признана спешка, в которой проводилась программа шаттлов. 

 

не спешка, я раздолбайство. Што вощем-то банально.

 

Контракт на разработку и поставку ускорителей выиграла компания «Morton Thiokol». При разработке корпуса ускорителя, желая сэкономить на времени и стоимости, инженеры заимствовали многие детали и узлы от другой твёрдотопливной ракеты «Титан III», хорошо зарекомендовавшей себя на службе ВВС США. Однако инженеры Morton Thiokol, предложили объединять части секций с помощью соединений, изолируемых с помощью двух уплотнительных колец, которые отличались от применявшихся на «Титане»[7]. Испытания 1977 года показали, что вода, использовавшаяся для симуляции работы ускорителя, выгибала наружу металлические стенки секции, из-за чего соединение выгибалось внутрь, при этом уплотнительные кольца переставали обеспечивать герметичность. Данный эффект, названный «вращением соединения» (англ. Joint Rotation), мог вызвать резкое падение давления и разрушение уплотнительных колец, а затем — прорыв струи горячих газов и разрушение соединения, что в конечном итоге могло привести к разрушению ускорителя и челнока[8].

 

Инженеры Космического центра Маршалла указывали на то, что предложенное «Thiokol» соединение частей ускорителя недопустимо. Один из инженеров предположил, что из-за вращения соединения использование второго уплотнительного кольца вообще бесполезно, однако менеджер проекта твёрдотопливных ускорителей Джордж Харди не придал этому особого значения и не передал отчеты инженеров подрядчику. В итоге соединение частей с помощью уплотнительных колец было допущено к полетам в 1980 году[7].

На этой неделе исполняется 30 лет с того дня, когда шаттл Челленджер взорвался во время старта. В той катастрофе погибли 7 астронавтов.

А вчерась 13 лет как упала Колумбия. 

[Ясносолнышко]

 

не спешка, я раздолбайство. Што вощем-то банально.

 

Контракт на разработку и поставку ускорителей выиграла компания «Morton Thiokol». При разработке корпуса ускорителя, желая сэкономить на времени и стоимости, инженеры заимствовали многие детали и узлы от другой твёрдотопливной ракеты «Титан III», хорошо зарекомендовавшей себя на службе ВВС США. Однако инженеры Morton Thiokol, предложили объединять части секций с помощью соединений, изолируемых с помощью двух уплотнительных колец, которые отличались от применявшихся на «Титане»[7]. Испытания 1977 года показали, что вода, использовавшаяся для симуляции работы ускорителя, выгибала наружу металлические стенки секции, из-за чего соединение выгибалось внутрь, при этом уплотнительные кольца переставали обеспечивать герметичность. Данный эффект, названный «вращением соединения» (англ. Joint Rotation), мог вызвать резкое падение давления и разрушение уплотнительных колец, а затем — прорыв струи горячих газов и разрушение соединения, что в конечном итоге могло привести к разрушению ускорителя и челнока[8].

 

Инженеры Космического центра Маршалла указывали на то, что предложенное «Thiokol» соединение частей ускорителя недопустимо. Один из инженеров предположил, что из-за вращения соединения использование второго уплотнительного кольца вообще бесполезно, однако менеджер проекта твёрдотопливных ускорителей Джордж Харди не придал этому особого значения и не передал отчеты инженеров подрядчику. В итоге соединение частей с помощью уплотнительных колец было допущено к полетам в 1980 году[7].

 

Зато какие глухие удары мы слышали от Йурия, когда он бил себя пяткой в грудь! (или он уже по лбу себе попадал?)

[Витал]

Ну, ладно, космонавтика покамест штука опасная, как ни крути. Вот отсутствие САС в системе Шаттл да, та ещё пасхалка.

Кстати, а была ли она на Буране, кто знает?

[PavelGhost]

Ну, ладно, космонавтика покамест штука опасная, как ни крути. Вот отсутствие САС в системе Шаттл да, та ещё пасхалка.

Кстати, а была ли она на Буране, кто знает?

Меня терзают смутные сомнения, что там вообще существовала работающая система жизнеобеспечения.

Недоделан он был 100%

[Ясносолнышко]

Кстати, а была ли она на Буране, кто знает?

 

В отличие от «Шаттлов», в «Буране» была предусмотрена система экстренного спасения экипажа.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD_%28%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C%29

Ссыль, сейчас походу не работает, спасибо товарищам, модернизирующим сайт ЗР.

 

Можно копированием ссылки в командную строку попасть на нужную страницу

Сообщение отредактировал Ясносолнышко: 02 February 2016 - 15:46

[PavelGhost]

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD_%28%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C%29

Ссыль, сейчас походу не работает, спасибо товарищам, модернизирующим сайт ЗР.

 

Предусмотрена и была в наличии - вещи однако РАЗНЫЕ