Сообщений в теме: 311

[Vitos51]

Есть эффект Унру. Испарение ЧД тоже можно объяснить. 

[Vitos51]

По поводу абсурдности:

Если идея не кажется сразу абсурдной, она безнадежна

Так что, надежда есть.)))

[Vitos51]

Вот интересные соображения некоего Ю.С. Кудрявцова:
"Неоднородность времени может быть эквивалентна появлению во всем пространстве неких фиктивных ускорений, а, следовательно, сил, действующих на движущиеся тела."
"Взгляд на историю Вселенной с точки зрения временной шкалы Милна приводит к пониманию необходимости более внимательного отношения к одной из фундаментальных основ - понятию времени."
Плюс то, что я уже писал:
"В эйнштейновской теории гравитации красное смещение объясняется самим гравитационным потенциалом: это не что иное, как проявление геометрии пространства-времени, связанной с относительностью темпа хода физического времени."
Все дело во времени. В области п.-в., где присутствует материя, время всегда идет медленнее, нежели вокруг материи. Разница темпа времени в соседних точках приводит к появлению силы, выравнивающюю темп времени. Одинаково время будет для все материи, если она собирется максимально плотно.


И да, про тех, кто под столом. Они могут ржать над моими постами сколь угодно, но им это не мешает верить в водород, прущий из земли пачками, в НЛО и прочее.

Сообщение отредактировал Vitos51: 19 March 2016 - 09:02

[Vitos51]

Предположим есть некие виртуальные частицы, есть реальные частицы, обладающие энергией. При определенных условиях энергия реальных частиц может перейти к виртуальным и те станут реальным, как это происходит в эффекте Унру, в излучении Хокинга, в сильных электрических полях, в неоднородном гравитационом поле и может еще чего. И все это потому, что процесс создания энергии подавлен, т.е., п.-в. "заперто", а значит энергетически выгодно использовать существующую энергию. В чем абсурдность?

[Витал]

Он не стал выдумывать новый термин, а дал ему иное объяснение.

Дал. И что? Мы разве Эйнштейна обсуждаем? Или кого? или таки Вашу гипотЭзу? Или Вы таки равняете себя  Эйнштейном? однако....

Закон сохранения работает только в закрытой системе.

Ну да. А п--в не есть таковая?

КЭ промежуточное состояние между материей и излучением. На пальцах я Вам этого показать не могу и не стал бы, если б мог. Абсурдна ТБВ.

Всё в куче.

1. Не могу, потому не стану -- хорошее объяснение.  Оно объясняет, что Ваши утверждения абсурдны.

2. Конечно. До Вас об этом никто и не догадывался))))

Вопрос в другом: а Ваша гипотЭза разве стройнее и логичнее ТБВ?

Про неоднородность не понял. Как она доказывает абсурдность?

Вот в непонимании азов и кроется абсурдность гипотЭзы. Если у  вас есть некое поле с некоторой напряжённостью, то этого отнюдь не достаточно для рождения пар частиц. Поле должно быть не просто неоднородным, а крайне неоднородным. Сравните с конденсацией паров воды. 

И наоборот, однородное поле не породит ничего.

Вы имеете в виду неоднородность гравитационного поля, т.е переменного?

А гравитационное поле обязательно переменное? и наоборот, остальные поля -- однородные? А у Вас из какого поля рождаются частицы?

[Витал]

Есть эффект Унру.

Ох уж эта Википедия....

может быть

Понимаете? не "есть", а всего лишь "может быть".

В эйнштейновской теории гравитации красное смещение объясняется самим гравитационным потенциалом: это не что иное, как проявление геометрии пространства-времени, связанной с относительностью темпа хода физического времени

А эта самая эйнштейновская теория гравитации -- это ОТО, что ли? Так не Эйнштейн ли перевёл гравитацию в разряд фиктивных сил? А красное смещение объясняется разлётом объектов. 

Все дело во времени. В области п.-в., где присутствует материя, время всегда идет медленнее, нежели вокруг материи. Разница темпа времени в соседних точках приводит к появлению силы, выравнивающюю темп времени. Одинаково время будет для все материи, если она собирется максимально плотно.

Это уже Ваши идЭи? А как будет идти время в отсутствие материи? А как идёт время для двух одинаковых объектов? А можете вывести формулу Ньютона из этих рассуждений?

 

про тех, кто под столом. Они могут ржать над моими постами сколь угодно, но им это не мешает верить в водород, прущий из земли пачками, в НЛО и прочее

А если они не верят в водород, прущий пачками и т.д. то они уже вылезли из под стула или перекатились под стол?))))

как это происходит в эффекте Унру

Эффект Унру покамест гипотетический, не забывайте.

все это потому, что процесс создания энергии подавлен, т.е., п.-в. "заперто", а значит энергетически выгодно использовать существующую энергию. В чем абсурдность?

В этих словах. Вы так и не объяснили механизма ни появления частиц, ни механизма "подавления" и т.д. 

[Vitos51]

Еще раз, для особо одаренных, излучение и материя, к которым относятся все поля, кроме гравитационного, - это особые формы энергии. Поля ничего не рождают.

 

П.-в. было открытой системой, а после после появления материя изменилась - стала закрытой.

 

Я не собираюсь объяснять механизм, я лишь указываю на эксперимент, который даст тот или иной результат.

 

И конечно же, все остальное у нас не гипотетические вещи. Как то, кварк, которого никто не видел, но он все объясняет; гравитон - тоже самое, испарение ЧД и прочее.

 

Ну и разумеется, Вы у нас эксперт. Вы указываете мне на ошибки - ха-ха. Хотя я еще ни одного дельного замечания не увидел.

 

Не я предполагаю о существовании некой Темной Энергии, заполняющую всю пустоту, я лишь развиваю эту мысль.

[Витал]

Еще раз, для особо одаренных, излучение и материя, к которым относятся все поля, кроме гравитационного, - это особые формы энергии. Поля ничего не рождают.

А гравитационное что ж? не энергия уже? Ах, да, Эйнштейн сказал... А дураки гравитон исчут... 

И насчёт "не рождают" -- ошибаетесь, коллега.

П.-в. было открытой системой

Это как так? Или опять, сказать сказали, а объяснить не можете?

Я не собираюсь объяснять механизм, я лишь указываю на эксперимент, который даст тот или иной результат.

Ну да, я придумал, а КАК пусть другие додумывают)))

все остальное у нас не гипотетические вещи. Как то, кварк, которого никто не видел, но он все объясняет; гравитон - тоже самое, испарение ЧД и прочее.

А что не так? В отличие от Ваших измышлизмов, вышеописанные опираются на соответствующие теории. И даже если представления о кварках будут впоследствии найдены ошибочными, тем не менее, эти представления описывают реально происходящие процессы, а так же дают возможность предсказания ещё неизвестных явлений.

Ну и разумеется, Вы у нас эксперт. Вы указываете мне на ошибки - ха-ха. Хотя я еще ни одного дельного замечания не увидел.

Я -- нет. Я так, от безделья. Но, опять же, не я выволок на всеобщее осмеяние свои идЭйки, согласны, нет?

Ну и насчёт "дельных", ага))) Так что там с КЭ-то? Что с процессом аннигиляции?

Не я предполагаю о существовании некой Темной Энергии,

Ещё раз: ТЭ, фактически, просто констатация факта ускоренного расширения Вселенной посредством неизвестного науке механизма, только и всего. Ну не знает наука, как увязать это расширение с законом сохранения энергии. Нет ни теории, ни гипотез. Заметьте, научных, то есть опирающихся на соответствующие открытые законы. А не на досужие фантазии.

[Vitos51]

Ну не знает наука, как увязать это расширение с законом сохранения энергии.

 Ответ прост: закон сохранения работает лишь потому, что с появлением материи Вселенная перешла в метастабильное состояние. В стабильных, пусть даже условно, системах энергия не меняется, так что повторяю последний раз:

 

я выволок не теорию, а эксперимент. И раз делать Вам нечего, вот и поставили бы. Удивитесь, а может и нет.

 

И таки да, многие делали открытия, а за объяснением шли к другим. 

 

Желаю удачи.

 

"И оба сошли где-то под Таганрогом, Среди бескрайних полей, И каждый пошел своею дорогой, А поезд пошел своей" (с)

Сообщение отредактировал Vitos51: 21 March 2016 - 13:02

[Витал]

 Ответ прост: закон сохранения работает лишь потому, что с появлением материи Вселенная перешла в метастабильное состояние.

А что в нём простого-то? А до появления материи что было? одно п-в? А оно откуда взялось и что делало? А почему на него не распространяется закон сохранения? и т.д.

я выволок не теорию, а эксперимент.

Ух ты! А Выше писали, что фантазию...

раз делать Вам нечего, вот и поставили бы

Считайте, что поставил. Эксперимент не удался, результат отрицательный.

таки да, многие делали открытия, а за объяснением шли к другим

Так покажите открытие-то! где оно?

[Vitos51]

Ну современная наука, конечно, знает ответы на все вопросы. Эволюция. Слышали такое слово?

 

А у меня положительный... Одна "ловушка" - один фотон, размер "ловушки" - энергия фотона...

 

И да, закон сохранение энергии распространяется на...энергию, а не на то, что ее создает.

 

Всего доброго!

Сообщение отредактировал Vitos51: 21 March 2016 - 15:49

[Витал]

современная наука, конечно, знает ответы на все вопросы

Ошибаетесь. Она перестала бы ыть таковой, если бы в действительности знала ответы на все вопросы. И ТЭ --- один из таких вопросов. 

Эволюция. Слышали такое слово?

По радио, помнитсяя, говорили. А что с ней не так?

А у меня положительный... Одна "ловушка" - один фотон, размер "ловушки" - энергия фотона...

На каких установках проводили? опишите методику. Или у Вас "мысленный" "эксперимент"?

закон сохранение энергии распространяется на...энергию, а не на то, что ее создает.

А что создаёт энергию? П-в? Да ну? А факты есть? А с КЭ мы разобрались?)))

Всего доброго!

Да ладно Вам прощаться-то, уж который раз-то...