Сообщений в теме: 28

[VladSever]

Добрый всем, друзья и коллеги! Хотелось бы выслушать ваши мнения по одному ДТП, вкратце не получится, букв будет довольно много, дочитавшим до конца и высказавшим свое, желательно аргументированное, мнение, заранее благодарен. Перейдем к сути: в июне 13 мой напарник по работе ( Пожарная охрана) попал в ДТП, следуя к месту вызова с включенными сигналами ( свет и звук). Проезжая перекресток в прямом направлении, при приближении к перерестку заканчивал мигать разрешающий сигнал светофора в доп. Секции для поворота налево, в момент выезда непосредственно на сам перекресток со всех направлений горел запрещающий сигнал, так как происходила смена смена сигналов светофора и следующим загорался зеленый с того направления, с которого он въехал. От окончания горения стрелки до загорания зеленого- 6 секунд. Спец.сигналы были включены на всем пути следования авто. Его ошибка в том,что он подъезжая и зная режим смены сигналов светофора, был уверен, что все сейчас будут стоять и он беспрепятственно проедет, тем более, что транспорт стоявший с его направления заблаговременно услышав и разглядев в ЗЕРКАЛАХ! освободил ему полосу движения(к перерестку он приближался минимум 400 метров и все это время был в пределах прямой видимости, ну и слышно было ессно). Однако перед самым его выездом на перекресток буквально на последнее мигание стрелки со встречного направления выскочил БМВ и не снижая скорости , а кажется даже ускорившись влетел в БОК пожарного УРАЛА ( в топливный бак) поднырнул под него, и пожарный авто левыми колесами задней телеги проехал ему по капоту). БМВ- кирдык (530Д, Е 60, 2008г). Есть две записи регистраторов ( вид ДТП справа и сзади) но обе с довольно большого расстояния и очень отстойными регистраторами, так что разглядеть сигналы светофора затруднительно, хотя ПРИ ЖЕЛАНИИ возможно. Все свидетели ДТП (3 человека) и один из них стоял в месте выезда БМВ на перекресток подтверждают, что УРАЛ был виден и слышен издалека. Теперь сладкое: ГАИ после долгого разбирательства вынесло решение об обоюдной вине участников- П.3.1- УРАЛ, П.3.2- БМВ, при этом инспектор административной практики технично развел напарника, что обоюдка для него лучший выход, а то могут лишить прав ( в БМВ пассажир получил легкий вред здоровью) и раскрутил на фразу в протоколе " свою вину признаю". Я в это время был в отпуске, а когда приехал, то взялся за голову. Обжалование административки не помогло, так как суд первым делом тычет носом в эту фразу в протоколе, краевой суд оставил все так же в силе ( и по второму участнику ДТП такая же ситуация). К слову водитель БМВ ( назову его просто- девушка, все таки форум) непосредственно после ДТП в состоянии шока сказала, что перепутала педали газа и тормоза, но после консультации с адвокатом естественно от этого открестилась, а свидетелей этого суд во внимание не принял, так как они оба имеют отношение к пожарной охране. Теперь дело стоит за определением в суде степени вины каждого участника в % отношении для возмещения ущерба. По версии владельца БМВ- гр. мужа девушки, вина пожарного авто в ДТП-90%, БМВ-10% сразу скажу- оценка ущерба проведена сказочно и восстановительный ремонт почти в два раза превышает среднерыночную стоимость данного пепелаца на момент ДТП. О том какой чуши я наслушался от их представителя на заседаниях я рассказывать не буду- долго, перейду к сути. По моему мнению процентовку в данном ДТП нужно разносить 90%БМВ, 10%_пожарный авто. Мои аргументы- водитель пожарного УРАЛа не предполагал от БМВ такого маневра ( по сути наземное повторение подвига Гастелло и еще многих пилотов ВОВ), и в анамнезе есть только нарушение пункта 3.1, от всех остальных пунктов он мог отступать при включенными спецсигналах. БМВ в всем списке имеет много нарушений, которые как я считаю находятся в прямой причинно- следственной связи с произошедшим. Я не буду упоминать, что судя по всему просто очень хотелось успеть на стрелку и ни на что вокруг водитель просто не обращал внимания, все таки хоть и на последнее мигание, но все таки БМВ успел выскочить на перекресток на " зеленый", но при движении в направлении стрелки, включен ной совместно с красным сигналом водитель должен уступить транспорту, движущемуся с других направлений П.13.5, и аргументы, что " я знаю что на этом перекрестке стрелка горит только для меня" мягко говоря не уместны. Так же П.10.1 нарушен на 100%( кому не лень прочитайте). Ну от П.3.2 им тоже понятно не отвертеться. Вдобавок БМВ был круто тонирован ( 4% светопропускаемости на передних боковых) о чем был составлен отдельный протокол на месте ДТП. Все аргументы водителя БМВ на данный момент- " я не видела и не слышала". Недавно состоялся суд, в результате которого судья решила не париться и вникать во все тонкости, а по " честному" поделилась вину 50на50, я так думаю прекрасно понимая, что обе стороны будут таким решением недовольны и будут обжаловать в краевом суде. Те аргументы, которые я привел выше даже не рассматривались, в решении фигурирует только 3.1 и 3.2. Тонировка, как один из факторов приведших к ДТП, тем более в контексте" я не видела", не рассмотрено, упоминается только ее наличие, и что водитель БМВ понес за нее наказание в виде штрафа 500 руб. При этом в решении суда есть фраза, что при проявлении необходимой внимательности водитель БМВ мог увидеть пожарный авто и уступить, то есть простая невнимательность водителя БМВ и игнорирование им требований некоторых пунктов правил видимо являются смягчающим обстоятельством. Вроде все изложил, писать устал, на дополнительные вопросы отвечу и жду ваших независимых мнений. Сейчас уже известно, что краевой суд оставил решение нашего городского суда в силе, но само решение еще не пришло, и поэтому их мотивация пока неизвестна. Судья здесь посчитала наши доводы о пункте 13.5 и о месте столкновения( пожарный авто пересек перекресток более чем на 70% и получил удар в бок) неуместными и видит только конечный итог- П. 3.1-3.2. Вижу в данном решении суда крайне опасный прецендент- теперь я не могу быть уверен, что даже со спец.сигналами я получу прописанный в ПДД приоритет, так как такое решение суда ставит под сомнение вообще необходимость п3.1 в ПДД, и мне проще от него отказаться и двигаться к месту вызова на общих основаниях.

[cat.bob]

Не понятно: с одной стороны 

перед самым его выездом на перекресток буквально на последнее мигание стрелки со встречного направления выскочил БМВ

Получается выезд на перекрёсток состоялся одновременно? Или следует читать " перед самым выездом с перекрестка ? Потому что, дальше Вы пишите :

пожарный авто пересек перекресток более чем на 70%

 

 

Как я понял,  Урал двигался прямо, БМВ тоже, ему на встречу. Водитель спецавто видел приближающийся БМВ, но предвидеть самоубийственный нырок под Урал разумеется не мог. Соответственно, не ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ предотвратить ДТП.

 Если дама не видит (и не слышит) пожарный Урал, то ей не место за рулем. Но думаю, все же видела, но перепутала газ и тормоз.

Судье пред ясны очи надо представить эксперта БДД, который покажет абсурдность применения п.3.1 в этой ситуации - ведь нельзя предвидеть все нелогичные действия.

Почему посчитан неуместным п.13.5 вообще загадка.

[VladSever]

Выезд на перекресток состоялся одновременно, Урал двигался прямо, а БМВ поворачивал налево под стрелку с красным, ессно перед поворотом снизив скорость, за это время Урал и успел пересечь перекресток более чем наполовину. Затем БМВ ускорилось и нанесла удар в бок пожарного авто. Проблема что пока ни один суд даже не сделал попытки разобрать механизм ДТП, а видят только итог- столкновение, и отсюда пляшут.

[cat.bob]

Проблема что пока ни один суд даже не сделал попытки разобрать

Да, это проблема, судье главное скинуть дело. Задача адвоката убедить судью вникнуть.

БМВ поворачивал  снизив скорость. Затем БМВ ускорилось

Это видно на записях? Понятно, что не видно цвета светофора, а неожиданное и необоснованное ускорение видно?

[VladSever]

Видно при приближении момента перед ударом отчетливо- но суд не хочет работать с записями. Мы сперва пытались на стоять на проведении авто технической экспертизы, но нас не услышали, а если бы и услышали, то город маленький, а контора, которая в состоянии провести такую экспертизу как раз и оценивала ущерб БМВ, и с владельцем там точно все вась- вась. А заказ экспертов с материка обойдется в большую копеечку...

[VladSever]

Вообще судебная практика по таким делам не фонтан, но как правило виновными или обоюдно виновными признаются водители спец. Авто, которые совершили столкновения, или выскочили откуда нибудь неожиданно, так что другой участник просто не мог уже избежать столкновения. Во всех других случаях( кроме нашего почему то) суд решает вопрос- была ли возможность у второго участника своевременно увидеть и отреагировать, и если точно установлено, что была, то гуд бай. У нас же просто гениальная фраза "судом установлено, что при проявлении НЕОБХОДМОЙ ВНИМАТЕЛЬНОСТИ водитель БМВ был в состоянии заметить ПА с включенными на всем протяжении своего пути световыми и звуковыми сигналами и уступить ему дорогу" .

[cat.bob]

Создается впечатление, что водитель в суде представляет сам себя, что странно. Он находился при исполнении обязанностей, связанных с вызовом на ЧС  Вас сопровождают в суде юристы вашего ведомства?

[VladSever]

По сути так с самого начала и было-ДТП такое же на этом же перекрестке было несколько лет назад, но там владелец авто не был такой ушлый, поэтому последствий не было. Руководство сразу сказало, что беспокоиться не о чем, и заб(и)ыло. На разбое в ГАИ долго не хотели принимать решение, даже пытались спихнуть это на суд, но там не дураки- сказали сами разбирайтесь, а мы будем рассматривать если будет несогласие. И когда рас крутили напарника на обоюдку, по сути сказав ему что для него это лучший вариант, так как каждый разберется со своим авто и все, а если он не согласен, то если вдруг они установят его вину, то так как в ДТП был пострадавший ( пассажирка БМВ, легкая степень вреда), то его могут лишить прав, а для человека, который этим зарабатывает на жизнь это весомая угроза. Потом приехал с отпуска я, и разъяснил чем ему это все грозит. Потом были попытки обжаловать административки с обоих сторон, и только после этого уже по настоятельному моему требованию был подключен юрист работодателя, который вел себя в суде крайне неактивно, на своем настоять не мог, больше цеплялся к сумме оценки ущерба. Сейчас они по любому уже вмешиваться не будут, так как " суд ведь уже все решил же", и отстаивать интересы своего работника не больно то и хочется, проще работодателю выплатить ущерб и тут же в регрессом порядке подать на возмещение на напарника, и вот тут они уже не промахнутся, так как это уже интересы работодателя, а он им деньги платит.

[cat.bob]

Итого. Начальство пожертвовало сотрудником. Сотрудник повелся на угрозу, хотя был прав. Юрист просто тряпка. Без хорошего юриста и поддержки начальства хотя бы на уровне региона, победы не видать.

[VladSever]

Те же мысли посещают... И видится мне что без небольшой встряски общественного мнения не обойтись. Есть идея написать открытое письмо от водителей спец. Служб хотя бы нашего района, со сбором подписей, в идеале заинтересовать в этом хотя бы редакцию " За Рулем", но не знаю как обратиться именно туда, и неплохо бы чтобы хотя бы какой нибудь депутат контролировал процесс, тогда возможно суд дальше первых листов почитает и в дело вникнет. Дело уже вышло за пределы региона, теперь только Верховный суд, а представлять там его интересы уже безбожно дорого. Но отпустив все на самотек готов побиться об заклад, что откроют первые и последние страницы с решением краевого суда и на этом все закончится.

[Сергей Смирнов]

ВладСевер, напишите мне на электронку, обсудим. [email protected] Для Смирнова Сергея. Тема: ДТП со спецсигналами.

[папаша]

, напишите мне на электронку

А здесь расскажете что к чему? 

[VladSever]

Написал, пока рассказывать нечего, так как ответа пока нет. Потом по соглашению сторон, но все равно надо идти до конца, а то вообще черт те что получается. Затонировался наглухо, ПДД побоку и трава не расти.

[папаша]

черт те что получается. Затонировался наглухо, ПДД побоку и трава не расти.

Дык тут не только его на чистую воду выводить надо - тут и суды, и начальство ваше косячат. Аннака, эти авгиевы конюшни надо выгребать на уровне министров и верховного суда 

[Praetorian]

что-то я упустил? А с каких пор водитель авто со спецсигналами может быть ВИНОВНЫМ вообще? Тем более пожарные, скорые и др.

 

Я может, совсем живу в зарытом в землю танке, в лесу, но был всю жизнь уверен - что со включенной сиреной и проблесковыми машины имеют преимущество ВСЕГДА.  Вплоть до того, что пожарные могут к хренам расчищать себе дорогу во дворах тараном.

 

 

 

VladSever, 

 

Желаю вам победить всех этих... "путающих педали" в судах.  (парадокс - пожарные отвечают в суде за дтп... ад какой-то!)

 

УВАЖЕНИЕ вам за вашу работу!  Победите их всех там.

 

Мое мнение - пожарные ВООБЩЕ не должны отвечать перед кем-то. Переехал - и поехал дальше.

[VladSever]

Спасибо за теплые слова, но к сожалению с хамством сталкиваемся практически каждый выезд, а после такого решения суда в нашем маленьком городишке слухи разнесутся влет, и боюсь нам просто свой хлам продавать начнут, поэтому другого выхода, кроме как ждать гарантированного раз решающего сигнала я просто не вижу.

[Praetorian]

Спасибо за теплые слова, но к сожалению с хамством сталкиваемся практически каждый выезд, а после такого решения суда в нашем маленьком городишке слухи разнесутся влет, и боюсь нам просто свой хлам продавать начнут, поэтому другого выхода, кроме как ждать гарантированного раз решающего сигнала я просто не вижу.

да. начнется ГТА и кармагеддон.

 

И как-то не представляю, как пожарная машина будет стоять на светофоре... Ожидая зеленого...  Ведь такие "судьи" перепугают водителей. 

[cat.bob]

VladSever, есть новости?

[VladSever]

Получили решение краевого суда- оставили решение городского в силе, опять ни слова про тонировку,13.5 и т.д, только 3.1 и 3.2. Механизм ДТП разбирать даже не пытались, причин почему считают наши доводы несостоятельными тоже не объясняют. Сейчас все в электронную соберу,и скину редакции, ну и здесь после небольшой ретуши выложу.

[папаша]

Механизм ДТП разбирать даже не пытались

Вот это самое поразительное - как можно о чём-то судить, не разобравшись в ситуации... Тем более выносить решение. Судью на мыло

причин почему считают наши доводы несостоятельными тоже не объясняют

Просто отклоняют? 

ну и здесь после небольшой ретуши выложу

Выложите обязательно. Будем надеяться на помощь редакции ЗР. 

[cat.bob]

Получили решение краевого суда- оставили решение городского в силе, опять ни слова про тонировку,13.5 и т.д, только 3.1 и 3.2. Механизм ДТП разбирать даже не пытались, причин почему считают наши доводы несостоятельными тоже не объясняют .

Отрицательный результат. Плохо.

[VladSever]

Так судебная система- в принципе ничем не отличается от конвейера того же АвтоВАЗ - хочешь стандартных продукт, иди в автосалон, хочешь продукт, заточённый именно под твои нужды, иди в при дворное танин говоре агентство или организуй интерес общественного мнения.

[avaevla322]

" свою вину признаю"

огромная ошибка вашего напарника, которая собственно и не даст практически никакого шанса ему в суде...для таких водителей БМВ и работников ГАИ отдельный котел сами знаете где, на вызов же ехал....

[evlampa2131]

просто необходимо страховаться в нормальных компаниях, у бмв ОСАГО есть хоть?

[avaevla322]

я всегда в ВТБ страховании оформляю онлайн, отличные условия и компания уже на рынке давно

[hnetcell]

Я не знаю современных российских правил движения. По канадским правилам, если ты увидел спец. автомобиль (Emergency Vehicle), то обязан принять в сторону и остановиться, даже если спец. автомобиль едет во встречном направлении. Поэтому у нас в данном случае безусловно виновником признали бы BMW.

[Dmitry_D]

Я не знаю современных российских правил движения. По канадским правилам, если ты увидел спец. автомобиль (Emergency Vehicle), то обязан принять в сторону и остановиться, даже если спец. автомобиль едет во встречном направлении. Поэтому у нас в данном случае безусловно виновником признали бы BMW.

у нас надо уступить дорогу, т.е. остановиться или двигаться, не создавая помех.
Удивляет другое: как пожарка с включенными мигалками и сиреной может быть виноватой.

Сообщение отредактировал Dmitry_D: 14 January 2016 - 21:59

[pogodaev]

у нас надо уступить дорогу, т.е. остановиться или двигаться, не создавая помех.
Удивляет другое: как пожарка с включенными мигалками и сиреной может быть виноватой.

Как? Водительница БМВ заносит в нужный кабинет.

[Dmitry_D]

Как? Водительница БМВ заносит в нужный кабинет.

Кто б сомневался