Сообщений в теме: 23

[leg]

Помогите пожалуйста советом.
Видео с моего регистратора

Начал обгон до моста. Завершил маневр после моста. Остановили, выписали протокол по статье 12.15 часть 4 (обгон запрещен по ПДД 11.4 – обгон на мосту).
Через несколько дней идти в суд. Мои доводы:
Обгон состоит из 3-х частей: выезд, опережение, возврат на свою полосу. Я начал обгон до моста, когда это было не запрещено. Моста впереди не видел, помех никаких не было. Т.о. обгона именно на мосту не было. А движение по встречной полосе не запрещено.

Есть ли шансы?

[Dlinniy]

Помогите пожалуйста советом.
Начал обгон до моста. Завершил маневр после моста. Остановили, выписали протокол по статье 12.15 часть 4 (обгон запрещен по ПДД 11.4 – обгон на мосту).

Через несколько дней идти в суд. Мои доводы:
Обгон состоит из 3-х частей: выезд, опережение, возврат на свою полосу. Я начал обгон до моста, когда это было не запрещено. Моста впереди не видел, помех никаких не было. Т.о. обгона именно на мосту не было. А движение по встречной полосе не запрещено.

Есть ли шансы?

На мой взгляд шансов нет. Инспектор абсолютно правильно квалифицировал нарушение. И мост, при обгоне видно. Если бы встали за ГАЗелью проблем бы не было, думаю.

Как вариант в суде не выносить мозг судье, а сказать, что немного утомился в дороге и т.к. ограждение невысокое у моста, и не было никаких дополнительных знаков и разметки, то заметил, что это мост слишком поздно. Высока вероятность штрафа. Хотя если внимательно смотреть и сплошная там присутствует и соответствующая разметка при приближении к сплошной.

И да, Ваша трактовка обгона в корне не верна. Почитайте ПДД. Там все четко про обгон написано - это сумма маневров и раздельно, как Вы это пытаетесь представить, обгон никто рассматривать не будет.

Сообщение отредактировал Dlinniy: 15 January 2015 - 10:02

[EST]

Обгон на мосту таки был (хоть моста заранее и не видно). На 17сек была возможность вернуться на свою полосу (за микроавтобусом).

Можно попробовать смягчить наказание, мотивируя, что разметка была полустёртая и плохо различимая.

[maximilov]

Кроме вашей видео записи существует факт видео или фото фиксации у инспектора?

[Миxаил]

Таких "прикормленных" мест на федеральных трассах - сотни.

И каждое - позволяет доблестным сотрудникам и план по штрафам сделать, и детишкам на молочишко заработать.

 

Шанс один: при нынешних условиях нафиг не нужны суду Ваше вод.удостоверение, могут штраф выписать.

А вообще в похожих ситуациях я на газ давлю, в большинстве случаев им лениво гоняться и бросать кормушку.

Сообщение отредактировал Михaил: 15 January 2015 - 10:12

[KAA]

Согласен с отписавшимися. 

Только у меня вапгос. 

Как водитель должен определить, что приближается к мосту? Косвенно об этом может "намекнуть" знак 6.11 с текстом типа "р.Амазонка". А также известная отбортовка и характерный звук от подвески при пересечении стыка моста с асфальтом. Или всё-таки как-то официально нормируется мостик?

[Миxаил]

Синий знак с названием реки установлен, тут никак не подкопаешься.

Только ставят его непосредственно на самом мосту и видишь его (если фурой не закроет) уже в процессе манёвра.

В данной ситуации на разметку тоже не сошлёшься: всё тип-топ, слабенькая, но по правилам, с уменьшением интервалов и т.п.

Гаишники не дураки, подобные места с точки зрения ПДД всегда отлично оборудованы и водитель виноват по-любому.

 

В Чувашии любят схему с "Обгон запрещён" - это когда через 5 км начинается прерывистая, а ещё через пару км на первой от знака примыкающей дороге стоит экипаж и раздаёт постановления. И опять всё по закону.

[Dlinniy]

Согласен с отписавшимися. 

Только у меня вапгос. 

Как водитель должен определить, что приближается к мосту? Косвенно об этом может "намекнуть" знак 6.11 с текстом типа "р.Амазонка". А также известная отбортовка и характерный звук от подвески при пересечении стыка моста с асфальтом. Или всё-таки как-то официально нормируется мостик?

ПДД никак не нормируется. В общем мост - искусственное сооружение через водную преграду.

[Витал]

Можно попробовать смягчить наказание, мотивируя, что разметка была полустёртая и плохо различимая.

Разметка плохоразличимая, а вот бортики у моста вполне явные. Надо было пристраиваться за Газелью.

Как водитель должен определить, что приближается к мосту?

По характерным признакам сооружения.  

[KAA]

Синий знак с названием реки установлен, тут никак не подкопаешься.

 

Не знаю. Ну есть название реки - и что? Откуда я знаю, что там мост?   Может она мааааленькая.   Такая маленькая, что мост и не нужен.  

 

Только ставят его непосредственно на самом мосту и видишь его (если фурой не закроет) уже в процессе манёвра.

 

Эт точно. Вот даже в описанном случае и "Газели" хватило, чтобы увидеть его буквально в последний момент. Причём это я на видео смотрел, и то еле заметил. А если б управлял автомобилем, то мониторить такой знак ещё сложнее.

 

В данной ситуации на разметку тоже не сошлёшься: всё тип-топ, слабенькая, но по правилам, с уменьшением интервалов и т.п

 

Согласен. По мне в данной ситуации именно разметка. И можно было ни о каком мосте и речь не вести - по всей видимости нанесена по ГОСТ и у лега, как выше уже было справедливо замечено, была возможность вернуться в свой ряд. 

Как вариант - можно в суде пропеть песню о том, что дескать, она хоть и читается, но плоховато, и, пока опережал - не заметил увеличения длины белых полос. Хотя и врядли поможет. 

 

ПДД никак не нормируется. В общем мост - искусственное сооружение через водную преграду

Я считаю - недоработка.

Ну сооружение. Сооружения бывают разные.

Попробую провести аналогию. Знак ограничения скорости по умолчанию действует по перекрёстка. Иногда при примыкании просёлочных дорог устанавливаются знак 2.3. Но бывает, что к асфальту примыкают такие же по виду накатанные грунтовки, ничем от той, которая обозначена знаком не отличающиеся. Однако я лично не рассматриваю такие примыкания как перекрёстки и учитываю это при выборе скорости при дополнительном её ограничении (продолжаю тошнить 60. Или не продолжаю, если богат, РД молчит, препятствий нет и т.д.). То есть ориентируюсь по знакам. Для моста же ПДД меня таких ориентиров лишает. 

В данном конкретном случае ориентир - опять же разметка. Она такая нанесена там именно потому, что там мост. Не будь разметки я опять должен ломать голову, высматривая некие общепринятые объективные признаки моста. 

 

По характерным признакам сооружения.  

А если ночь?  

 

а вот бортики у моста вполне явные.

 

Трубы под дорогой тоже оформляются отбортовкой, но они не являются мостами. И?

 

Вот тут мне каэца мало было бы сомнений в идентификации сооружения:

 

 

 

Надо было пристраиваться за Газелью

 

Факт.     

[Витал]

А если ночь?

А разве у ТС ночь? Была бы ночь, он мог бы на это сослаться. Но день ведь, видно всё.

Трубы под дорогой тоже оформляются отбортовкой, но они не являются мостами. И?

Не видал -- не знаю. Но тут лучше следовать стандартной процедуре: "не уверен -- не обгоняй". Нет?

тут мне каэца мало было бы сомнений в идентификации сооружения

Стопудов на этом сооружении есть возможность обогнать без нарушения ПДД)))

[KAA]

А разве у ТС ночь? Была бы ночь, он мог бы на это сослаться. Но день ведь, видно всё.

 

Я беру общий случай.

 

Не видал -- не знаю. Но тут лучше следовать стандартной процедуре: "не уверен -- не обгоняй". Нет?

Конечно лучше.

 

Стопудов на этом сооружении есть возможность обогнать без нарушения ПДД)))

 

Мильёнопудово.   . Вернее не обогнать, а опередить. 

Но я говорю о простоте идентификации моста. 

[Витал]

Я беру общий случай.

В общем -- не уверен и т.д.)))

Перед обгоном нужно таки убедиться, нет?

я говорю о простоте идентификации моста.

ТОгда всё просто: начались непонятки -- не рыпайся, эти непонятки неспроста))))

[KAA]

В общем -- не уверен и т.д.)))

Перед обгоном нужно таки убедиться, нет?

 

 

ТОгда всё просто: начались непонятки -- не рыпайся, эти непонятки неспроста))))

 

 

Витал, это всё добрые советы, которым полезно следовать. 

Ну вот допустим я увидел отбойники, разметки нет - это сразу непонятки, несмотря на ровную дорогу и прекрасную видимость и тошни дальше за Камазо, пока отбойники не кончатся (а вдрук мосд  )? 

[Витал]

Ну вот допустим я увидел отбойники, разметки нет - это сразу непонятки, несмотря на ровную дорогу и прекрасную видимость и тошни дальше за Камазо, пока отбойники не кончатся (а вдрук мосд  )

ну, тут два варианта: тошнить или рискнуть. Во втором случае заботливые работники свистка и жезла по-доброму объяснят, что же это было)))

Однако, вряд ли останется необозначенным сооружение, из-за которого придётся

тошни дальше за Камазо, пока отбойники не кончатся

[Jetsam]

Дешево отделаетесь. В следующий раз можете так влететь:

Сообщение отредактировал Jetsam: 15 January 2015 - 17:55

[KAA]

Дешево отделаетесь. В следующий раз можете так влететь:
 

 

Пример хоть и поучительный, но ситуация совсем не аналогичная. 

В ролике налицо грубейшие нарушения правил вождения с очевидным необоснованным риском со стороны водителей. 

[ФФ2]

а где там дпс стояло, невидно их, далеко были? если далеко, доказательств никаких нет. отсутствие доказательств вины - это доказательство невиновности. отрицать все, сказать, что вернулся в свою полосу до моста, судье на первом ознакомительном заседании дать понять (в виде прозрачных намеков) что будет все по полной программе, мировой - районный - городской - верхновный - конституционный, вызовы свидетелей (которых нет), требование, чтоб дпс предоставило доказательства, жалобы на всех судей на необъктивное рассмотрение дела, многочисленные нарушения законов при рассмотрении (а нарушают они всегда, ибо такова система) и т.д. и т.п. задействовать все уловки с переносами заседаний. на первое - менты не придут, приходите на второе, если менты пришли, вы подаете ходатайство перенести по обстоятельствам (заболел, не успел подготовиться к заседанию), на третье менты опять не приходят (им же зарабатывать на трассах надо а не по судам ходить), вот первое заседание мирового  с четвертого раза только через месяц и начнется, а уже полсрока прошло. вынос мозгов по полной. пусть работают.

ну а лишат на полгода - можно с 5тыр. заместо прав ездить

но как показывает практика по такой статье, если не беременная женщина и не инвалид и не военнокомандированный (когда может быть штраф вместо лишения), лишения избежать не удатстся

Сообщение отредактировал Jeremy Clarksin: 15 January 2015 - 23:18

[maximilov]

Тебя посудят, а ты не воруй нарушай!)

[ФФ2]

что мост - частный случай в более общем - выезд на встречку (ибо по мосту идет сплошная)

[SWlad]

Извечная проблема - начал маневр при разрешающем знаке, а закончил при запрещающем. Правда у автора была возможность завершить маневр раньше.

[Алексун Алексей]

А вообще в похожих ситуациях я на газ давлю, в большинстве случаев им лениво гоняться и бросать кормушку.

и чо прокатывало?

[Dlinniy]

а где там дпс стояло, невидно их, далеко были? если далеко, доказательств никаких нет. отсутствие доказательств вины - это доказательство невиновности. отрицать все, сказать, что вернулся в свою полосу до моста, судье на первом ознакомительном заседании дать понять (в виде прозрачных намеков) что будет все по полной программе, мировой - районный - городской - верхновный - конституционный, вызовы свидетелей (которых нет), требование, чтоб дпс предоставило доказательства, жалобы на всех судей на необъктивное рассмотрение дела, многочисленные нарушения законов при рассмотрении (а нарушают они всегда, ибо такова система) и т.д. и т.п. задействовать все уловки с переносами заседаний. на первое - менты не придут, приходите на второе, если менты пришли, вы подаете ходатайство перенести по обстоятельствам (заболел, не успел подготовиться к заседанию), на третье менты опять не приходят (им же зарабатывать на трассах надо а не по судам ходить), вот первое заседание мирового  с четвертого раза только через месяц и начнется, а уже полсрока прошло. вынос мозгов по полной. пусть работают.

ну а лишат на полгода - можно с 5тыр. заместо прав ездить

но как показывает практика по такой статье, если не беременная женщина и не инвалид и не военнокомандированный (когда может быть штраф вместо лишения), лишения избежать не удатстся

Как показывает практика, бюджету нужны деньги. Так что если не драконить суд, то очень высока вероятность штрафа. А вот если поступать, так, как Вы советуете, то вероятность получить лишение приближается к ста процентам. А потом еще куча телодвижений по сдаче ВУ, его получению и т.д. и т.п.

Нарушение все же было и оно в данном случае бесспорно. Более, чем уверен, что место это в суде фигурирует постоянно и суд прекрасно понимает, что сотрудникам нет никакого смысла "рисовать" нарушения. Их там и так хватает. Все доводы ЛВОКа будут расценены, как попытка уйти от ответственности а оснований не доверять сотрудникам у суда так же не найдется. Финал предсказуем.

[ФФ2]

Как показывает практика, бюджету нужны деньги. Так что если не драконить суд, то очень высока вероятность штрафа. А вот если поступать, так, как Вы советуете, то вероятность получить лишение приближается к ста процентам. А потом еще куча телодвижений по сдаче ВУ, его получению и т.д. и т.п.

Нарушение все же было и оно в данном случае бесспорно. Более, чем уверен, что место это в суде фигурирует постоянно и суд прекрасно понимает, что сотрудникам нет никакого смысла "рисовать" нарушения. Их там и так хватает. Все доводы ЛВОКа будут расценены, как попытка уйти от ответственности а оснований не доверять сотрудникам у суда так же не найдется. Финал предсказуем.

 

из личного опыта и опыта знакомых, если не "драконить", все признать (правда тут все зависит от того, что записано в протоколе, может быть, спрашивающий уже все признал, мы же не знаем), указать на малолетних детей / престарелых родителей, то по 12.5 п. 4 - получаешь лишение на 4 мес. без других шансов.

а если драконить, как я сказал или примерно так, то 99% лишение на 6 месяцев, и где-то 1% что сработает, не будет доказательств, не накажут или в последующей инстации отменят, но, конечно, это маловероятно (зато в следующий раз приставать без причины и доказательств не будут, ибо обратная связь есть и она работает).

Сообщение отредактировал Jeremy Clarksin: 16 January 2015 - 13:13