Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 1 Голосов

Паровые машины на транспорте.Сможем возродить для лесных районов.


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 243

#61 папаша

папаша

    и.о. вождя

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6436 сообщений

Отправлено 28 June 2015 - 17:23

У нас жара до 46 поднимается, вот где беда.
:shok: Это точно беда... жуть. А где Вы(если не секрет :hi: ) 

"Тут дураков хватает" (с)   WHEEL, 28 Июл 2014 - 02:25


#62 Митрич

Митрич
  • Новички
  • Pip
  • 47 сообщений

Отправлено 28 June 2015 - 20:15

:shok: Это точно беда... жуть. А где Вы(если не секрет :hi: ) 

Скрывать та не чего, в астрахани живу. Что та анамальная жара пол месяца уже. Одно радует в отпуске, а то мы прохлаждаться на улицу выходим:)



#63 папаша

папаша

    и.о. вождя

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6436 сообщений

Отправлено 29 June 2015 - 05:01

а то мы прохлаждаться на улицу выходим
В +40? Да..., на тёплое местечко Вы пристроились sorry  

"Тут дураков хватает" (с)   WHEEL, 28 Июл 2014 - 02:25


#64 -CHECK-

-CHECK-

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 619 сообщений

Отправлено 29 June 2015 - 20:03

Паровой имеет практически 100% мощьность на любых оборотах. 

Что-то не стыковка какая-то.   Может вы крутящий момент имели ввиду?



#65 Митрич

Митрич
  • Новички
  • Pip
  • 47 сообщений

Отправлено 29 June 2015 - 21:57

Что-то не стыковка какая-то.   Может вы крутящий момент имели ввиду?

ключевое слово "практически", крутящий момент с увеличением оборотов падает, не сильно но падает. При оборотах близких к нулю у паровика крутящий момент наибольший.

У нас на работе используется паровой двигатель для откачки тяжелых фракций нефтепродуктов. Так он без колен вала и маховика, на шток насоса крепится шток паровика. И все. Это штука работает и отзывы в адрес  этого агрегата только положительные.



#66 PavelGhost

PavelGhost

    Не Забуду Мать Родную, Партию И Правительство !!!

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17733 сообщений

Отправлено 29 June 2015 - 22:04

ключевое слово "практически", крутящий момент с увеличением оборотов падает, не сильно но падает. При оборотах близких к нулю у паровика крутящий момент наибольший.

У нас на работе используется паровой двигатель для откачки тяжелых фракций нефтепродуктов. Так он без колен вала и маховика, на шток насоса крепится шток паровика. И все. Это штука работает и отзывы в адрес  этого агрегата только положительные.

Так паровой дрыгатель и был рожден  как насос - на большее претендовать сейчас он не может.


Не Забуду Мать Родную, Партию И Правительство !!!


#67 Митрич

Митрич
  • Новички
  • Pip
  • 47 сообщений

Отправлено 30 June 2015 - 08:46

Так паровой дрыгатель и был рожден  как насос - на большее претендовать сейчас он не может.

паровой двигатель может и был рожден как насос, но он выполнялся с кривошипным механизмом плюс крейцкопф. В моем описании эти две детали отсутствуют.

Далее вся машиностроительная промышленность приводилась в  действие от паровых двигателей.

Он на большее не может претендовать по причине, что им первое: не занимаются. второе: он конкурент ДВС. Если нынешние научно технические решения перевести на паровик, то он обойдет ДВС. 1922 год, локомобиль в зимний период времени выкатывался из гаража.  Через 40 секунд он уже начинал движение. Скоростные его возможности  разгона ТЕХ времен, за 8 секунд 100 км/час. Отсутствие коробки скоростей (а она весьма сложна) отсутствие сцепления, плавность хода (старта) коробка автомат не дает таких параметров.

На сегодня не всякий авто сможет  это сделать.  И так же не каждый современный авто способен стартануть зимой через 40 секунд.

Вес и прочее то же спорно, так как существовали и эксплуатировались самолеты с паровыми движками. Это при том что сама авиация только начинала развиваться.

Я долго анализировал что выбрать Стирлинга или паровой, пришел к выводу паровой. Причин много, мощность, температурный режим, простота изготовление, доступность материалов, вид топлива.  Мото-ресурс, ремонтно-пригодность.



#68 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43232 сообщений

Отправлено 30 June 2015 - 16:38

Вес и прочее то же спорно, так как существовали и эксплуатировались самолеты с паровыми движками
КАкие? Мне вот кроме "самолёта" Можайского ничего и не вспоминается, да и про него достоверных сведений нет, тчобы он таки полетел.

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#69 Митрич

Митрич
  • Новички
  • Pip
  • 47 сообщений

Отправлено 30 June 2015 - 16:50

КАкие? Мне вот кроме "самолёта" Можайского ничего и не вспоминается, да и про него достоверных сведений нет, тчобы он таки полетел.

В том та и дело что мы весьма мало знаем про паровые двигатели.

Одна-единственная попытка поднять в воздух машину на паровой тяге оказалась успешной.

12 апреля 1933 года американские изобретатели братья Джордж и Уильям Бесслер совместно с инженером Натаном Прайсом продемонстрировали широкой публике вполне обычный с виду самолет под названием Airspeed 2000. Хотя самолет представлял собой просто переделанную классическую модель биплана Travel Air 2000, «начинка» его была весьма необычной, потому что пропеллер приводился в движение паровым двигателем.

Двухцилиндровый V-образный паровой двигатель «выдавал» 150 л.с. Десяти галлонов воды хватало примерно на 600 км полета. Самолет имел огромное количество преимуществ перед машинами с ДВС. Во-первых, мощность двигателя не зависела от высоты полета и степени разреженности воздуха - это было вечной проблемой бензиновых или дизельных двигателей. Если на небольшой высоте паровой двигатель и уступал в мощности двигателю внутреннего сгорания, то на высоте свыше 2000 м давал последнему немалую фору. Во-вторых, самолет был совершенно бесшумным - только свист пропеллера. Это было неоценимым плюсом с точки зрения незаметности самолета во время боевых действий. Во всех газетах того времени промелькнула фраза о том, что, когда пилот разговаривает с пассажиром, их беседу можно услышать на земле!

А еще - простота конструкции, отсутствие необходимости в дорогостоящем топливе и маслах, экономичность, большой ресурс… Кроме того, как ни странно, паровая машина имела даже меньшую массу, нежели аналоги на жидком топливе (80 кг). Правда, была еще и масса котла - 220 кг.

Airspeed 2000 вполне успешно эксплуатировался (на службе в почтовом ведомстве США), но продолжения идея не получила.

Самолет Бесслеров летал до 1936 года, после чего следы его теряются.


Сообщение отредактировал Митрич: 30 June 2015 - 16:52


#70 папаша

папаша

    и.о. вождя

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6436 сообщений

Отправлено 30 June 2015 - 17:10

Самолет Бесслеров летал до 1936 года
Три года работы - уже показатель :good:  

"Тут дураков хватает" (с)   WHEEL, 28 Июл 2014 - 02:25


#71 Митрич

Митрич
  • Новички
  • Pip
  • 47 сообщений

Отправлено 30 June 2015 - 17:15

В 1906 году Stanley Rocket установил рекорд скорости — 203 км/ч. Тогда за рулем находился гонщик Фред Марриотт. Почти через год, Фред попытался побить этот рекорд на усовершенствованном Stanley Rocket, однако попытка завершилась неудачей - автомобиль разрушился на неровностях трассы


Три года работы - уже показатель :good:  

История создания и особенности конструкции
Самолёт Ил-18П был создан на базе серийного самолёта Ил-18 в 1965 году. В отличие от прототипа, на самолёте отказались от использования турбовинтовых двигателей АИ-20. В качестве силовой установки использовалась разработанная в НИИ Газодинамики им. Стечкина  уникальная по своим характеристикам паротурбинная установка, с прямоточным нагревом пара. Нагретый в паронагревателях пар, разгоняясь в соплах расширительного аппарата,  вращал паровую турбину, от вала которой приводился в движение генератор переменного тока. Воздушные винты самолёта приводились в движение от четырех электродвигателей с питанием от генератора. Самолет проектировался в расчете на ядерное топливо. Но сроки изготовления реактора все время сдвигались, и было решено использовать в качестве нагревателя установки не ядерный, а обычный котел на угле.
 

В кабине пилотов. Имеются органы управления и приборы не характерные для самолётов других типов. Датчики давления пара в четырех прямоточных паронагревателях паротурбинной установки, тумблер сброса золы, стоп кран и т.д
 

Проводились опыты также с другими видами топлива -древесиной и торфом. Наилучшие энергетические показатели установки достигались на смеси кокса и просушенных опилок. Самолёт на испытаниях показал летно-технические характеристики превосходящие характеристики прототипа на 40-60 процентов. Так скорость равнялась 1020 км/ч, и была близка к предельной для винтового самолёта. Дальность увеличилась в 1,5 раза. В 1967 самолет был принят на вооружение ВВС, было принято решение о запуске его в серийное производство, в том числе и для нужд Аэрофлота. Но все изменила произошедшая утром 1 января 1968 года в Жуковском катастрофа второго опытного самолёта  в результате которой погиб весь экипаж и несколько сотрудников НИИ Газодинамики. Причиной послужил взрыв котла на взлёте.  Обломки самолета и обваренные тела пассажиров были разбросаны в радиусе 10-ти километров, что сильно затрудняло расследование причин катастрофы.  И хотя  в ходе расследования была доказана вина экипажа - оператор подачи кокса в котел не пришел окончательно в себя после бурной новогодней ночи (в его крови был обнаружен алкоголь), и допустил катастрофическое поднятие температуры в котле, решено было отложить серийное производство до окончания испытаний ядерного реактора нагревателя. Но реактор так и не довели до лётных испытаний из за технических проблем с его охлаждением. В 80-е годы пытались вернуться к теме ядерного самолёта, но Чернобыль поставил жирную точку на этом проекте.



#72 A.V.

A.V.

    fuck the fuel economy

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8590 сообщений

Отправлено 30 June 2015 - 22:10

История создания и особенности конструкции

Оригинальная статья похоже находится по адресу  Абсурдопедия "Воздушный паровоз Ил-18П" :)

 

http://absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7_%D0%98%D0%BB-18%D0%9F



#73 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43232 сообщений

Отправлено 30 June 2015 - 22:51

мощность двигателя не зависела от высоты полета и степени разреженности воздуха

Да ну! Котёл топить не нужно?

 

 

самолет был совершенно бесшумным - только свист пропеллера

Тоже спорно. Винты шумят только в путь, что на вертолётах -- большого диаметра, что на самоётах -- поменьше.

 

 

экономичность

Это пять! И КПД свыше 50%, не иначе?


Сообщение отредактировал Витал: 30 June 2015 - 22:52

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#74 Митрич

Митрич
  • Новички
  • Pip
  • 47 сообщений

Отправлено 01 July 2015 - 10:40

Да ну! Котёл топить не нужно?

 

 

Тоже спорно. Винты шумят только в путь, что на вертолётах -- большого диаметра, что на самоётах -- поменьше.

 

 

Это пять! И КПД свыше 50%, не иначе?

Спешу заметить что ваши возражения не по адресу, я привел слова других людей, которые жили в те времена и видели все своими глазами.  

Но попробую аргументированно вам возразить. ДВС имеет объем 1л (как пример) на оборотах в 3000 он тратит 3000 литров в минуту. (верно?) Турбонаддув способен обеспечить расход 6000 литров. Но двигатель не может увеличить расход так как у него фиксирован объём. С увеличением высота падает давление турбонаддува. Так как  у него то же фиксирована степень сжатия (примерно 3). Тут вроде все понятно. Теперь прямоточный кател у него объём хоть и есть но он в состоянии пропустить через себя и 3000литров в минуту и 6000 литров. Что позволит обеспечить качественное горение топлива.

        Спервым вроде разобрались. Винты шумят не спорю, но двигатель больше. Вертолет сильно шумит, так как винту направляют звуковую волну в низ (потоком воздуха).

        Кпд выше 50% это уже ваши домыслы. "Самолёт на испытаниях показал летно-технические характеристики превосходящие характеристики прототипа на 40-60 процентов".  Это не КПД, а летные характеристики.


Оригинальная статья похоже находится по адресу  Абсурдопедия "Воздушный паровоз Ил-18П" :)

 

http://absurdopedia.wikia.com/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B7_%D0%98%D0%BB-18%D0%9F

У меня другая статья и там сказано, что данный самолет строился под паровой котёл, но под атомный. Велись разработки для этого атомного реактора. Но пока шли разработки авиастроители сделали опытный образец на обычном котле. После аварии проект забросили. И реактор не спроектировали.



#75 Митрич

Митрич
  • Новички
  • Pip
  • 47 сообщений

Отправлено 01 July 2015 - 13:57

Для двигателя нужно будем много отливать заготовок из металла. Вот газовый горн в стадии завершения.

Газовый горн из газового баллона.

http://radikall.com/QLVc

http://radikall.com/QLVO



#76 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43232 сообщений

Отправлено 01 July 2015 - 17:12

Спешу заметить что ваши возражения не по адресу, я привел слова других людей, которые жили в те времена и видели все своими глазами
Ну да, "мопед не мой, я просто разместил объяву")))

Теперь прямоточный кател у него объём хоть и есть но он в состоянии пропустить через себя и 3000литров в минуту и 6000 литров
А чего сразу не 60 000?

Винты шумят не спорю, но двигатель больше.
Да ладно! У нас под Моздоком была база Ту-95, вот они частенько ревели над нами. И что-то рёв был не турбинный, а низкий, типично винтовой.

Ну и отмазка про вертолёт: его слышно задолго до того, как пролетит над головой, и всё равно шум только от винтов.

   Кпд выше 50% это уже ваши домыслы
Да, домыслы. Потому как у паровоза он 3-4%, а тут за счёт чего подняли вдруг? Вы в курсе, как считается КПД тепловой машины?

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#77 Митрич

Митрич
  • Новички
  • Pip
  • 47 сообщений

Отправлено 01 July 2015 - 17:25

Ну да, "мопед не мой, я просто разместил объяву")))

 

 

А чего сразу не 60 000?

 

 

Да ладно! У нас под Моздоком была база Ту-95, вот они частенько ревели над нами. И что-то рёв был не турбинный, а низкий, типично винтовой.

Ну и отмазка про вертолёт: его слышно задолго до того, как пролетит над головой, и всё равно шум только от винтов.

 

 

Да, домыслы. Потому как у паровоза он 3-4%, а тут за счёт чего подняли вдруг? Вы в курсе, как считается КПД тепловой машины?

 

Любителям считать КПД. Посчитайте КПД солнца. Какую оно энергию преобразует в тепло и каковы потери.

Вести с вами  диалог мне не интересно, вы контр продуктивен. Все ваши посты на этом форуме сводятся к каким необоснованным претензиям.

Идите на антимайдан.ком  там вам будет чем заняться.



#78 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43232 сообщений

Отправлено 01 July 2015 - 17:27

Любителям считать КПД. Посчитайте КПД солнца. Какую оно энергию преобразует в тепло и каковы потери.
Плохой КПД, давно посчитан -- менее 1%, и что?

Все ваши посты на этом форуме сводятся к каким необоснованным претензиям.
Необоснованным? Или Вы тат лажу пропихиваете? 

Кстати, про КПД не я первый начал, если что.


"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#79 PavelGhost

PavelGhost

    Не Забуду Мать Родную, Партию И Правительство !!!

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17733 сообщений

Отправлено 01 July 2015 - 17:30

Да, домыслы. Потому как у паровоза он 3-4%, а тут за счёт чего подняли вдруг? Вы в курсе, как считается КПД тепловой машины?

Не ну на последних паровозах по моему до 10% выкачали.


Интересно как подсчитано КПД Солнца - там реакции идут только в самом центре  :rofl:


Не Забуду Мать Родную, Партию И Правительство !!!


#80 Митрич

Митрич
  • Новички
  • Pip
  • 47 сообщений

Отправлено 01 July 2015 - 17:32

  Это пять! И КПД свыше 50%, не иначе?

Первое упоминание о КПД от вас.

 

Кстати, про КПД не я первый начал, если что.

Больше про КПД ни кто не писал с момента моего появления тут.


Сообщение отредактировал Митрич: 01 July 2015 - 17:40


#81 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43232 сообщений

Отправлено 01 July 2015 - 17:49

как подсчитано КПД Солнца
Дефект масс менее процента. У аннигиляции  КПД все 100%, с вращающейся ЧД, говорят, можно выжать до 30%.

Первое упоминание о КПД от вас.
 

экономичность
Не КПД?

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.


#82 Митрич

Митрич
  • Новички
  • Pip
  • 47 сообщений

Отправлено 01 July 2015 - 17:50

Не ну на последних паровозах по моему до 10% выкачали.


 

"Основное достоинство газотурбинного локомотива — компактность и простота устройства при высоком коэффициенте полезного действия, равном 15—19% (на низкосортном жидком топливе), и большой мощности в одной секции (4 500 — 5 000 л. с. при длине секции 25 — 27 м), что позволяет снизить расход металла на единицу мощности.Таким образом, существующие газотурбовозы при температуре газов 700° по своему к. п. д. приближаются к тепловозу."

паротурбинные не далеко ушли.



#83 -CHECK-

-CHECK-

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 619 сообщений

Отправлено 02 July 2015 - 10:22

"Основное достоинство газотурбинного локомотива — компактность и простота устройства при высоком коэффициенте полезного действия, равном 15—19% (на низкосортном жидком топливе), и большой мощности в одной секции (4 500 — 5 000 л. с. при длине секции 25 — 27 м), что позволяет снизить расход металла на единицу мощности.Таким образом, существующие газотурбовозы при температуре газов 700° по своему к. п. д. приближаются к тепловозу."

паротурбинные не далеко ушли.

Ну, я так понимаю паровой турбине, дополнительно понадобится котёл и топка, и ещё конденсатор, компактности это уж точно не прибавит. А если учесть что по экономичности вся эта конструкция уступает ДВС, тогда зачем оно нужно на транспорте? Разве что на атомоходах.... 



#84 Митрич

Митрич
  • Новички
  • Pip
  • 47 сообщений

Отправлено 02 July 2015 - 15:54

Ну, я так понимаю паровой турбине, дополнительно понадобится котёл и топка, и ещё конденсатор, компактности это уж точно не прибавит. А если учесть что по экономичности вся эта конструкция уступает ДВС, тогда зачем оно нужно на транспорте? Разве что на атомоходах.... 

Локомобили Добли, были весьма компактны. Разместив на Ил18 все оборудование, получили летные характеристики лучше чем у турбовинтового. Ну да это не считается. Старт локомобиля зимой по выкату из гаража через 40 секунд , то же не в счет, разгон за 8 секунд до 100 км/час в годы 1920+. Это так себе, ( нынешние не все смогут). Отсутствие сложной коробки скоростей. Экологичность, разновидность видов топлива, не критичность к топливу. Превышающий моторесурс по сравнению с ДВС.  Да если  это не рассматривать то вы правы,  зачем это нужно на транспорте? Все положительные качества стараются не рассматривать, а их больше чем негативных.

И самое важное как можно сравнивать КПД ДВС с тем чего на данный момент не существует? Нет сейчас локомобилей, что бы их сравнивать с автомибилями.

 

Кроме того, по такому показателю, как энергоэффективность мы видим, для того, чтобы проехать один километр на электрической машине нужно от 135 Втч до 300 Втч электроэнергии, в зависимости от размера и модели автомобиля. На бензиновых машинах этот показатель составит почти киловатт. А для Toyota Camry, например, это 1,7 кВтч. Разница минимум в 7 раз, а с ростом размеров автомобиля с ДВС – уже на порядки.

Я не стал тут высчитывать КПД а просто привел сравнительный пример  электромобиля, где практически 100% использование энергии идет на передвижение. И ДВС, разница в 7 раз. 100/7=14,3% КПД. И вы продолжаете утверждать о КПД ДВС 30-40% . Из нас ни кто не считал это КПД, мы верим на слово. А сравнительные данные противоречат.

rashod1.gifс другого источника

Еще один источник. Обычный автомобиль расходует 13,2 л бензина на 100 км, то есть примерно 117 кВт·ч. Популярный электромобиль Tesla Model S тратит всего 23,6 кВт·ч на 100 км.



#85 PavelGhost

PavelGhost

    Не Забуду Мать Родную, Партию И Правительство !!!

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17733 сообщений

Отправлено 02 July 2015 - 16:04

Локомобили Добли, были весьма компактны. Разместив на Ил18 все оборудование, получили летные характеристики лучше чем у турбовинтового. Ну да это не считается. Старт локомобиля зимой по выкату из гаража через 40 секунд , то же не в счет, разгон за 8 секунд до 100 км/час в годы 1920+. Это так себе, ( нынешние не все смогут). Отсутствие сложной коробки скоростей. Экологичность, разновидность видов топлива, не критичность к топливу. Превышающий моторесурс по сравнению с ДВС.  Да если  это не рассматривать то вы правы,  зачем это нужно на транспорте? Все положительные качества стараются не рассматривать, а их больше чем негативных.

И самое важное как можно сравнивать КПД ДВС с тем чего на данный момент не существует? Нет сейчас локомобилей, что бы их сравнивать с автомибилями.

Я не стал тут высчитывать КПД а просто привел сравнительный пример  электромобиля, где практически 100% использование энергии идет на передвижение. И ДВС, разница в 7 раз. 100/7=14,3% КПД. И вы продолжаете утверждать о КПД ДВС 30-40% . Из нас ни кто не считал это КПД, мы верим на слово. А сравнительные данные противоречат.

rashod1.gifс другого источника

Еще один источник. Обычный автомобиль расходует 13,2 л бензина на 100 км, то есть примерно 117 кВт·ч. Популярный электромобиль Tesla Model S тратит всего 23,6 кВт·ч на 100 км.

Тут правильнее считать полный КПД для электромобиля - с учетом затрат на производство этой электроэнергии - будет не так радужно.


Не Забуду Мать Родную, Партию И Правительство !!!


#86 Митрич

Митрич
  • Новички
  • Pip
  • 47 сообщений

Отправлено 02 July 2015 - 16:16

Не полный список электро авто и их затраты. 1 литр бензина это 11,63кВат/час.  Я не настаиваю на КПД паровика выше ДВС, но у ДВС не 30-40 % КПД, а меньше.

BMW i3., но результаты показал классные"Расход" этого клопа составляет 12 кВт.ч на 100 км

Chevrolet Spark Переконвертировав мили в километры получили: 17,4 кВт.ч на 100 км! Да уж, малыш Спарки получился попрожорливее чем клоп от БМВ!

Nissan Leaf, чьё энергопотребление, по одним данным, составляет 21 кВт.ч/100км.

Mitsubishi i-MiEV. Он же Peugeot iOn он же Citroen С-Zero.  расход на 100 км составит 10,6 кВт.ч

El Lada. на 100 км потребуется 15,3 кВт.ч.


Тут правильнее считать полный КПД для электромобиля - с учетом затрат на производство этой электроэнергии - будет не так радужно.

Тут правильнее считать полный КПД для ДВС - с учетом затрат на производство бензина - будет не так радужно.



#87 PavelGhost

PavelGhost

    Не Забуду Мать Родную, Партию И Правительство !!!

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17733 сообщений

Отправлено 02 July 2015 - 16:19

Не полный список электро авто и их затраты. 1 литр бензина это 11,63кВат/час.  Я не настаиваю на КПД паровика выше ДВС, но у ДВС не 30-40 % КПД, а меньше.

BMW i3., но результаты показал классные"Расход" этого клопа составляет 12 кВт.ч на 100 км

Chevrolet Spark Переконвертировав мили в километры получили: 17,4 кВт.ч на 100 км! Да уж, малыш Спарки получился попрожорливее чем клоп от БМВ!

Nissan Leaf, чьё энергопотребление, по одним данным, составляет 21 кВт.ч/100км.

Mitsubishi i-MiEV. Он же Peugeot iOn он же Citroen С-Zero.  расход на 100 км составит 10,6 кВт.ч

El Lada. на 100 км потребуется 15,3 кВт.ч.


Тут правильнее считать полный КПД для ДВС - с учетом затрат на производство бензина - будет не так радужно.

Ну тогда и на производство аккумуляторов тоже подсчитаем - раз пошла такая пьянка.


Не Забуду Мать Родную, Партию И Правительство !!!


#88 Митрич

Митрич
  • Новички
  • Pip
  • 47 сообщений

Отправлено 02 July 2015 - 16:28

Тут правильнее считать полный КПД для электромобиля - с учетом затрат на производство этой электроэнергии - будет не так радужно.

Себестоимость 1 кВт·ч электроэнергии Красноярской ГЭС в 2001 г. 2,2 коп.



#89 Митрич

Митрич
  • Новички
  • Pip
  • 47 сообщений

Отправлено 02 July 2015 - 16:58

Ну тогда и на производство аккумуляторов тоже подсчитаем - раз пошла такая пьянка.

а давайте посчитаем стоимость локомобиля. "Рас пошла такая пьянка, реж последний огурец"



#90 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 43232 сообщений

Отправлено 02 July 2015 - 17:12

с учетом затрат на производство этой электроэнергии
А почему не принять комплексную оценку на основании отпускной стоимости? Какая разница, каков КПД электростанции и ЛЭП, если электромобиль расходует в пересчёте на деньги меньше?

И в целом можно точно так же оценить -- сумма стоимости авто и затрат на его приведение в движение, так сказать. Общие затраты.

Себестоимость 1 кВт·ч электроэнергии Красноярской ГЭС в 2001 г. 2,2 коп
"За морем телушка полушка, да рупь перевоз".... 

"Abermeine Herren, das ist keine Physik!" 

Попугай немецкого физика П. Эренфеста.





Яндекс.Метрика