Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Крымское противостояние: задняя скорость автопрома


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 551

#541 dzeta11@

dzeta11@

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 774 сообщений

Отправлено 31 March 2014 - 22:48

В частности, в каком веке было фактическое завоевание Киевским домом князей Новгородской Руси и прекращение функционирования вече?

  Опять подставочки ставим?

Аркадий, я вам уже рекомендовал

 

ЛовИте идиотов в других ветках

 

Где в процитированном вами моем посту вы увидили фразу

 

 

прекращение функционирования вече

 

Вы на эти дешевые наживки в других ветках идиотов ловите, тут не нужно.

Жаль, что до вас так и не дошло, что это не вы играете - с вами играли


Сообщение отредактировал dzeta11@: 31 March 2014 - 22:56


#542 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 31 March 2014 - 23:09

  Опять подставочки ставим?

Аркадий, я вам уже рекомендовал

 

 

Где в процитированном вами моем посту вы увидили фразу

 

 

 

Вы на эти дешевые наживки в других ветках идиотов ловите, тут не нужно.

Жаль, что до вас так и не дошло, что это не вы играете - с вами играли

 

Вы что-то сегодня совсем плохо соображаете.

Сперва была цитата. Потом был вопрос. Вы понимаете, что такое "вопрос"? Вопрос - это такая форма мысли,  которая выражена предложением, которое произносят или пишут, когда хотят что-нибудь спросить, то есть получить информацию. Такое предложение заканчивается особым знаком, который называется "вопросительный", выглядит он так: "?"
 

Так вот, предложение "В частности, в каком веке было фактическое завоевание Киевским домом князей Новгородской Руси и прекращение функционирования вече?" представляет из себя вопрос. Это мой вопрос. Вам. Это понятно? Вопрос. Это не цитирование. Это мой вопрос Вам. Видите там вопросительный знак? Вот оно и есть. Вопрос. Вам. Вам вопрос. Это не Ваша фраза, это мой вопрос. Так понятно?

 

 

Лично для Вас, как для яростного борца с амнезией, повторяю в одиннадцатый раз: ответы в ключе "где я такое говорил?" не принимаются и ответами не считаются. Сколько раз еще надо повторить, чтобы до Вас, наконец-то, дошло?

 

Что ж это с веком у Вас уж такая жуткая напряженка, и Вы ну никак не можете сообразить, какой же век имели в виду?

Вы уж как-то постарайтесь, а?

:rofl:


Сообщение отредактировал kozlov: 31 March 2014 - 23:10


#543 dzeta11@

dzeta11@

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 774 сообщений

Отправлено 31 March 2014 - 23:18

Аркадий, не нужно считать ваших оппонентов идиотами.

Вы процитировали мой пост:

 

dzeta11@ сказал(а) 24 Мар 2014 - 10:32:snapback.png

В России никогда не было Вече, эта форма правления была в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей.

И комментируя указанный выше текст задаете вопрос:

 

В частности, в каком веке было фактическое завоевание Киевским домом князей Новгородской Руси и прекращение функционирования вече?

Вы больны, слепы, или хотите меня подставить?

Где в процитированной вами моей фразе вы увидели слова "прекращение функционирования вече" ?????????????????????

Или вы просто так вопросы задаете, от фонаря, какие вам в голову придут, лишь бы что-то спросить? Приводите мои слова, но вопросы задаете не про них, а про что-то другое, думая о чем то своем?

 

Аркадий, хорош тролить уже, право слово, ваша навязчивость становится смешной Найдите себе где-нибудь другую чику

Сообщение отредактировал dzeta11@: 31 March 2014 - 23:23


#544 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 31 March 2014 - 23:34

Аркадий, не нужно считать ваших оппонентов идиотами.

Вы процитировали мой пост:

 

dzeta11@ сказал(а) 24 Мар 2014 - 10:32:snapback.png

И комментируя указанный выше текст задаете вопрос:

 

Вы больны, слепы, или хотите меня подставить?

Где в процитированной вами моей фразе вы увидели слова "прекращение функционирования вече" ?????????????????????

Или вы просто так вопросы задаете, от фонаря, какие вам в голову придут, лишь бы что-то спросить? Приводите мои слова, но вопросы задаете, думая о чем то своем?

 

А как же их не считать идиотами, если они ими так умело притворяются?

 

Давайте я Вам еще раз повторю, двенадцатый. Ответы в форме "где я такое говорил" или "где Вы увидели слова" не принимаются. На всякий случай, чтобы Вы все же смогли понять это предложение, я еще повторю:

Ответы в форме "где я такое говорил"  не принимаются. Ответы в форме "где я такое говорил"  не принимаются.Ответы в форме "где я такое говорил"  не принимаются.Ответы в форме "где я такое говорил"  не принимаются.Ответы в форме "где я такое говорил"  не принимаются.Ответы в форме "где я такое говорил"  не принимаются.Ответы в форме "где я такое говорил"  не принимаются.Ответы в форме "где я такое говорил"  не принимаются.Ответы в форме "где я такое говорил"  не принимаются.Ответы в форме "где я такое говорил"  не принимаются.Ответы в форме "где я такое говорил"  не принимаются.Ответы в форме "где я такое говорил"  не принимаются.Ответы в форме "где я такое говорил"  не принимаются.

Может быть, Вы так поймете?

:rofl:

 

Что такое "вопрос" Вы поняли, или тоже повторить? biggrin

 

 

Надо ли понмать Ваше возмущение так, что Вы имеете в виду, что В России никогда не было Вече, эта форма правления была в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей, после чего вече НЕ перестало функционировать? :rofl:

 

Наконец, какой век имелся в виду в предложении "В России никогда не было Вече, эта форма правления была в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей"

В самом деле, с веком у Вас уж совсем жуткая напряженка, и Вы ну никак не можете сообразить, какой же век имели в виду.

Вы уж как-то постарайтесь, а?

Или, может, тоже повторить? Мне не трудно.

 

"В России никогда не было Вече, эта форма правления была в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей" - о каком веке речь?

"В России никогда не было Вече, эта форма правления была в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей" - о каком веке речь?

"В России никогда не было Вече, эта форма правления была в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей" - о каком веке речь?

"В России никогда не было Вече, эта форма правления была в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей" - о каком веке речь?

"В России никогда не было Вече, эта форма правления была в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей" - о каком веке речь?

 

Соберитесь, а?



#545 dzeta11@

dzeta11@

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 774 сообщений

Отправлено 31 March 2014 - 23:48

Надо ли понмать Ваше возмущение так, что Вы имеете в виду, что В России никогда не было Вече, эта форма правления была в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей, после чего вече НЕ перестало функционировать?

  5 страниц назад отматываете и читаете

 

Далее моя мысль: Вече, как высшая форма волеизъявления народа, когда был приоритет решений Вече, было лишь до присоединения Новгорода в состав Киевской Руси (княжества), после чего решение князя было выше, чем решение Веча. И привел пример: насильственное крещение Новгородцев кн. Владимиром вопреки решения Вече. Т.е. Вече как высший орган народной власти существовал до присоединения Новгорода к Киевской Руси и ПОСЛЕ его выхода из нее, когда образовалось  самостоятельное государство - Новгородская республика, НЕ ВХОДЯЩАЯ В СОСТАВ КИЕВСКОГО КНЯЖЕСТВА и не имеющая князя как главы государства.

 

Но это вовсе не означает, что после присоединения Новгорода к Киевской Руси не существовало Вече как формы народного собрания для решения каких-то городских дел (о чем я уже писал). Летописи кстати упоминают и киевское Вече, опять же не как референдум по выбору князя (главы государства), а для решения общехозяйственных вопросов.

 

 

 

 

В самом деле, с веком у Вас уж совсем жуткая напряженка, и Вы ну никак не можете сообразить, какой же век имели в виду.

372 Новгород входил в состав Киевской Руси еще с 10 века при кн. Олеге.

 

 

392 Точной даты завоевания Киевским князем Новгорода НЕТ, это всего лишь одна из теорий, выдвинутая русским историком Д.И. Иловайским,

 

 

Теперь, Аркадий, в 10-й раз задайте свой коронный вопрос:

То есть Вы назвали Ивана III, московского князя, "Киевскими домом"?

 

PiA5.jpg


Сообщение отредактировал dzeta11@: 31 March 2014 - 23:57


#546 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 01 April 2014 - 00:14

  5 страниц назад отматываете и читаете

 

 

Теперь, Аркадий, в 10-й раз задайте свой коронный вопрос:

 

 

Это и есть век, который Вы назвали? Десятый?

 

 

Пять страниц ушло чтобы выпытать.

Теперь Ваша коронная фраза: В России никогда не было Вече, эта форма правления была в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей.

 

Можно ли считать, что вече было в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей в IX - X веке? 

 

Обращаю Ваше внимание, что всё, что не петит - это не цитирование, а вопросы.

Напоминаю, что ответ "где я такое говорил?" не принимается.


Сообщение отредактировал kozlov: 01 April 2014 - 00:23


#547 dzeta11@

dzeta11@

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 774 сообщений

Отправлено 01 April 2014 - 08:41

Пять страниц ушло чтобы выпытать. Теперь Ваша коронная фраза: В России никогда не было Вече, эта форма правления была в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей. Можно ли считать, что вече было в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей в IX - X веке?

 

16 страница п. 480

Вече возникло в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским княжеским домом, т.е. до вхождения Новгорода в Русское государство. Об этом я написал еще 24 марта в п. 366. Внимательнее читайте то, что вам пишут оппоненты, чтобы мне не приходилось повторять вам одно и тоже по 10 раз.

 

Аракадий, хватит заниматься тролиногом, на все ваши 10 раз повторенные вопросы я давным-давно уже ответил по 10 раз.

 

Хватит тролить - ищите себе идиотов в других ветках.


Сообщение отредактировал dzeta11@: 01 April 2014 - 08:46


#548 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 01 April 2014 - 11:10

16 страница п. 480

 

Аракадий, хватит заниматься тролиногом, на все ваши 10 раз повторенные вопросы я давным-давно уже ответил по 10 раз.

 

Хватит тролить - ищите себе идиотов в других ветках.

 

Вы так и не ответили, какой век biggrin

 

Поэтому вопрос остается.

В России никогда не было Вече, эта форма правления была в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей.

 

Можно ли считать, что вече было в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей в IX - X веках?  Или нельзя считать?

 

Обращаю Ваше внимание, что всё, что не курсив - это не цитирование, а вопрос.

Напоминаю, что ответ "где я такое говорил?" не принимается.

 

 

А еще что-то там про троллинг говорите, ну как не стыдно?

Так Вы ответите про век? Последняя попытка.



#549 dzeta11@

dzeta11@

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 774 сообщений

Отправлено 01 April 2014 - 12:05

Можно ли считать, что вече было в Новгородской Руси до ее фактического завоевания Киевским домом князей в IX - X веках? Или нельзя считать?
 

Аркадий, я сильно удивляюсь вашей близорукости.

Неужели вы до сих пор так и не поняли, что затеянная вами историческая битва, которую вы пытались выиграть  путем изворотов и дешевых риторических ухищрений, вами уже давно и безнадежно проиграна.

Вы сдуру заскочили не в тот трамвай: чтобы вести полемику на историческую тему, нужно иметь в голове знания, а не не наспех выхваченные строки из нетовских поисковиков.

И чем больше вы теперь топчетесь в этой ветке, пытаясь играть дурака и периодически ставить мне очередные дешёвые риторические капканчики, тем все явнее и явнее проступает ваше истинное лицо: прожжённого демагога и мерзкого троля.

Вам сейчас наоборот нужно, забиться от меня в какой-нибудь дальний угол форума, и сидеть там тихо-тихо, повизгивая от бессилия и зализывая раны. А тем временем, глядишь, на форуме зарегистрируются очередные лошки, с которыми вы сможете поиграться, втянув их в какой-нибудь очередной спор ни о чём, и далее, используя свои мерзкие приёмы, выставить их на посмешище, представить идиотами, сделать из них очередных «чик».

Здесь же ваша затея не прокатит – смиритесь с этим, мой друг. Как говорил некий персонаж: такова сермяжная правда



#550 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 01 April 2014 - 12:20

 

Аркадий, я сильно удивляюсь вашей близорукости.

Неужели вы до сих пор так и не поняли, что затеянная вами историческая битва, которую вы пытались выиграть  путем изворотов и дешевых риторических ухищрений, вами уже давно и безнадежно проиграна.

Вы сдуру заскочили не в тот трамвай: чтобы вести полемику на историческую тему, нужно иметь в голове знания, а не не наспех выхваченные строки из нетовских поисковиков.

И чем больше вы теперь топчетесь в этой ветке, пытаясь играть дурака и периодически ставить мне очередные дешёвые риторические капканчики, тем все явнее и явнее проступает ваше истинное лицо: прожжённого демагога и мерзкого троля.

Вам сейчас наоборот нужно, забиться от меня в какой-нибудь дальний угол форума, и сидеть там тихо-тихо, повизгивая от бессилия и зализывая раны. А тем временем, глядишь, на форуме зарегистрируются очередные лошки, с которыми вы сможете поиграться, втянув их в какой-нибудь очередной спор ни о чём, и далее, используя свои мерзкие приёмы, выставить их на посмешище, представить идиотами, сделать из них очередных «чик».

Здесь же ваша затея не прокатит – смиритесь с этим, мой друг. Как говорил некий персонаж: такова сермяжная правда

 

 

Это и есть век?

Прикольно.

Это была Ваша последняя попытка.


Скрипач-демагог не нужен. Особенно такой махровый.



#551 A.V.

A.V.

    fuck the fuel economy

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8590 сообщений

Отправлено 03 April 2014 - 09:05

Он это делает сознательно, и самое важное: он убедительно аргументирует свою точку зрения.

Чтобы создать свою сказку придётся опровергать ПВЛ и аргументы найдутся. 



#552 A.V.

A.V.

    fuck the fuel economy

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8590 сообщений

Отправлено 03 April 2014 - 09:57

В летописях при перечислении князей не написано "киевской руси". Там сказано: "...от первого лета Михайлова, до первого лета Олегова, русского князя, лет 29...". Т.е. первым русским князем назван Олег, хотя по летописи он не был по национальности  русским, а в Киеве до него княжили Оскольд и Дир. Понятное дело, что норманисты это толкуют так, что типа летописец назвал Олега первым "настоящим русским князем", а остальные 6 были "ненастоящие", не русские Самая большая головная боль норманистов объяснить: а почему же Рюрика со товарищами не упоминает ни однин иностранный источник? Никакого исторического следа они не отавили - это доказанный факт.

То, что Олег назван первым русским князем абсолютно верно. Летописца  интересовала не история варягов - руссов, а история государства русского, первым  князем объединившим север и юг в единое государство стал Олег. Что  касается Аскольда и Дира, то в летописи о их  претензии называться князьями сказано:

 "и сказал Олег Аскольду и Диру: "Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода".

 

 

Еще раз: что такое в твоем понимании "процесс" ??????????????????????

Процесс объединения разрозненных племён восточных славян и финнов в единое государство.

 

За 2 с лишним года сказочные Оскольд с Диром сумели подчинить своей власти множество славянских племен и сколотить огромное русское войско чуть ли не в 10 000 бойцов и 200 кораблей (лодок) Это ли не чудо?

Еще раз, ни о каком  множестве, подчинённом Аскольдом и Диром  летописец  не упоминает, а собрать значительное войско было вполне возможно. Эти двое уходя от Рюрика, уходили со своей дружиной.

"было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом."

Что касается численности лодок, то по всей вероятности она была взята из византийского источника и не исключено, что византиец преувеличил численность судов, дабы приукрасить значимость победы.

Но даже если он не приукрашивал, то в цифре 7000-10000 человек, нет ничего удивительного, у Аскольда было несколько лет на подготовку, вполне возможно что за это время к нему по мимо местного населения подтянулись и другие заинтересованные лица.   

Вообще численность войска взята из количества судов, но что это были за суда никто не знает, скорее всего это небыли тяжелые  дракары, а более лёгкие "снеккары", может и меньше, ведь им ещё днепровские пороги надо было пройти.

 

 

 

Ничего себе цель   Два авантюриста-иностранца, вчера впервые пришедшие с Рюриком в неведомую для себя страну, уже сеодня с целью пограбить отпрашиваются у него, идут водным путем в Киев, каким-то чудом в краткий срок сколачивают могучую (по тем временам) армию и флот, и все это с намерением пограбить не кого-то там, а самое могучее государство тех лет!!! И не просто пограбить, а взять приступом его хорошо укрепленную столицу!!! Это уже не грабеж - это разбой Оскар за сценарий, не меньше

 

Что поделать, скандинавы того времени были большие авантюристы, иначе бы не дошли до Америки, Испании и т.д. Да Византия была самым могущественным государством того времени, но и самым богатым, что не могло не привлечь по сути разбойников, но Аскольд и Дир небыли  "безбашенные" отморозики и  тщательно готовились к походу несколько лет, собирали армию, очистили днепровские пороги от кочевников, собирали информацию об византийской армии.

 

Т.е. ты хочешь сказать, что человеку, заблудившемуся в лесу, лучше пользоваться поломанным компасом, чем попытаться определить стороны света другими способами?

Я хочу сказать, что лучше пользоваться компасом,  а не  придумывать где находятся стороны света наугад.

 

Ах, ах, бедные поляне, столько лет по смерти Кия с братьями жили без вождя-князя, (хотя в летописи ранее сказано "И после этих братьев стал род их держать княжение у полян"), и вероятно, так бы и сгинули никем не руководимые, если бы на их удачу Дир с Оскольдом из-за синего моря им на выручку не подоспели И потом Оскольда, этого бесстрашного полководца, водившего рать на Царьград, и его соратника Дира, их земляк Олег взял да и поубивал.   

Вожди то у полян были и летопись это не отрицает, только безвольные какие-то, дань хазарам платили.

Что касается отношений Олега и Аскольда, то это были внутри варяжские разборки, к тому же обошедшиеся малой кровью. 


Сообщение отредактировал Ari Vatanen: 03 April 2014 - 10:02





Яндекс.Метрика