Сообщений в теме: 6

[staraj-sitna]

Здраствуйте! я уже писал про двигатель поло теперь дошло дело до суда но вот что происходит сделал я экспертизу топлива содержание смолы взятой из бака пробы 118/100 купленой на заправке 130/100 должно быть 5/100 проверяли на соответствие и смолу но ответчик не принимает это к сведению потому что они не знают откуда это топливо в канистре ( они говорят надо было брать согласно нормам согласно этому получаеться по их мнению мне надо после каждой заправки опечатывать бак и все отходящие и приходящие узлы топливной системы) так как мой свидетель не знает какое и сколько я заправлял топлива и запись моего регистратора не совпадает с ихнем кассовым чеком так как чека с заправки в тот день у меня нет они не согласны с эксперизой топлива

[staryjjded]

 

чека с заправки в тот день у меня нет

Нет чека, нет дела

Это только теоретически достаточно свидетельских показаний, практически не проходит.

[staraj-sitna]

дело в том что у них есть кассовая лента а в в ней неправильное время потому что мог кассир ошибиться или сбой компа так как идёт всё через него время же выставляеться в ручную  

это спустя 2500км

Прикрепленные файлы

•  20130909_111708.jpg   122.07К   0 скачиваний

Сообщение отредактировал staraj-sitna: 17 February 2014 - 22:31

[Алексун Алексей]

Что юристы говорят?

Не соответствие чека кассе это разве не проблемы заправки? Может в налоговую на них фас?!

[AuSh]

Если проба топлив отобрана с нарушением требуемой процедуры - то есть в присутствии представителя АЗС, в количестве трех штук, в нужную тару и с соответствующим опечатыванием пробы, доказать что-то будет сложно. Практически невозможно.

Тот аргумент, который они предъявили, типа "докажите, что экспертиза топлива проведена именно по нашему образцу", судом обычно трактуется в пользу АЗС.

[staryjjded]

Не соответствие чека кассе это разве не проблемы заправки?

Так ведь чека то как раз и нет у покупателя.

[Алексун Алексей]

Так ведь чека то как раз и нет у покупателя.

А ясно, без чека можно и не суваться.