Сообщений в теме: 261

[Татарин]

У него была другая теория
 

у него была одна теория?

[kozlov]

у него была одна теория?

 

Хех. Одну знаю. Остальные выше моего понимания

[atefnok@]

Какой бы ни был фронт. Если Вы сожжете топливо в объеме Х, вы получите давление Y. Если в объеме 2X, то давление  Y/2. В двух камерах сгорания будет вдвое меньшее давление, чем в одной при сжигании того же количества топлива. А поршень толкает давление, а не ударная волна (там, кстати, нет ударной волны, ударная волна возникает только при детонации). Вдвое меньшее давление создаст вдвое меньшую силу на днище поршня. Вы получите 1/2 + 1/2 = 1 По-другому никак. Не получите Вы больше энергии, чем дает сгорание топлива. На сколько частей не режьте яблоко - вес него не вырастет.  

 

 

Как я и говорил выше, вы Аркадий ведёте МОНОЛОГ, а не ДИАЛОГ. Вы видите между этими терминами разницу? Из всего вами сказанного я ничего не говорил и не утверждал

А именно, про детонацию в цилинрах, о двух камерах и давления в них.

Вас хвалят, но мне непонятно за что.

Я маленько о другом, проснитесь....

Я и не собирался множить уже рождённую энергию, я не идиот !!!

И про яблоко вы мне как то как папа своему сыночку в люльке, так убедительно...

[atefnok@]

Так как фронт ударной волны одинаковый, о чём я твержу, так 4 поршня то она толканёт,рабочий такт свершится.

 

Простите, да моя цитата, НО, она проскочила от моей не внимательности при написании вы так много "нового" на меня обрушили, а вы уж и рады "завалить споткнувшегося"

[kozlov]

 

 

Как я и говорил выше, вы Аркадий ведёте МОНОЛОГ, а не ДИАЛОГ. Вы видите между этими терминами разницу? Из всего вами сказанного я ничего не говорил и не утверждал

А именно, про детонацию в цилинрах, о двух камерах и давления в них.

Вас хвалят, но мне непонятно за что.

Я маленько о другом, проснитесь....

Я и не собирался множить уже рождённую энергию, я не идиот !!!

И про яблоко вы мне как то как папа своему сыночку в люльке, так убедительно...

 

 

Тогда уж будьте любезны, попытайтесь объяснить так, чтобы Вас можно было понять. Без расширения тепла.

[dzeta11@]

Аркадий, этот человек необучаем и психически нездоров

Сообщение отредактировал dzeta11@: 23 January 2014 - 22:13

[kozlov]

Аркадий, этот человек необучаем и психически нездоров

Он просто одержим идеей

[WHEEL]

вы так много "нового" на меня обрушили,

 

Надеюсь, он одумался и ушел наконец читать термодинамику

[kozlov]

Надеюсь, он одумался и ушел наконец читать термодинамику

Это надолго.

[Витал]

он одумался и ушел наконец читать термодинамику

Это фантастика. Быть может, санитары бухали, вот чел и дорвался до компа...

[atefnok@]

Тогда уж будьте любезны, попытайтесь объяснить так, чтобы Вас можно было понять.

 

Ответьте вы, вундеркинды, все вместе, расчитайте и ответьте , в первую очередь для себя!!! Коль распространение тепла- сферично, во все стороны с равным начальным рабочим давлением, целесообразна ли такая конструкция двс, как силовая установка?  ДВС2.jpg   56.4К   0 скачиваний  рис1.jpg   33.94К   0 скачиваний

Сообщение отредактировал atefnok@: 24 January 2014 - 09:29

[Опытный Люб]

Ответьте вы, вундеркинды, все вместе, расчитайте и ответьте , в первую очередь для себя!!! Коль распространение тепла- сферично, во все стороны с равным начальным рабочим давлением, целесообразна ли такая конструкция двс, как силовая установка?ДВС2.jpgрис1.jpg

Конструкцию можно ещё улучшить, если добавить четыре цилиндра в промежутки (повысить степень сферичности).

[K.Serg]

Аркадий, этот человек необучаем и психически нездоров

Чо-то только на 3 странице поняли?...

[atefnok@]

Чо-то только на 3 странице поняли?...

Ребёнок, ты чей будешь, сынок??? 

 

 

Он просто одержим идеей

В отличии от вас всех, я  взял и просто просчитал такую конструкцию математически и посредством диаграмм, кои показывают о целесообразности оной. А ваши предположения не более того, как ваши.  

 

 

Надеюсь, он одумался и ушел наконец читать термодинамику

 А я думаю,ты, автомеханик, её,эту термодинамику, её потенциал, так и не способен осмыслить. 

Сообщение отредактировал atefnok@: 24 January 2014 - 10:00

[Витал]

я  взял и просто просчитал такую конструкцию математически и посредством диаграмм, кои показывают о целесообразности оной

Ни расчётов, ни диаграмм...

[atefnok@]

Чо-то только на 3 странице поняли?...

что ж ты серёга такую личину на себя навесил? Видно ты не осмысляешь или не подозреваешь, что есть такая наука , как физиогномика!?!?!? 

[kozlov]

Ответьте вы, вундеркинды, все вместе, расчитайте и ответьте , в первую очередь для себя!!! Коль распространение тепла- сферично, во все стороны с равным начальным рабочим давлением, целесообразна ли такая конструкция двс, как силовая установка?ДВС2.jpgрис1.jpg

 

Хорошая установка. Затратив в 4 раза больше топлива, Вы получите ровно в 4 раза бОльшую энергию.

Двигатели есть такие (в железе):

 

Половинка Вашего, правда? По Вашей идее, его КПД должен быть вдвое больше, чем у обыкновенного. Но увы - КПД такой же точно, около 30%

 

Есть побольше двигатель, тоже со встречными поршнями. Это ЮМО-205С, построенный в 1936 году:

 

 

 

А вот его схема. Это тоже ЮМО-205, но 1924 года:

 

 

 

Сейчас по такой схеме выпускают в России дизель 4ТДФ и 6ТД-1:

 

 

Основное его преимущество вовсе не высокий КПД, а габаритные размеры:

 

 

Устанавливается этот дизель сюда:

 

 

 

 

 

К Вам вопрос.

КПД дизеля более 30%. По Вашей идее, КПД возрастет в 4 раза и будет составлять около 120%

Вас это не беспокоит?

А где Ваши расчеты и диаграммы?

Сообщение отредактировал kozlov: 24 January 2014 - 10:43

[Алексун Алексей]

 

 Сейчас по такой схеме выпускают в России дизель 4ТДФ и 6ТД-1:

 

 

Позвольте поправить, вроде эти дизеля выпускают в хохляндии в харькове.

Да и аналогичные тепловозные дизели(если не ошибаюсь д10) тоже делали в харькове.

дурные машины

[atefnok@]

Хорошая установка. Затратив в 4 раза больше топлива, Вы получите ровно в 4 раза бОльшую энергию. Двигатели есть такие (в железе):

Уважаемый препод математики, есть такое понятие БЛУД!!! Так таковым вы и  слывёте....

Думать дана голова , а по меньшей мере цитировать....

А где Ваши расчеты и диаграммы?

А что же вы пылите без того на это толкование, тохвариш??? 

Половинка Вашего, правда? По Вашей идее, его КПД должен быть вдвое больше, чем у обыкновенного. Но увы - КПД такой же точно, около 30%

Какое кпд вы преследуете??? 

[kozlov]

Позвольте поправить, вроде эти дизеля выпускают в хохляндии в харькове.

Да и аналогичные тепловозные дизели(если не ошибаюсь д10) тоже делали в харькове.

дурные машины

 

Ну да. И ставят на хохлотанки. Ставили... Спасибо.

Но сути вопроса это отношения не имеет
 

[atefnok@]

К

 

Ну да. И ставят на хохлотанки. Ставили... Спасибо.

Но сути вопроса это отношения не имеет
 

думать научитесь....

[kozlov]

Уважаемый препод математики, есть такое понятие БЛУД!!! Так таковым вы и  слывёте....

Думать дана голова , а по меньшей мере цитировать....

Это все возражения по сути вопроса?
 

[atefnok@]

Какое по вашему кпд важнее???

[kozlov]

 

А что же вы пылите без того на это толкование, тохвариш??? 

 

А это, видимо, все расчеты и диаграммы...

[atefnok@]

Это все возражения по сути вопроса?
 

Проблема времени  - стандартное мушление...

И Земля когда то была плоской....

[kozlov]

 

Какое кпд вы преследуете??? 

 

Я никакого КПД не преследую. А Ваши идеи дают больше 120% КПД. Вас это не беспокоит?
 

[atefnok@]

А это, видимо, все расчеты и диаграммы...

Это ваша безпомощность в аргументации противного...

[kozlov]

Проблема времени  - стандартное мушление...

И Земля когда то была плоской....

 

Я спрашивал ПО СУТИ ВОПРОСА. Это все, что Вы можете сказать по сути?
 

[atefnok@]

Я никакого КПД не преследую. А Ваши идеи дают больше 120% КПД. Вас это не беспокоит?
 

Механика физики,всегда имела понятия суммирования, как " тянул дед репку...."

Я никакого КПД не преследую. А Ваши идеи дают больше 120% КПД. Вас это не беспокоит?
 

И это есть плохо....

[Pit]

Силён бродяга.