Сообщений в теме: 151

[Dmitry_D]

  Ну вот еще один знаток - подкрепление прибыло 

А что? разве не так? В чем принципиальное различие подвески классики и Нивы?

http://www.autoprospect.ru/vaz/2106-zhiguli/12-perednyaya-podveska.html

http://www.autoprospect.ru/vaz/21213-niva/18-podveski.html

Сообщение отредактировал dda_1987: 03 January 2014 - 13:10

[dzeta11@]

C чем сравнить? Блин открой каталог з/ч оригинал ты наш. Единственное качественное отличие от ВАЗа 2101, это поперечена снизу. В остальном одно и тоже,

  Товарищ, не нужно рассказывать как кабаны по весне скидывают свои рога. Ты видел хоть раз в жизни подвеску пер моста ВАЗ 2121 и ВАЗ-2101?

Назови мне хоть одну деталь подвески от ВАЗ-2101 которая подойдет на ВАЗ-2121 ?

На Ниве передняя подвеска полностью оригинальна, и сходство с классикой лишь в типе: и та и та двухрычажная. НО ДЕТАЛИ РАЗНЫЕ.

 

Это вам партия сказала? Или же вы так уже повернулись, что думать вне никак. Если военные УАЗы шли в оборонку, то чего-то описанные вами доставались шишкам от с/х, вроде глав совхозов. Доярка купит УАЗ?

Про то что УАЗ-469Б предназначен для сельского хозяйства написано в инструкции по эксплуатации к этой машине. Найди инструкцию и почитай. Хотя я забыл, чукча не читатель - чукча писатель

 

Товарищ, мне твое бла-бла-бла читать чресчур утомительно.

Задаю вопрос в ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ

Тебе наверное неизвестно, что Нива была разработана для жителей сельской местности. Она должна была заменить Уаз-469Б Вопрос: почему конструкторы не установили спереди стандартный жигулевский мост? Мост, который по твоему мнению суть венец творения и лучшее решение для проходимости. Четкий краткий вменяемый ответ можешь дать? Не растекаясь мыслью по древу

Итак, с нетерпением ожидаю ответа.

Ну хоть один вариант ответа назови, вопрос то для специалиста ну просто детский

 

В чем принципиальное различие подвески классики и Нивы?

В конструкции и размерностях деталей.  У Нивы подвеска более прочная, все же автомобиль конструировался для эксплуатации в сельской местности. И амортизатор у Нивы установлен отдельно, а в классике он внутри пружины. У Нивы 2 буфера, у классики только один - сжатия. Совершенно разные опорные чашки пружины - у Нивы они больше. И еще масса нюансов, понятных лишь спецам, лень перечислять.

Но очевидно одно: при разработке Нивы конструкторы не стали устанавливать мост-балку или подвеску от классики, хотя требование широкой унификации с классикой было одним из главных.

Вместо этого они разработали совершенно новую конструкцию передней подвески.

Вопрос: почему не сделали стандартный мост-балку, если это суперское решение для проходимости и прочности???????????????????????????

Сообщение отредактировал dzeta11@: 03 January 2014 - 13:25

[Fantomas]

У меня притензии к массовым авто. Военная техника побоку, как и солдатики.       

А к массовой технике какие претензии? Таже Нива, которая согласно инструкции предназначена для движения по дорогам соответсвующим ГОСТ Р 50597-93

 плохо с этим справляется? Вот эта вся езда по болотам на больших колесах - это просто игры больших детей, нормальным людям на Нивах туда ездить не надо. А лично я за грибами ежжу на Мазде 6, раньше на ФОкусе

Чтобы она им стала надо было найти мотор подходящий или же менять все под капотом и впихивать 16-клапанник какой-нибудь. 

Зачем? Я вот в прошлом годе ездил на Ниве за грибами пассажиром - отлично едет по раскисшим грунтовкам, по лесной дороге, даж мелкую речку вброд. Причом нас в ней было 5 чел. На пониженной передаче даж мотор не гудел натужно. По звуку судя - он весело и бодро ехала. Пару дней назад ездили на Шниве  - бодро съежжает и въежжает на вские там горки и брустверы не чиркая днищем и не буксуя 

[Dmitry_D]

  В конструкции и размерностях деталей.  У Нивы подвеска более прочная, все же автомобиль конструировался для эксплуатации в сельской местности. И амортизатор у Нивы установлен отдельно, а в классике он внутри пружины. У Нивы 2 буфера, у классики только один - сжатия. Совершенно разные опорные чашки пружины - у Нивы они больше. И еще масса нюансов, понятных лишь спецам, лень перечислять.

Размер не есть принципиальное различие. Суть подвески та же - 2 рычага + шаровые. Повторюсь, принциальное различие: это между двухрычажной подвеской и МакФерсоном, между упругой балкой и многорычажкой. А у Нивы и классики разница в деталях и прямое родство там прослеживается элементарно.

[Fantomas]

А чего, собственно, оборонкой прикрываться? 

 

А собно патамушто именно в ней создавалась реально внедорожная техника которая должна ехать х.з где и переть при этом нехилый груз, а для гражданки - так... для рыбаков и колхозников в лесок прокатицца

Ваш любимый БТР начинался как агрегат с двумя синхронно работающими бензиновыми двигателями!!!!

Не думаю што это было сделано именно по глубоко научным соображениям. Это скорее от бедности или еще каким обстоятельствам

 
 Мы в разных мирах....

 

Думаю да. В вашем миру "практиков" как минимум не известны такие слова как экономическое обоснование производтсва и эксплуатации и еще много чего нет в мире кустарей. В гараже при помощи сварки и болгарки можно много чего налепить и заехать на этом в самое глубокое болото и потом полдня добывать адреналин вытаскивая аппарат тросом. В реальной жизни все несколько иначе

 
C чем сравнить? Блин открой каталог з/ч оригинал ты наш. Единственное качественное отличие от ВАЗа 2101, это поперечена снизу. В остальном одно и тоже, лишь вынесен амморотизатор за пружину и второй рычаг сверху, при этом концептуально схема такая же! 

 

Да схема у 50% авто в мире "такая же". Однако у Нивы другие рычаги, другие подшипники...

Сообщение отредактировал polyakoff: 03 January 2014 - 13:43

[Hunter]

Назови мне хоть одну деталь подвески от ВАЗ-2101 которая подойдет на ВАЗ-2121 ?

 

 

Сам попросиль, деталь, так деталь:

 

[Hunter]

Про то что УАЗ-469Б предназначен для сельского хозяйства написано в инструкции по эксплуатации к этой машине. Найди инструкцию и почитай. Хотя я забыл, чукча не читатель - чукча писатель 

 

 

 Ну Волга в СССР тоже видимо народный автомобиль, а чего ж народ головастиков насиловал или же ЗАЗу был рад, Я понимаю, что от реальности вы далеки... Ладно видно в книжках написали, что 469 в каждом сельском доме был. 

 

 

 

Вот эта вся езда по болотам на больших колесах - это просто игры больших детей, нормальным людям на Нивах туда ездить не надо. А лично я за грибами ежжу на Мазде 6, раньше на ФОкусе

 

 

Интересно что ж это за грибы... Со всеми СО2? К тому же,  почему иногда страну не изучать, а она у нас не пузотерочная 

 

 

 

 Я вот в прошлом годе ездил на Ниве за грибами пассажиром - отлично едет по раскисшим грунтовкам, по лесной дороге, даж мелкую речку вброд. Причом нас в ней было 5 чел. На пониженной передаче даж мотор не гудел натужно. По звуку судя - он весело и бодро ехала. Пару дней назад ездили на Шниве  - бодро съежжает и въежжает на вские там горки и брустверы не чиркая днищем и не буксуя

 

Расход не смотрел? Проще ездить на чистом моменте, а не постоянно с понижайкой вне асфальта и грунтовки.

 

 

 

 экономическое обоснование производтсва и эксплуатации и еще много чего

 

Ну поэтому и ездим не на отечественной технике, как основной. У нас вместо обоснования распил и такие дедки.

 

 

 

потом полдня добывать адреналин вытаскивая аппарат тросом. 

 

Лебедки так же советские деятели не знали? Вроде бы на ГАЗ 66 уже ощутили, как и подкачку.

 

 

 

 у Нивы другие рычаги, другие подшипники

 

Концепция от этого не стала оригинальной.

Сообщение отредактировал Hunter: 03 January 2014 - 14:43

[dzeta11@]

Размер не есть принципиальное различие. Суть подвески та же - 2 рычага + шаровые. Повторюсь, принциальное различие: это между двухрычажной подвеской и МакФерсоном, между упругой балкой и многорычажкой. А у Нивы и классики разница в деталях и прямое родство там прослеживается элементарно.

  Коллега, при всем уважении, принципиально все конструкции двухрычажных подвесок схожи между собой ибо у всех направляющим элементом служат 2 рычага

Но это не означает, что все они идентичны.

И когда коллега Хантер на мое высказывание о том, что инженеры ЗАНОВО сконструировали переднюю подвеску написал

Которая была уже на Жигулях, а ее придумали в FIAT.  

 

я с этим не согласился, т.к. это вранье - не было такой подвески в Жигулях и не Фиат ее придумал.

 

 

Сам попросиль, деталь, так деталь:

  Вот за это спасибо, уважаю конструктивный подход. Значит в Ниве от классики была лишь нижняя шаровая опора. Честно - я не знал, думал подвеска полностью оригинальная.

Теперь тебе остается сделать последнее умственное усилие и ответить на вопрос, от которого ты бежишь как черт от ладана:

 

Почему при разработке ВАЗ-2121 конструкторы не установили спереди типовой вазовский жесткий мост?

Сообщение отредактировал dzeta11@: 03 January 2014 - 19:21

[dzeta11@]

Не думаю што это было сделано именно по глубоко научным соображениям. Это скорее от бедности или еще каким обстоятельствам

Это решение пришло от бедности, в те годы не было серийного ДВС достаточной мощности чтобы таскать тяжелый БТР. В результате пришлось использовать два. 

Такое же решение применили в ЗИЛ-135К и 135М. Мне кажется это были единственные в мире автомобили с колесной формулой 8х8 не имевшие ни одного дифференциала.

И кто тут замахивался сс-ной тряпкой на советских конструкторов? Да они гении

Сообщение отредактировал dzeta11@: 03 January 2014 - 19:44

[dzeta11@]

Я написал, но вы видимо отрыли в пыльном ящике очередное откровение дедка, он то правду глаголит. И все пересядем на машины с независимыми

Коллега, В.Ф. Платонов, в отличие от вас - покатушников, не занимался гаданием на кофейной гуще. Он в своей книге описал особенности конструирования и эксплуатации полноприводных автомобилей, причем прогнозами он не занимался. Постарайся победить врожденную лень и прочитать его книгу, это познавательно.

Что касаемо "И все пересядем на машины с независимыми" то так и есть - все пересядем.

Назови мне хоть один легковой автомобиль 4х4 поставленный на производство в 21 веке с двумя мостами-балками?

Лично я такого не припомню.

А почему так, очередной жидомасонский заговор, да?

Сообщение отредактировал dzeta11@: 03 January 2014 - 20:06

[Hunter]

Коллега, В.Ф. Платонов, в отличие от вас - покатушников, не занимался гаданием на кофейной гуще

 
А откуда вы знаете, чем мы занимаемся в рабочее время? Кофе бесспорно есть, так как бывают такие логистические заковырки, что только он и спасет.  
 

Он в своей книге описал особенности конструирования и эксплуатации полноприводных автомобилей, причем прогнозами он не занимался. Постарайся победить врожденную лень и прочитать его книгу, это познавательно.

 
Может мне и машину из совка купить? чтобы познать горя?  Давайте об актуальном, а не о каменном веке, так еще и за занавесом. Вы пересядите, уж точно...ваш дедка завещал.
 

Назови мне хоть один легковой автомобиль 4х4 поставленный на производство в 21 веке с двумя мостами-балками?

 
Какой вопрос, такой и ответ.  УАЗ Патриот, Iveco Massif

[dzeta11@]

Поэтому реализовать аналог Super Select от MMC, на УАЗе до сих пор не могут, наверное древняя лит-ра мешает внедрить межосевой дифферинциал.

  Коллега, раздаточная коробка с межосевым дифференциалом с возможностью его блокировки и возможностью отключения от силового потока переднего ведущего моста серийно производилась в СССР с 1960 года. В те годы япы о таком решении даже не мечтали, ибо в техническом плане находились в состоянии примитива.

Я вижу что технические особенности конструкции полноприводных колесных машин не есть твоя самая сильная черта характера

Но ты не отчаивайся - всё поправимо!

 

 

Какой вопрос, такой и ответ. УАЗ Патриот, Iveco Massif

Патриот вроде на шасси Симбира сделан? Т.е. он как бы из прошлого века, не?

А на мой основной вопрос, заданный уже СЕМЬ раз подряд слабо ответить?

Почему при разработке ВАЗ-2121 конструкторы не установили спереди типовой вазовский жесткий мост?

 

Сообщение отредактировал dzeta11@: 03 January 2014 - 20:42

[Fantomas]

Интересно что ж это за грибы... Со всеми СО2? 

 

На необъятных просторах Родины есть массы вымирающих раёнов, где в редких деревнях доживают свой век 2-3 100-летних бабки и давно не ведецца никакой деятельности. А дороги остались. Причом в посленнее время их даж приводят в порядок - асфальтовые латают, грунтовки грейдеруют. Такшто можно подъехать прям к грибам

 

Расход не смотрел?

 

Концепция от этого не стала оригинальной.

Демагогия. У многих машин ваще 4 колеса и руль. И чо?

  
Какой вопрос, такой и ответ.  УАЗ Патриот, Iveco Massif

 Massif, фактически представляющая собой доработанный выдающимся итальянским дизайнером Джуджаро испанский внедорожник Santana Anibal, дебютировавший в 2002 году и, в свою очередь, созданный на базе лицензионного Land Rover Defender третьего поколения 

1971–1985

Сообщение отредактировал polyakoff: 03 January 2014 - 23:23

[Hunter]

 Коллега, раздаточная коробка с межосевым дифференциалом с возможностью его блокировки и возможностью отключения от силового потока переднего ведущего моста серийно производилась в СССР с 1960 года. В те годы япы о таком решении даже не мечтали, ибо в техническом плане находились в состоянии примитива.

Я вижу что технические особенности конструкции полноприводных колесных машин не есть твоя самая сильная черта характера 

 

 

Они его релизовали. Мой Pajero Sport и как бы последний UAZ Patriot по-сути разные планеты, причем дело не в шасси, а в подходе.  А UAZ Hunter и Mercedes G -  вообще несравнимо,  хотя фашисты довели армейский авто до статусности и потребителя, а наши... на отшибись.  Как отваливалось, гнило, сочилось, так и осталось. Маркетинг Хантера? Где?  PF столько лет не реализовать нормальную обшивку,  нормальнын двери, нормальную переднюю панель. В конце концов нахрена два бака с отказывающей постояно системой подкачки? А вообще мысли светлые били.... в виде УАЗ 3172.  При этом даже если брать сток, там хорший запас, который надо было улучшить, но никому ниче не надо.  Реализовать блокировки на УАЗе - не сложно, но это перекладывают на покупателя/   

Патриот вроде на шасси Симбира сделан? Т.е. он как бы из прошлого века, не?

 

 

Вы какой вопрос задали? Перечитайте.  В классификации УАЗ -  Патриот самостоятельная модель. На ваш вопрос уже был ответ, ищите.

 Причом в посленнее время их даж приводят в порядок - асфальтовые латают, грунтовки грейдеруют. Такшто можно подъехать прям к грибам

 

 

 

Последняя поездка по Новогородско-Псковской губернии в сторону Риги показала обратное. 

 

 

 

Massif, фактически представляющая собой доработанный выдающимся итальянским дизайнером Джуджаро испанский внедорожник Santana Anibal, дебютировавший в 2002 году и, в свою очередь, созданный на базе лицензионного Land Rover Defender третьего поколения 

 

Спасибо КО! Но вопрос был какой? 

[dzeta11@]

Вы какой вопрос задали? Перечитайте. В классификации УАЗ - Патриот самостоятельная модель.

  Молодец, ответ замечательный - за последние 13 лет весь мировой автопром разработал только ДВЕ модели легковых машин 4х4 с двумя жесткими ведущими мостами. 

Причем одна из них рождена в нашей стране - есть повод для гордости

А ты говоришь ничего не умеют отечественные инженеры. Неправда, могут ведь, если постараются. Никто в мире в 21 веке не смог машину на двух жестких мостах разработать, а вот они смогли!

Но как же так, почему остальные мировые производители так облажались, ведь жесткий мост идеальное решение для улучшения проходимости, а от него все избавляются

Знаменитые говнолазы Паджеро, Пэтрол, Дискавери, Рендж-Ровер, Чироки и Гранд Чироки в 21 веке преведены на независимую подвеску.

Жидомасонский заговор, да?

 

Но это все пустяки, почему от моего вопроса упорно прячешься?

Почему при разработке ВАЗ-2121 конструкторы не установили спереди типовой вазовский жесткий мост?

 

Ты вроде уже не споришь, что переднюю подвеску инженеры ВАЗ сконструировали самостоятельно, все детали (за исключением шаровой) спроектированы заново.  То есть предположение об унификации подвески с классикой отметаем - подвеска не от классики. 

В чем же причина такого решения, почему не применили серийный жигулевский мост-балку?

Отказались от унификации, усложнили конструкцию, увеличили ее стоимость, и все это для того, чтобы сделать для машины ездящей в сельской местности независимую подвеску переднего ведущего моста.

Ну хоть одно предположение назови - это же элементарно, хотя и посложнее чем копировать из сети фотки трофейных котлет

Сообщение отредактировал dzeta11@: 04 January 2014 - 11:41

[Hunter]

Молодец, ответ замечательный

 

 

Какие вопросы, такие и ответы? 

 

 

 

 говнолазы Паджеро, Пэтрол, Дискавери, Рендж-Ровер, Чироки и Гранд Чироки в 21 веке преведены на независимую подвеску.

 

Маркетинг для планктона решает все. Patrol ничего не выйграл от перехода, кстати.   

 

 

 

 

 

 переднюю подвеску инженеры ВАЗ сконструировали самостоятельно, все детали (за исключением шаровой) спроектированы заново.  То есть предположение об унификации подвески с классикой отметаем - подвеска не от классики. 

 

Это ты сам собой разговариваешь уже? Или же по второму кругу решил своего коммунягу пиарить? Вам что сложно каталог открыть, сколько в стоковый ВАЗ 2121 воткнуто деталий от классики по шасси. В свою очередь сколько там натурализовано деталий от 124-FIAT. При этом наши умудрились и так не новый авто, еще больше увести в древность.

 

  

 

 

В чем же причина такого решения, почему не применили серийный жигулевский мост-балку?

 

Ответ был. Ищите.

 

 

 

 

усложнили конструкцию, увеличили ее стоимость, и все это для того, чтобы сделать для машины ездящей в сельской местности независимую подвеску переднего ведущего моста

  

Чем усложнили? Если бы с нуля делали, был бы разговор.

 

 

 

 это же элементарно, хотя и посложнее чем копировать из сети фотки трофейных котле

  

Ну и элемиантурь.  Поедешь со мной Patriot покупать? На Киварин я так понял уже не едем,  там лози все не читавшие старичка. 

Сообщение отредактировал Hunter: 04 January 2014 - 12:59

[dzeta11@]

Ответ был. Ищите.

"...Ты что же гад, моего Бога в евреи записываешь?..."
Вот это чтоли ответ?

Ну вообще-то Нива начнем с того, что имеет несущий кузов, да и по факту поближе к кроссоверам, которая должна была ездить нормально вне говен. Все-таки на двух мостах, уже бодро не поедешь,

То есть ты Ниву в кроссоверы записал? Ну-ну.
А несущий кузов то причем? У классики тоже несущий кузов, но при этом сзади мост-балка.
Мост и кузов они как бы друг друга не исключают.
Но в целом в твоем объяснении есть проблеск понимания, только мысль твою о "бодро не поедешь" нужно развить далее.
А почему с жесткими мостами бодро не поедешь?
 

Маркетинг для планктона решает все. Patrol ничего не выйграл от перехода, кстати.

Товарищ, умоляю, не вставляй эти дурацкие ролики и картинки - я их все равно не смотрю, ибо это все мусор - один застрял, другой не застрял, ни о чем.

Кстати, у меня есть фото севшего на поддон гусеничного трактора. Сидел трое суток, тащили другим трактором порвали 3 троса, вытянуть не смогли. Выехал сам когда ударил мороз. Если нужно - я тебе скину, я вижу ты коллекционер фоток.
Картинки любишь смотреть, а вот техническая литература на тебя нагоняет зевоту. Книги не читаем - кино смотрим

Если бы с нуля делали, был бы разговор.

Ты так и ничего не понял, да? Или мои посты вобще не читаешь?
Переднюю подвеску Нивы разрабатывали с нуля.

Сообщение отредактировал dzeta11@: 04 January 2014 - 13:41

[Hunter]

Товарищ, умоляю, не вставляй эти дурацкие ролики и картинки - я их все равно не смотрю, ибо это все мусор - один застрял, другой не застрял, ни о чем.

 

 

Ну да, Платонов или же как там того дедка не одобряет. Все это мусор, я ж теоретик! Сижу строчу цитаты с древней книжки...

 

 

 

, а вот техническая литература на тебя нагоняет зевоту. Книги не читаем - кино смотрим

 

Ну да все изучаем по книгам совка.Вы наверное и живете по тем заветам.

 

 

 

Переднюю подвеску Нивы разрабатывали с нуля. 

 

Лично свечку держал?  Хорошо задняя подвеска ШНг тоже с нуля! Там же аммортизторы у барабанов.... Прорыв! Каталоги утверждают, что деталей от 2101 уйма,  а силить то, что  есть и назвав маркировку 2121 ну это да.    

Сообщение отредактировал Hunter: 04 January 2014 - 15:37

[dzeta11@]

Лично свечку держал? Хорошо задняя подвеска ШНг тоже с нуля! Там же аммортизторы у барабанов.... Прорыв!

Ну вот опять понеслось - замолола мельница. Зачем ты перескочил на задний мост, если мы обсуждаем передний? Ты же сам выше привел деталировку передней подвески ВАЗ-2121, из которой видно, что все детали за исключением шаровой оригинальные, да и крепление рычагов к кузову не такое как у классики.
Или ты в подвеске не разбираешься, больше "дяденька, а дай порулить", да?

Все это мусор, я ж теоретик! Сижу строчу цитаты с древней книжки...

Товарищ, я твои мысли совсем не понимаю. Ты враг знаний, да?
Книги дают знания, они служат способом передачи человеческого опыта, в том числе опыта конструирования и эксплуатации автомобиля. Ты никогда не поймешь нюансов конструкции узлов машины, если будешь только рулить.
И это видно по твоим постам - картинок много, а конкретики мало.
Товарищ, ответить на вопрос, который я тебе задавал уж почти 10 раз и от которого ты так упорно прячешься, для специалиста никакой трудности не представляет.
Установить в Ниве задний мост от ВАЗ классики в качестве переднего ведущего было сложно по компоновочным соображениям, т.к. картер ГП моста размещен по центру.
И если бы его установили, то для того, чтобы картер моста при перемещении не задевал за поддон картера двигателя, потребовалось бы сделать большой зазор между этими агрегатами.
А это повлекло бы увеличение расстояния между картером мотора и дорожным полотном, что, в свою очередь, повлекло бы увеличение высоты передней части машины, а точнее пришлось бы поднять весь кузов повыше. По данной причине (компоновочному ограничению) обычно картер переднего жесткого моста не располагается по центру, что мы и наблюдаем у многих легковых полноприводных машин, например, у того же УАЗ-469 и его реинкорнаций, или у Гелика.
http://i951.photobucket.com/albums/ad358/UNIMOG78/Mercedes-G63-AMG-6x6-19-fotoshowImageNew-dca4fb2f-664725_zps260ae05e.jpg
Поэтому серийный жигулевский мост в качестве переднего ведущего для новой машины ну никак не подходил, и даже если бы конструкторам поставили обязательное условие сделать спереди жесткий мост, пришлось бы его проектировать с нуля.
Когда ты усвоишь эту простейшую истину, я попробую объяснить, зачем инженеры сделали Ниве передний ведущий мост шарнирным.
Хотя сомневаюсь, что тебе это действительно интересно

Сообщение отредактировал dzeta11@: 04 January 2014 - 16:16

[Hunter]

Зачем ты перескочил на задний мост, если мы обсуждаем передний? Ты же сам выше привел деталировку передней подвески ВАЗ-2121, из которой видно, что все детали за исключением шаровой оригинальные, да и крепление рычагов к кузову не такое как у классики.

 

 

Это лижь часть, там по каталогу еще странички есть. То есть я правильно понял, что у ШНг такая же оригинальная подвеска?   

Или ты в подвеске не разбираешься, больше "дяденька, а дай порулить", да?

 

 

У какого дяденьки просить порулить, не подскажешь? Да, уже ясно, что Вы с дедкой самые самые. Когда освоите многорычажку на легковых машинах отечественного пр-ва напишите мне?       

[Hunter]

 Ты враг знаний, да?

 

 

Каких знаний? Вы мне предлагаете, что подвижной состав РЖД по книгам 80 годов изучать? Наверное поэтому каждый год новые методические указания идут. Вы же наверное спите с книгой 1989 года, а портрет деда над кроватью. 

 

 

 

нюансов конструкции узлов машины, если будешь только рулить.

 

Ну это только тот дед знает...

 

 

 

Хотя сомневаюсь, что тебе это действительно интересно 

 

Верно. К тому же если даже сделали идея бы померла после пробегоа, два моста на несущем кузове бы, его раздолбали в трещины. И так задние тяги усиливаешь, в местах креплений к лонжерону. Ты ж знаешь, что картер использовал как опору сам двигатель? Ибо как известно "передний редуктор, прикрепленный к двигателю, не имеет продольно-вертикального хода, из-за этого возникает закисание «шлицевой» переднего кардана. Прямые и обратные реактивные моменты, вызванные ускорением и торможением, создают трансмиссионные рывки, которые в последствии разбивают всю ходовую и трансмиссию. Все эти недостатки в итоге выливаются в нешуточную вибрацию трансмиссии".  Далее, там вы пишете про компоновочные, ваш УАЗ и G-шка, рамники, кузов как надстройка, у Нивы - несущка и все сложнее. 

[dzeta11@]

То есть я правильно понял, что у ШНг такая же оригинальная подвеска?

  Понятие не имею, подвеску ШНг не изучал.

Каких знаний? Вы мне предлагаете, что подвижной состав РЖД по книгам 80 годов изучать?

  РЖД это Российские железные дороги, на что тебе сдалось их изучать?

Проектирование полноприводных советую изучать вот по этому изданию

 

Но сомневаюсь, что ты в состоянии осилить более 1400 страниц текста

Ибо как известно "передний редуктор, прикрепленный к двигателю, не имеет продольно-вертикального хода, из-за этого возникает закисание «шлицевой» переднего кардана. Прямые и обратные реактивные моменты, вызванные ускорением и торможением, создают трансмиссионные рывки, которые в последствии разбивают всю ходовую и трансмиссию.

  Ты сам до этого додумался, или опять выдрал подходящий кусок из Инета?

Что означает "закисание шлицевой переднего кардана", можешь техническим языком объяснить?

Далее, там вы пишете про компоновочные, ваш УАЗ и G-шка, рамники, кузов как надстройка, у Нивы - несущка и все сложнее.

  Что сложнее?

Или ты считаешь, что на Ниве было бы правильным сделать вот так? 

 

[Hunter]

  Понятие не имею, подвеску ШНг не изучал.

 

 

Редкая машина? Данных о ней мало? 

 

 

 

 РЖД это Российские железные дороги, на что тебе сдалось их изучать?

 

Работа такая, надо еще одно профильное образование. Сразу для вас, нам на*ать на колесные пары, но вот грузооборот, а так же нагрузка уже интересно

 

 

 

Но сомневаюсь, что ты в состоянии осилить более 1400 страниц текста 

 

Вы правы, лучше подумать, как выкручиваться после отмены TIR.

 

 

 

Ты сам до этого додумался, или опять выдрал подходящий кусок из Инета?

Что означает "закисание шлицевой переднего кардана", можешь техническим языком объяснить?

 

Это давно известно -  нормальный человек отвязывает его + раздатку на подрамник. Технический язык вам в книжки.  

 

 

 

Или ты считаешь, что на Ниве было бы правильным сделать вот так? 

 

Вы специально извращаетесь? 

Сообщение отредактировал Hunter: 05 January 2014 - 12:09

[dzeta11@]

Вы специально извращаетесь?

  Коллега, флуд в темах зпрещен правилами форума.

Если хочешь вести конструктивный диалог - постарайся излагать свои мысли связно и технически правильными терминами.

Мне очень трудно выделять обрывки твоих мыслей из нагромождений словесной шелухи, да и честно говоря нет желания.

А на вопрос: "почему в Ниве не установили серийный передний мост от классики?" ответ такой:

а) это сложно по компоновочным соображениям и влечет массу недостатков;

б) при проектиовании ВАЗ-2121 изначально закладывались несущий корпус и независимая подвеска всех колес. Ибо это наиболее правильные решения сразу для трех свойств машины: устойчивости, управляемости и проходимости.

[Hunter]

Уже сам с собой?

[dzeta11@]

Это давно известно - нормальный человек отвязывает его + раздатку на подрамник. Технический язык вам в книжки.

  "Отвязывает" это технический язык?

Что отвязывает, какой кардан?

Ты вобще в курсе что карданом называется ШРУС или шарнир Гука?

А то, что ты называешь "кардан" это карданная труба (вал).

Достоинства и недостатки конструкции на картинке в п.142 ты так и не осилил?

Я спросил: считаешь ли ты, что если бы так было сделано в Ниве, то это было бы более правильное решение чем то, что применили вазовские инженеры?

Сообщение отредактировал dzeta11@: 05 January 2014 - 13:05

[kombayner4x4]

Ух ты! А статья, вроде бы, про цену была..... "Вспомнитьвсё!" 

[nlander@]

С удовольствием прочитал всю тему, dzeta11@ — браво!
Так методично и качественно все обосновал. По моему, должно быть очевидно, что на внедорожниках высокой проходимости должна быть независимая подвеска. Жаль, что очевидно не всем.

[Имя]

Так методично и качественно все обосновал. По моему, должно быть очевидно, что на внедорожниках высокой проходимости должна быть независимая подвеска. Жаль, что очевидно не всем.

Вот и не очевидно. И аргументы человека с ником

dzeta11@ не впечатляют.

Потомучто говоря а надо говорить и б. "внедорожная" независимая подвеска непригодна для движения по шоссе со сколь нибудь значительной скоростью.

[dzeta11@]

"внедорожная" независимая подвеска непригодна для движения по шоссе со сколь нибудь значительной скоростью.

"Непригодна" в каком смысле?

развалится ?