Сообщений в теме: 787

[kozlov]

 

Формула "предполагаемая", потому что -

справедлива если взаимодействие между любыми видами материи относительно слабое и тела движутся медленно (по сравнению со скоростью света). Теория Ньютона предполагает мгновенное распространение тяготения, неприменима для расчёта траектории света в поле тяготения и при расчётах переменного поля тяготения, создаваемого движущимися телами (например, двойными звёздами) на расстояниях r > λ = сτ, где τ — характерное время движения в системе (например, период обращения в системе двойной звезды).

(БСЭ. Тяготение.)

 

 

Предположительная - это когда предполагают, правильно? Вы полагаете, что сэр Исаак Ньютон предполагал всю релятивисткую физику?!
Теория Ньютона не занимается расчетом траектории света.

Вопрос-то простой:

Почему формула "предполагаемая"?

 

Если Вы посмотрите внимательно, в ней нет никаких траекторий света. В ней есть две массы, одно расстояние и гравитационная постоянная. И больше нет ничего.

 

Я Вас очень попрошу - не копипастить того, в чем Вы не разбираетесь. Чтобы не сесть лужу. Сейчас Вы скопировали совсем не то, что надо.

В противном случае я попрошу Вас найти свет в формуле, о которой идет речь: F =  GMm/D²

[Витал]

Предлагаю предложение!

Дискуссия потеряла всякий смысл, не представляет интереса ни для участников, ни для читателей. Позиции сторон известны. и по сабжу, можно сказать, совпадают. Так что всем по медальке, а тему закрыть. 

Я лично удаляюсь.

[kozlov]

 

Общую структуру книги Ньютон сознательно построил максимально близкими к тогдашнему стандарту научной строгости — «Началам» Евклида.

Ньютон о природе тяготения публично не высказываться, так как экспериментальных аргументов в пользу эфирной или иной гипотезы у него не было.

(Тюлина И. А. Об основах ньютоновой механики (к трехсотлетию «Начал» Ньютона) // История и методология естественных наук. — М.: МГУ, 1989. — В. 36. — С. 184-196..)

 

 

Объясняю. Физическое содержание есть те законы, которые объективно действуют на физические же тела.

Теория Ньютона объясняет, как именно все физические тела воздействуют друг на друга.

 

Способ написания закона при этом значения не имеет.

 

Для примера я могу привести два разных способа написания закона:

1. F =  GMm/D²

2. Каждые две материальные частицы притягивают друг друга с силой, прямо пропорциональной их массам и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.

 

Обе формулировки равнозначны. Обе имеют физическое содержание.

Вы перепутали способ записи с ее содержанием. И не ответили на вопрос:

Почему модель "была чисто математической, без какого-либо физического содержания"?
 

PS Ваш копипаст опять не имеет отношения к вопросу. Я еще раз прошу Вас не копировать те тексты,  которые Вы не сможете объяснить в подробностях - что именно они значат и какое имеют отношение к вопросу.

 

Дополнительно привёл в посту # 775.

 

 

Пост 775 не отвечает не вопрос субъективности формулы F =  GMm/D² .
Этот пост вовсе не о теории Всемирного Тяготения

 

Теория субъективна, объект исследования теории - объективен.

 

Пока, как ни стараетесь,  а не можете этого доказать.

 

Найдите субъективность в формуле F =  GMm/D²

[чел2012]

Я лично удаляюсь.

Спасибо за общение.  

[kozlov]

Предлагаю предложение!

Дискуссия потеряла всякий смысл, не представляет интереса ни для участников, ни для читателей. Позиции сторон известны. и по сабжу, можно сказать, совпадают. Так что всем по медальке, а тему закрыть. 

Я лично удаляюсь.

Ну и напрасно. Результат есть, и немаленький: Ваш визави перестал делать плохие поступки - врать, подтасовывать, передергивать. Это много значит.

Спасибо за общение.  

 

Вам катастрофически не хватает знаний. Надо подтягиваться... Иначе Вы так и будете плутать в трех соснах и цитировать не относящиеся к теме статьи из справочников.

Попробуйте прочесть для начала Карла Сагана, "Наука в поисках бога". Вы найдете там много интересного.

[чел2012]

Ну и напрасно. Результат есть, и немаленький: Ваш визави перестал делать плохие поступки - врать, подтасовывать, передергивать. Это много значит.

 

Отрадно видеть что Вы делаете успехи. 

Попробуйте прочесть для начала Карла Сагана, "Наука в поисках бога". Вы найдете там много интересного.

Попробую. 

[kozlov]

 

Отрадно видеть что Вы делаете успехи. 

 

Ну вот, и все впечатление о себе испортили. Я же уже говорил, что такие приемы из детского сада не делают чести их автору. И смысла в них нет совсем.

[kozlov]

 

Попробую. 

 

 

Попробуйте. Там, например, есть о загадке возникновения жизни.

Это записи лекций по естественной теологии, с которыми Карл Саган выступал в Шотландии. Там рассуждения о взаимоотношениях между религией и наукой, собственный опыт поиска Божественного присутствия во Вселенной. О вероятности возникновения жизни на других планетах, креационизме, доказательствах бытия Бога.

Сам Саган - известный астрофизик.

Это только одна книжка, много знаний она не даст.