Сообщений в теме: 11

[kozlov]

 

Интересно, где они всё же ошиблись?

[makos73]

А как же свечение  Черенкова?

[kozlov]

А как же свечение  Черенкова?

А причем тут свечение?

[WHEEL]

 

 

Интересно, где они всё же ошиблись?

Первый раз они ошиблись в школе, когда решили "свято" верить в фундаментальные научные теории

[Тихий кот]

Первый раз они ошиблись в школе, когда решили "свято" верить в фундаментальные научные теории

так в школе другого и не преподавалось, вот введут науку чародейскую,тогда глядишь в чертей верить начнут.

[Chicco]

Первый раз они ошиблись в школе, когда решили "свято" верить в фундаментальные научные теории

 

А теория - это не гипотеза.

Теория обязана быть подтверждена экспериментами, и точно предсказывать результат будущих экспериментов.

Всё это пока соблюдалось.

[hnetcell]

 

 

Интересно, где они всё же ошиблись?

Ну это давно уже обсуждалось. Ошиблись они в измерении времени. Часы-то были не абсолютно синхронизированы.

[kozlov]

Первый раз они ошиблись в школе, когда решили "свято" верить в фундаментальные научные теории

 

Я думаю, что все же ошиблись. Все-таки эксперимент. Все-таки 2%. Погрешности, неточности...

[Ясносолнышко]

нифига се какие бородатые новости. это ведь случилось не вчера. проверяете качество записи в долговременную память у форумчан?

[kozlov]

А Вы отслеживаете все до одной новости? Ой ли?

[Ясносолнышко]

А Вы отслеживаете все до одной новости? Ой ли?

Нет, естественно, но эта муссировалась в околонаучной прессе. С момента "получения скорости превышающую скорость света" до момента "вычисления стрелочника".

[kozlov]

Нет, естественно, но эта муссировалась в околонаучной прессе. С момента "получения скорости превышающую скорость света" до момента "вычисления стрелочника".

Как видно, и она пролетела мимо многих.

http://www.gazeta.ru/science/2012/06/08_a_4618113.shtml