В теме одно сообщение

[somlinn]

Здравствуйте!

Прочитал на днях вот эту статью про толщиномеры http://www.zr.ru/a/469958. Мы сами занимаемся оценкой авто, и работаем с приборами многих компаний: Horstek, Elcometer, DeFelsko, Quanix и т.д... В результате после прочтения возникло к автору сего опуса много вопросов:

1) Почему в статье указаны целых 4! прибора, которые поставляет одна и та же компания ? А кроме них указаны 2 малоизвестных на рынке производителя? А где же все остальные, FenderSplendor, PCE, Horstek, DeFelsko ?

2) На основании какой методологии сделан выбор "За рулем" пистолета, которым мы например уже пользуемся 3 года? На основании того, что один из этих приборов нашел перекрашенную деталь? Так это функция любого толщиномера. На основании удоства использования? Так пистолеты этим не похвастаются. Вы попробуйте сделайте серию замеров на заданном эталоне с помощью пистолета, а потом тоже самое с помощью более современных приборов и весьма удивитесь результатам! Пистолет требует внимательного к себе отношения и уже после 10-20 измерений результаты его расшатываются, а это значит что качественно перекрашенную деталь Вы уже не определите. Вот пример

http://www.youtube.com/embed/yvWTbuLYdts

Хотелось бы получить комментарии, спасибо.

[Чуйкин Антон]

Здравствуйте!
Попросил коллег из отдела экспертиз вам ответить (кто написал - тот и отвечает, это ведь справедливо?). Вот, цитирую Михаила Колодочкина:

Статья «Смотрим вглубь» готовилась с целью показать читателю разнообразие существующих на рынке приборов с тем, чтобы он при необходимости смог выбирать устройства того уровня, который ему больше подходит. Отсюда и широкий диапазон представленных приборов – от простейшего, без источника питания, до профессиональных. Кстати, при подготовке материала автор консультировался как раз у профи, которые постоянно пользуются подобной аппаратурой. Материал они также видели, ощущения «опуса» он не вызвал. Но никто не ставил целью показать полный спектр компаний и приборов, претендующих на эту нишу рынка: нам интересно было отразить именно многообразие приемов, которые за разные деньги можно применить к решению одной и той же задачи. К тому же заранее было ясно, что супердорогие изделия рассчитаны на специалистов узкого профиля и неинтересны массовому потребителю.
Почему мы выбрали именно два толщиномера из всех? Ответы – в статье (ЗР, 2012, №9, с.137). Первый подкупил соотношением цена/качество, второй – универсальностью. Никаких замечаний к надежности их работы и повторяемости результатов у автора не возникло.
Кстати, в статье нигде не упомянуты поставщики изделий. Приборы приобретались в магазинах за наличный расчет. Кто и на каких условиях поставляет им продукцию, к материалу отношения не имеет. Никаких фактических ошибок материал не содержит.

Сообщение отредактировал Чуйкин Антон: 21 November 2012 - 14:47