Сообщений в теме: 253

[ВИК12]

Цитату, плиз, в студию...

Обезьяно подобный предок согласно теории Дарвина уже не обезьяна ?

http://www.ateismy.net/content/spravochnik/science/genesis_life.html

[Опытный Люб]

В атмосфере Марса обнаружен метан , что может свидетельствовать , что жизнь на Марсе существует до сих пор
Метан в марсианской атмосфере "живет" недолго, а потому его содержание должно постоянно пополняться. Этому есть только две возможности — либо активные вулканы (которых на планете найти пока не удалось), либо микробы.

А почему только "две возможности"? Вот, на вскидку: "А. И. Кравцов полагает, что нефть могла образоваться из метана, но сам метан возник в результате не распада органического вещества животного происхождения, а синтеза из водорода и окиси или двуокиси углерода, поступающих из подкоровых глубин Земли по глубинным разломам, которые прослеживаются до мантии". И никаких микробов и вулканов.

Ученые пытались найти участки ДНК, где за 5 млн лет произошли сильные изменения, которые и отделяют нас от шимпанзе. И таких участков, где темпы изменений были существенно выше, чем в среднем по геному, оказалось 49. Причем, на некоторых из них изменения происходили в 70 раз быстрее, чем в среднем по геному!
Участки разбросаны по всему геному, и дальше встал вопрос: какие функции они выполняют? В результате детальных исследований выделили ген, который претерпел наиболее значительные изменения. Это ген HAR1, кодирующий небольшой участок, маленькую РНК, но в нем содержалось 118 (!) различий между человеком и шимпанзе. А между, например, шимпанзе и птицами (цыпленком) расхождений оказалось всего два.

http://elementy.ru/lib/430617?page_design=print

Стоит заметить что при более тщательном рассмотрении генома человека, в нём видны значительные различия с геномом приматов. Теория Дарвина летит смятым комком прямо в урну). Генетике нужно уделить больше внимания, так как это ключ к знаниям древних. Не менее интересной и загадочной выглядит генетическая картина растений, например у злаковых пшеницы нет древнего предка .

Опять нет связи между посылом и выводом. Это то же самое, что указывая на различие воды и льда утверждать, будто лед не мог образоваться из воды.

Сообщение отредактировал Опытный Люб: 19 October 2012 - 13:02

[Garde]

Обезьяно подобный предок согласно теории Дарвина уже не обезьяна ?

http://www.ateismy.net/content/spravochnik/science/genesis_life.html

В этой статье НЕ ПРИВОДЯТСЯ слова Дарвина или выдержки из его "Происхождения видов...", а священник сам делает вывод, не основанный на посылках... (я пробежал эту статью и нашёл его слова: "Дарвин утверждал, что человек произошёл от обезьяны,...")
Будьте добры ссылку на первоисточник, а не на бред умозаключения недоучки...

Сообщение отредактировал Garde: 19 October 2012 - 14:38

[ВИК12]

В этой статье НЕ ПРИВОДЯТСЯ слова Дарвина или выдержки из его "Происхождения видов...", а священник сам делает вывод, не основанный на посылках... (я пробежал эту статью и нашёл его слова: "Дарвин утверждал, что человек произошёл от обезьяны,...")
Будьте добры ссылку на первоисточник, а не на бред умозаключения недоучки...

А может быть вы приведете утверждение Дарвина , что человек произошел из нечто иного ? С равным успехом можно заявить , что например кошка произошла от собаки так как в наличии лапы . голова и хвост .

А почему только "две возможности"? Вот, на вскидку: "А. И. Кравцов полагает, что нефть могла образоваться из метана, но сам метан возник в результате не распада органического вещества животного происхождения, а синтеза из водорода и окиси или двуокиси углерода, поступающих из подкоровых глубин Земли по глубинным разломам, которые прослеживаются до мантии". И никаких микробов и вулканов.


Опять нет связи между посылом и выводом. Это то же самое, что указывая на различие воды и льда утверждать, будто лед не мог образоваться из воды.

Вот именно полагает но мы говорим не о происхождении нефти на Земле , а о возможных причинах появления метана на Марсе .

Сообщение отредактировал ВИК12: 19 October 2012 - 16:23

[kozlov]

Что-то Вы увязли...

[ВИК12]

С ваших слов Дарвин, якобы, никогда этого не утверждал, что эту фразу про то, что человек произошел от обезьяны придумали религиозные мракобесы, никогда Дарвина не читавшие.

Так вот, человек-таки, по Дарвину, произошел от обезьяны, как это ни прискорбно.
А сказал он, в шестой главе "Происхождения человека", буквально следующее:

Обезьяны затем разветвились на два больших ствола, обезьян Нового и Старого света, а от последнего, в отдаленном промежутке времени, вышел Человек, чудо и слава Вселенной.

http://en.wikisource.org/wiki/Descent_of_Man/Chapter_VI

Во времена Дарвина еще были попытки выделить человека в отдельный подотряд в отряде приматов. Но как раз Дарвин агитировал за перемещение человека в один род с шимпанзе и гориллами - узконосых обезьян СТарого света - обезьян.

Поэтому действительно - исходя из совр. классификации - человек произошел от древней обезьяны.
Более того - человек - узконосая обезьяна. Согласно таксономии.

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН «Происхождение человека и половой подбор»

«можем заключить, что человечеству было дано начало некоторым древним членом человекообразной подгруппы.
<...>
Но мы не должны впасть в ошибку, поспешив допустить, что древний предок целой
обезьяньей группы, со включением человека, был тожествен с какой-либо нынешней человекообразной или иной обезьяной, или даже близко походил на нее.
<...>
Что касается отсутствия ископаемых остатков, могущих служить связующим звеном между человеком и его обезьяноподобными предками...
<...>
Мы видели, что человек, по всей вероятности, выделился из узконосых Старого Света, образующих отдел Simiadae, после того уже, как узконосые разошлись с широконосыми Нового Света.
<...>
Обезьяны затем разветвились на две крупных отрасли - обезьян
Нового и Старого Света, а от этого последнего ствола произошел, в
отдаленную эпоху, человек чудо и слава вселенной.»

Устоявшееся выражение «Дарвин никогда не говорил, что человек произошел от обезьяны» – является стандартной, весьма часто употребляемой полемической уловкой . По сути, эта уловка строится на подмене смысла, и цель ее – приписать карикатурные взгляды о происхождении современного человека именно от современных обезьян. Фактически каждый раз, когда употребляется словосочетание «происхождение от обезьян» (подразумевая под этим определенное полемическое упрощение), : «А вот и нет! Дарвин никогда не говорил… и т.п. …Дарвин говорил о происхождении современных обезьян и человека от общего предка!».
И выяснение истины бессмысленно, так как суть даже не в том, говорил Дарвин или не говорил, а в том, что действительно не говорил, что от современных – а именно это жульнически приписывается собеседнику, употребившему выражение «происхождение от обезьян».

[Витал]

Поэтому действительно - исходя из совр. классификации - человек произошел от древней обезьяны. Более того - человек - узконосая обезьяна. Согласно таксономии.

Но мы не должны впасть в ошибку, поспешив допустить, что древний предок целой обезьяньей группы, со включением человека, был тожествен с какой-либо нынешней человекообразной или иной обезьяной, или даже близко походил на нее.

действительно не говорил, что от современных

ну? А при чём тут шимпанзе, если Вы сами приводите цитаты, опровергающие этот тезис?...

[ВИК12]

ну? А при чём тут шимпанзе, если Вы сами приводите цитаты, опровергающие этот тезис?...

А вообще причем здесь Марс ?

[kozlov]

И выяснение истины бессмысленно, так как суть даже не в том, говорил Дарвин или не говорил, а в том, что действительно не говорил, что от современных – а именно это жульнически приписывается собеседнику, употребившему выражение «происхождение от обезьян».

Ну да. Вам примерно это и говорили здесь. Причем здесь Марс-то?
Я ж говорю - увязли Вы, запутались

[ВИК12]

Ну да. Вам примерно это и говорили здесь. Причем здесь Марс-то?
Я ж говорю - увязли Вы, запутались

Обсуждать эту тему не та аудитория . Чуть шире взглянуть в силу консерватизма и заученных штампов у многих бесперспективное занятие .
Пора закрывать тему .

[kozlov]

Обсуждать эту тему не та аудитория . Чуть шире взглянуть в силу консерватизма и заученных штампов у многих бесперспективное занятие .
Пора закрывать тему .

Заученный штамп - это Вы про что?

[Garde]

С ваших слов Дарвин, якобы, никогда этого не утверждал, что эту фразу про то, что человек произошел от обезьяны придумали религиозные мракобесы, никогда Дарвина не читавшие.

Так вот, человек-таки, по Дарвину, произошел от обезьяны, как это ни прискорбно.
А сказал он, в шестой главе "Происхождения человека", буквально следующее:

http://en.wikisource.org/wiki/Descent_of_Man/Chapter_VI (гл.12)

[K.Serg]

Я не нашёл что-то приводимой Вами фразы... Зато нашёл вот это:
"Ни один геолог не видит затруднения в том, что ...

Мож хоть один видит?...
Кстати, теорию Дарвина оспаривают, и теперь разрабатывается другая... и в ходе анализа материала, в том числе изучения ДНК все больше уходят в непонятки...
Т.е. чем больше узнают, тем больше вопросов...
И теперь более склоняются к версии, что лев, никогда не был мышью, а у жирафа всегда была длинная шея (у самого первого тоже)... а человек родился человеком сразу, а не обезьяной...
Вот так приблизительно... И еще Дарвин постарев-помудрев засомневался в своей теории (биографический факт)...
Как оно на самом деле... поживем-узнаем (м.б.)...

[Люстэн]

а у меня другой вопрос тогда возникает что случилось? и куда все пропало?

Предположительно в результате катастрофы кислород в воде связал углерод скальных пород (СО2), а водород поднявшись в верхние слои атмосферы со временем выдуло солнечным ветром. Гипотезу такую выдвинули потому, что в верхних слоях атмосферы нашли остатки Дейтерия иль Трития - тяжёлой фракции воды. В результате возникла нехватка водорода и из-за низкой температуры его количество не смогло уже восстановиться.

 

Почитайте в Википедии статью: Терраформирование Марса и Терраформирование Венеры. Любопытно почитать...

 

Кстати на примере земных пустынь видно, что круглые камни действительно могут образоваться только при наличии воды и кстати долго тоже не существуют - разрушаясь под воздействием температурных колебаний. Тоесть ППЦ марсу пришёл совсем недавно. Ну это в порядке Гипотезы.