Сообщений в теме: 2101

[kozlov]

Ну, можно, конечно, но, как я понимаю, у грузовика - одни пределы, у такси - пределы шире.

А вот почему руками делать дросселирование? Ну, не знаю, мож из капсулы чтоб можно было управлять, отключив электронику...

 

Так больше тяга - больше ускорение - шире пределы. У грузовой РН они получаются шире.

 

Отключить электронику - он ракету уронит...
 

[Garde]

Навроде, в ракетах наоборот: чем быстрее взлетает, тем экономичнее. Ну представьте, что ракета взлетает оооочень медленно. Сколько топлива ей нужно бует? Если начать от крайности, что тяга двигателей равна весу ракеты, то топливо будет расходоваться, а ракета не полетит вовсе.
Другое дело, что человек -- не прибор, его с любым ускорением не запустишь.
А зачем? Если автоматика не работает, то это авария, и людей надо спасать. ПМСМ.

А вот Аркадий в своем блоге говорил, что и на Жигулях можно достичь Луны... Да и вряд ли топлива сожжёшь больше - машина на 60км/ч сжигает его раза в 3 меньше, чем на 150... Но я не знаю, так ли это на самом деле.

Сравни с автопилотом. Да и вообще, ракета соплами, в основном, управляется...

[Garde]

Так больше тяга - больше ускорение - шире пределы. У грузовой РН они получаются шире.
 
Отключить электронику - он ракету уронит...

С системой автоматики ты попутал - двигатель рассчитан на самый широкий предел, только для грузовиков взлёт на 2g не делают, а вот людям свыше 9g - перебор, но возможность даже форсажа (до максимального ускорения) в обеих модификациях существует. Потому и АСУ разная, но... у нас же гуманное государство, в случае чего, как я слышал, лучше стол сберечь и людей катапультировать к земле головой вниз, чем катапультировать людей на старте вверх как положено и угробить стол...

Чё это уронит-то? КБСК управлять будет вручную, не топливо же ручным насосом подкачивать...
Хотя, пусть меня умные люди поправят, я могу быть не прав.

[kozlov]

С системой автоматики ты попутал - двигатель рассчитан на самый широкий предел, только для грузовиков взлёт на 2g не делают, а вот людям свыше 9g - перебор, но возможность даже форсажа (до максимального ускорения) в обеих модификациях существует. Потому и АСУ разная, но... у нас же гуманное государство, в случае чего, как я слышал, лучше стол сберечь и людей катапультировать к земле головой вниз, чем катапультировать людей на старте вверх как положено и угробить стол...

 

2g _ это по вертикали или суммарное?
 

 

Чё это уронит-то? КБСК управлять будет вручную, не топливо же ручным насосом подкачивать...
Хотя, пусть меня умные люди поправят, я могу быть не прав.

 

Ну как бы ракета крайне неустойчива, и не падает на бок только потому, что автоматика не дает - идет постоянная рулежка. Это похоже на то, как удерживать на вытянутом пальце вертикально поставленную швабру. Если автоматику отключить - пилот не сможет удержать ракету.
 

[Витал]

А вот Аркадий в своем блоге говорил, что и на Жигулях можно достичь Луны... Да и вряд ли топлива сожжёшь больше - машина на 60км/ч сжигает его раза в 3 меньше, чем на 150... Но я не знаю, так ли это на самом деле.

Можно. И со скоростью комара.

Но Жигули не тратят топливо на поддержание своего веса.

Сравни с автопилотом. Да и вообще, ракета соплами, в основном, управляется...

Ну а тягу к чему крутить?

[kozlov]

 

 

Ну а тягу к чему крутить?

 

 

Чтоб экипаж остался в живых.
 

[Витал]

То есть едут себе космонавты, и говорят друг дружке: чтой-то тяжко, давай помедленнее, не дрова везёш!)))

[kozlov]

То есть едут себе космонавты, и говорят друг дружке: чтой-то тяжко, давай помедленнее, не дрова везёш!)))

 

Ну типа того. Там ведь не только продольное ускорение
 

[Витал]

Ну типа того.

Такить можно и в обратную нарулить, вспомнить первого космического утриста, который, по слухам, таки нажал чего-то, что спуск пошёл по баллистической траектории. 

[Garde]

2g _ это по вертикали или суммарное?

Ну, ты спросил... Суммарное, наверное...

Такить можно и в обратную нарулить, вспомнить первого космического утриста, который, по слухам, таки нажал чего-то, что спуск пошёл по баллистической траектории.

Думаю, что это враки...

[kozlov]

Такить можно и в обратную нарулить, вспомнить первого космического утриста, который, по слухам, таки нажал чего-то, что спуск пошёл по баллистической траектории. 

 

Можно...по рукам надо бить
 

Ну, ты спросил... Суммарное, наверное...
 

 

Два - мало...
 

[Витал]

Думаю, что это враки

по рукам надо бить

ну, ходил же тогда анекдот, что-де тот турист научился трём словам: "здравствуйте", "пожалуйста" и "куда руки суёшь, болван")))

[Garde]

ну, ходил же тогда анекдот, что-де тот турист научился трём словам: "здравствуйте", "пожалуйста" и "куда руки суёшь, болван")))

Так это ж шутка :-D

..
Два - мало...

Ну, так и не знаю я, вот линейное ускорение и что оно векторное, помню еще со школы, а остальное уже стесалось из глубин памяти... если было...

Сообщение отредактировал Garde: 30 December 2014 - 01:21

[kozlov]

 

Ну, так и не знаю я, вот линейное ускорение и что оно векторное, помню еще со школы, а остальное уже стесалось из глубин памяти... если было...

 

Это просто. Ракета летит по траектории, ложится на орбиту. Можно прикинуть, на высоте 100-150 км скорость должна быть 8. Значит, очень грубо можно взять круговой маневр радиусом 100 км на скорости 3 - 4.

а = ω²R.

ω = V/R

a = 3000²/100² = 900, это 10 g

 

На самом деле траектория, конечно, не круговая, а хитрая, и при росте линейной скорости кривизна уменьшается. Ускорение, соответственно, меньше, чем мы насчитали. Но порядок цифр понятен, ускорения от маневра получается большое, больше, чем продольное.

Именно поэтому, кстати, Шаттл стартовал "вверх ногами" - с самолетом внизу. Чтоб астронавтов ускорением вжимало в кресла, а не выдергивало из них.

[Garde]

Именно поэтому, кстати, Шаттл стартовал "вверх ногами" - с самолетом внизу. Чтоб астронавтов ускорением вжимало в кресла, а не выдергивало из них.

По-моему, одно из другого не вытекает. Кажется, человек выдерживает максимальное ускорение (и лучше переносит) в положении почти лёжа на спине, вот поэтому делается всё, чтобы космонавты стартовали именно так, поскольку, при ускорении спиной вперед, человек выдерживает меньше ЖЕ, там как-то не так кровь течёт, сопротивление в перекачке крови другое, и к голове кровь сложнее притекает, сердцу сложнее работать и т.д.

[kozlov]

По-моему, одно из другого не вытекает. Кажется, человек выдерживает максимальное ускорение (и лучше переносит) в положении почти лёжа на спине, вот поэтому делается всё, чтобы космонавты стартовали именно так, поскольку, при ускорении спиной вперед, человек выдерживает меньше ЖЕ, там как-то не так кровь течёт, сопротивление в перекачке крови другое, и к голове кровь сложнее притекает, сердцу сложнее работать и т.д.

 

Они и так почти лежа, только ноги согнуты. Еще ведь есть компоновочные проблемы.
 

[supermario]

Оппа.......абортед какбе.....

 

http://www.orlandosentinel.com/news/space/os-cape-canaveral-spacex-launch-20150105-story.html 

 

[kozlov]

Оппа.......абортед какбе.....

 

http://www.orlandosentinel.com/news/space/os-cape-canaveral-spacex-launch-20150105-story.html

 

 

Ну это нормально. Доведут... Вспомните Булаву.
 

[nazildar]

Ба-ба-бам!

[PavelGhost]

Опять ПроТон-М бздынь ?

Наверное после майских еще не протрезвели.

Сообщение отредактировал PavelGhost: 16 May 2015 - 12:13

[правдаруб]

Наверное после майских еще не протрезвели.

Не в этом дело, это системный кризис. Старые работники уже стали совсем старыми, а из за провала девяностых, преемственность прервалась между поколениями, новые нифига не умеют ничего делать, а если могут, то хреново. Старая ракета, чётко отлаженный механизм, он доведён до совершенства, там в принципе ничего не должно падать. Вывод - кривые руки  

[Кошелев]

А может Комаров,эффективный менеджер старается?

[папаша]

Браццы, я прально понимаю - это второй подряд облом? или что-то путаю?(не следил за новостями )

[Garde]

Браццы, я прально понимаю - это второй подряд облом? или что-то путаю?(не следил за новостями )

 

Пральна.

http://www.dsnews.ua/world/konets-progressa-rossiyskaya-raketa-s-georgievskimi-lentami-29042015125700

http://lifenews.ru/news/154003

 

НО САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ НЕ ЭТО, А - http://lifenews.ru/news/134744

Сообщение отредактировал Garde: 16 May 2015 - 17:58

[папаша]

Пральна.

Мда... невесело... 

[Алексун Алексей]

может надо перестать запускать ракеты?

[правдаруб]

может надо перестать запускать ракеты?

Я думаю кроме борьбы с системным кризисом, который имеет место, спецам надо работать в области диверсий и саботажа. Хоть убей, но у меня не вылетает из головы эта версия

[Алексун Алексей]

Я думаю кроме борьбы с системным кризисом, который имеет место, спецам надо работать в области диверсий и саботажа. Хоть убей, но у меня не вылетает из головы эта версия

Что говорить, если у нас экономический блок власти сплошная диверсия...

[nazildar]

может надо перестать запускать ракеты?

такая же мысль пришла в голову, по крайней мере позора и финансовых убытков будет меньше.
Мне кстати понравилось как в СМИ называют слово "позор" теперь это "репутационные потери"

Сообщение отредактировал nazildar: 16 May 2015 - 20:51

[правдаруб]

может надо перестать запускать ракеты? такая же мысль пришла в голову

А может от нас этого и хотят? Я бы начал с введения простой процедуры, каждый сборщик и все кто имеет доступ к ракете , в обязательном порядке должен проходить через детектор лжи. Механизм отлажен, ракета проверена и надёжна, она в принципе не может взорваться или не долететь !!! Только человеческий фактор, больше причин нет. А диверсия, халатность  это или брак, нужно обязательно выяснить, с очень подозрительной регулярностью, у нас резко стали случаться аварии