Сообщений в теме: 2101

[Karlin]

А был ли мальчик спутник? 

Просто чисто вероятностно - что для заинтересованных лиц выгоднее - старт или авария? Судя по баблу - авария выгоднее....

[Кошелев]

буквально только  несколько часов  назад смотрел  передачу  с  ракетчиками и  разработчиками космической   техники, так там  было заявленно что стоимость  порядка  6 млрд.  
а 14 млрд  это общая   стоимость страховки всего полезного груза, + убытки которые понесут компании в результате  невывода  коммерческого груза. на  орбиту. при  этом страховка  покроет порядка  90 процентов  убытков (если  что канал Росия24)

Спутник сделали французы за 180 миллиона евро, в страховку еще входил ущерб третьим лицам.

[Витал]

я  блин не  удивлюсь, что  авария  была  проплачена, так  ка к теперь французам придется  заказывать  еще  один спутник  на  миллиарды и вполне  возможно кому  нибудь придут  откаты ( французы   мастера  на  это)

Или НЕ будут делать -- хороший повод подвести под "санкции". А чего? За спутник-то уплочено уже...

своих двигателей, как у "Спейс-Шатлов" у "Бурана" нет

А то Шаттлы исключительно на своей ДУ взлетали... Как раз эту особенность, помнится, Бурану ставили в плюс.

[Кошелев]

Интересно, сколько третьи лица наварили с этой аварии?
Подозреваю, что "овчинка выделки стоила".

Третьи лица это если ракета упадет на землю и кто то пострадает, в том числе и экология.

[Roqi]

Абыдна, слющай да... опять упаль ракета.

 

Сколько можно?

Ща Козлов нам опять расскажет, что никакого системного крызяса и нет. Что в общем числе пусков с 1812 года число аварий невелико. И вообще, у американцев они тоже падают.

[nazildar]

Ща Козлов нам опять расскажет, что никакого системного крызяса и нет.

да по моему всем ясно, что кризис все таки есть. 

Сообщение отредактировал nazildar: 17 May 2014 - 23:16

[Karlin]

А то Шаттлы исключительно на своей ДУ взлетали...

 

да нет же.. там всё проще. Шаттл летал на 2х твердотопливных и 1 водородном пристяжных двигателях.  А свои он включал по другой причине - их можно включить на земле, а в космосе - не включить ( от ли гравитации отсутствие, то ли воздуха мешает). ПОэтому они работают со старта на минимальной тяге.

[kozlov]

Абыдна, слющай да... опять упаль ракета.

 

Сколько можно?

Ща Козлов нам опять расскажет, что никакого системного крызяса и нет. Что в общем числе пусков с 1812 года число аварий невелико. И вообще, у американцев они тоже падают.

 

Было бы очень интересно узнать, в чем Вы узрели именно системность кризиса?

 

с 2007 по 2012 гг. Россия 9 неудач из 153 пусков, США 5 из 94

[kozlov]

 

да нет же.. там всё проще. Шаттл летал на 2х твердотопливных и 1 водородном пристяжных двигателях.  А свои он включал по другой причине - их можно включить на земле, а в космосе - не включить ( от ли гравитации отсутствие, то ли воздуха мешает). ПОэтому они работают со старта на минимальной тяге.

 

 

Вы ничего не перепутали, нет?

Не очень понятно, зачем такая зверская мощность - 180 тс - в космосе... Это на всякий случай 1.8 меганьютонов.

Двигатели эти - РС-25 - шаттл использовал при старте в космос, вместе твердотопливными ускорителями. И было их на шаттле три. Что прекрасно видно на любой картинке.

 

Так вот. Кроме стартовых двигателей, твердотопливных и водородных (всего их 5), иногда при старте  использовалась система орбитального маневрирования - СОМ или OMS.

Она вообще-то нужна для выхода с опорной на рабочую орбиту, для изменения параметров рабочей орбиты и т.д.. Состоит из двух блоков, размещённых в хвосте, внутри больших наплывов по обеим сторонам от киля. Жидкостный двигатель СОМ работает на самовоспламеняющихся компонентах топлива (монометилгидразин и тетраоксид азота) и развивает тягу 27 кН. То есть в 60 раз меньше разгонных.

 

[SWAN646]

То, что Американская стратегическая авиация летает не с ничем - это я Вам могу сказать совершенно достоверно.

Врагов в Лэнгли не наживешь с такими откровениями? )))

[Витал]

Шаттл летал на 2х твердотопливных и 1 водородном пристяжных двигателях

Эт где такой был? Навроде два ТТУ и свои движки в хвосте. Бак был без ДУ. НА старте интересно было: включаются движки ТУ от каких-то "бенгальский огней", вся конструкция наклоняется и тут "подхват" ТТУ и "паехали")))

[K.Serg]

Интересно, сколько третьи лица наварили с этой аварии?

Подозреваю, что "овчинка выделки стоила".

Не одна страховая не даст страховку дороже стоимости... Это уголовщина...

[flyboyike]

Врагов в Лэнгли не наживешь с такими откровениями? )))

 

Да чтоб я у Вас так жил! Многовато мне чести...

[supermario]

Диверсия. Я не верю в случайности. Не может такого быть, что бы все, абсолютно все запуски с американскими космонавтами на наших ракетах проходили сверхуспешно и практически все запуски ракет с навигационными (конкурентами ЖПС) или телекоммуникационными спутниками заканчивались авариями. Как это возможно? 

Полностью согласен!!!  Сегодняшний удачный пуск тому подтверждение. Не хозяева мы  в собственной стране.  То спутники падают , то Булава не летает , то бригаду спецов взорвут под видом теракта (Волгоград)......

[supermario]

Ну и  , собственно :http://news.rambler.ru/25300694/

[salut010@]

Было бы очень интересно узнать, в чем Вы узрели именно системность кризиса

Предположу: работающая система не требует постоянного ручного вмешательства в управление. 2. Вливание денег в кризисную систему не дает адекватного результата. Батька описал эти системы ярко: "схватишься за яйца, молока нет, схватишься за молоко...."

Нет и ленинского звена, за которое можно вытащить всю цепь.

[kozlov]

Предположу: работающая система не требует постоянного ручного вмешательства в управление. 2. Вливание денег в кризисную систему не дает адекватного результата. Батька описал эти системы ярко: "схватишься за яйца, молока нет, схватишься за молоко...."

Нет и ленинского звена, за которое можно вытащить всю цепь.

 

 

А к каонкретной ракете это какое отношение имеет?
 

[salut010@]

к каонкретной ракете это какое отношение имеет?

Возможно такое отношение, как вероятность пробега до первого капремонта двигателя ВАЗ собранного в 1970, 1975,1980 или 1998г. Только изделие штучное, и срыв адаптации происходит позже из-за большего запаса прочности (не механической, а организационной).

[kozlov]

Возможно такое отношение, как вероятность пробега до первого капремонта двигателя ВАЗ собранного в 1970, 1975,1980 или 1998г. Только изделие штучное, и срыв адаптации происходит позже из-за большего запаса прочности (не механической, а организационной).

 

Нет, такого не может быть. Во первых, худшие годы остались позади, а во вторых, там просто нет конвейера и сопутствующих ему прблем

[salut010@]

Нет, такого не может быть. Во первых, худшие годы остались позади, а во вторых, там просто нет конвейера и сопутствующих ему прблем

Очень бы хотел с Вами согласиться, что не может, но не могу. Пока, изменения в том, что засохшую грядку поливают деньгами. Уходят люди, у которых соблюдение ТБ и регламентов шло на уровне спинного мозга, помимо воли. Не срабатывает пятикратная перестраховка/перекрестная проверка. Инцидент всегда кажется стечением обстоятельств-только при таком стечении он и поисходит. Но, когда люди систематически бьют молотком по капсюлю, однажды стреляет. Отсутствие конвейера-выше зависимость от человеческого фактора. А человек зависит, в том числе, и от порядка на улице, в поликлинике, на дороге, в семье. Поэтому, тоже, системный. И браться надо за многое сразу. За кадры. Не верю в мгновенное перерождение по свистку: из капиталистов в патриоты. Да и в свисток тоже.

[kozlov]

Очень бы хотел с Вами согласиться, что не может, но не могу. Пока, изменения в том, что засохшую грядку поливают деньгами. Уходят люди, у которых соблюдение ТБ и регламентов шло на уровне спинного мозга, помимо воли. Не срабатывает пятикратная перестраховка/перекрестная проверка. Инцидент всегда кажется стечением обстоятельств-только при таком стечении он и поисходит. Но, когда люди систематически бьют молотком по капсюлю, однажды стреляет. Отсутствие конвейера-выше зависимость от человеческого фактора. А человек зависит, в том числе, и от порядка на улице, в поликлинике, на дороге, в семье. Поэтому, тоже, системный. И браться надо за многое сразу. За кадры. Не верю в мгновенное перерождение по свистку: из капиталистов в патриоты. Да и в свисток тоже.

 

Это всего лишь домыслы и догадки. А люди - они всегда уходили, и вместо них приходила молодежь. А если бы был бардак, катастрофы происходили бы постоянно, и удачный запуск был бы редкостью. Вы просто плохо представляете себе и сложность ракеты и то, что малейший сбой почти всегда катастрофа. И таких узлов, датчиков, соединений в ракете не десяток и не сотня, и даже не тысяча. Больше. И всех сбоев предугадать нельзя. Вспомнить хотя бы катастрофу, в которой погиб Неделин

 

[flyboyike]

И всех сбоев предугадать нельзя. Вспомнить хотя бы катастрофу, в которой погиб Неделин

 

С тех пор все же полвека прошло, нехай ничему не научились?

[kozlov]

С тех пор все же полвека прошло, нехай ничему не научились?

Мы ходим по кругу. Посмотрите выше - это уже обсуждалось

[salut010@]

всех сбоев предугадать нельзя

Я Вас правильно понял, что 5-10% запусков всегда будут кончаться аварией? У меня, так мастерских не напасешься, не говоря о сотрудниках.

[kozlov]

Я Вас правильно понял, что 5-10% запусков всегда будут кончаться аварией? У меня, так мастерских не напасешься, не говоря о сотрудниках.

 

5% аварий - это еще терпимый показатель. Стремятся к 2-3%.

 

[правдаруб]

 

 

 

 

Как?

[Aboltuss]

 

 

 

 

Как?

только что по первому показали что это такое и как оказалось там.