Сообщений в теме: 2101

[kozlov]

vМного или нет, сказать сложно, но более 30% объема работ именно разработка движка (как и цена)
Все зиждется на предыдущем, тут я согласен...

 

Насчет процентов не скажу, это очень непросто оценить.

Так не просто на предыдущем, а на той доле, которая уже была готова. Ну нельзя за месяц и 1000 долларов сконструировать РН

[Кошелев]

Двигатель - штука, конечно, непростая, но в общем объеме работ его доля не так уж велика.
А не использовать совсем ничего, конечно, просто глупо.
Однако... Однако я говорил не об этом. А о том, что использовались проработки конкретной ракеты.
 
Можете ли Вы написать очень сложную программу (скажем, 3-4 года работы) так, чтобы она сразу заработала без единого сбоя? Будем считать каждый сбой программы катастрофой.
Ну а если программа даст хотя бы один сбой, тут же предъявить Вам претензии по поводу железной дороги Самара-Саратов.

Если судить о машине, двигатель это пол машины. Двигатели для Ангары взяли старые, что там 20 лет делают? Очень похоже , что бюджет пилят. По простому , воруют. О программе и одном сбое , последние 5000 дней для программы долго, а сбоев слишком много.

[Garde]

Если судить о машине, двигатель это пол машины. Двигатели для Ангары взяли старые, что там 20 лет делают?

http://topwar.ru/28148-pochemu-lunnye-aferisty-ne-mogut-sdelat-rd-180-intervyu-akademika-borisa-katorgina.html
интервью полностью
Некоторые абзацы -
Любой двигатель в новой размерности — это, конечно, новый аппарат. РД-180 с тягой 400 тонн действительно в два раза меньше РД-170 с тягой 800 тонн. У РД-191, предназначенного для нашей новой ракеты «Ангара», тяга и вовсе 200 тонн. Что же общего у этих двигателей? Все они имеют по одному турбонасосу, но камер сгорания у РД-170 четыре, у «американского» РД-180 — две, у РД-191 — одна. Для каждого двигателя нужен свой турбонасосный агрегат — ведь если четырёхкамерный РД-170 потребляет примерно 2,5 тонны топлива в секунду, для чего был разработан турбонасос мощностью 180 тысяч киловатт, в два с лишним раза превосходящий, например, мощность реактора атомного ледокола «Арктика», то двухкамерный РД-180 — лишь половину, 1,2 тонны. В разработке турбонасосов для РД-180 и РД-191 я участвовал напрямую и в то же время руководил созданием этих двигателей в целом.

— Камера сгорания, значит, на всех этих двигателях одна и та же, только количество их разное?

— Да*, и это наше главное достижение. В одной такой камере диаметром всего 380 миллиметров сгорает чуть больше 0,6 тонны топлива в секунду. Без преувеличения, эта камера — уникальное высокотеплонапряженное оборудование со специальными поясами защиты от мощных тепловых потоков. Защита осуществляется не только за счет внешнего охлаждения стенок камеры, но и благодаря хитроумному способу «выстилания» на них пленки горючего, которое, испаряясь, охлаждает стенку. На базе этой выдающейся камеры, равной которой в мире нет, мы изготавливаем лучшие свои двигатели: РД-170 и РД-171 для «Энергии» и «Зенита», РД-180 для американского «Атласа» и РД-191 для новой российской ракеты «Ангара».

— «Ангара» должна была заменить «Протон-М» еще несколько лет назад, но создатели ракеты столкнулись с серьезными проблемами, первые летные испытания неоднократно откладывались, и проект вроде бы продолжает буксовать.

— Проблемы действительно были. Сейчас принято решение о запуске ракеты в 2013 году. Особенность «Ангары» в том, что на основе ее универсальных ракетных модулей можно создать целое семейство ракетоносителей грузоподъемностью от 2,5 до 25 тонн для вывода грузов на низкую околоземную орбиту на базе универсального же кислородно-керосинового двигателя РД-191. «Ангара-1» имеет один двигатель, «Ангара-3» — три с общей тягой 600 тонн, у «Ангары-5» будет 1000 тонн тяги, то есть она сможет выводить на орбиту больше грузов, чем «Протон». К тому же вместо очень токсичного гептила, который сжигается в двигателях «Протона», мы используем экологически чистое топливо, после сгорания которого остаются лишь вода да углекислый газ.

— Как получилось, что тот же РД-170, который создавался еще в середине 1970-х, до сих пор остается, по сути, инновационным продуктом, а его технологии используются в качестве базовых для новых ЖРД?

— Похожая история случилась с самолетом, созданным после Второй мировой Владимиром Михайловичем Мясищевым (дальний стратегический бомбардировщик серии М, разработка московского ОКБ-23 1950-х годов. — «Эксперт»). По многим параметрам самолет опережал свое время лет эдак на тридцать, и элементы его конструкции потом заимствовали другие авиастроители. Так и здесь: в РД-170 очень много новых элементов, материалов, конструкторских решений. По моим оценкам, они не устареют еще несколько десятилетий. В этом заслуга прежде всего основателя НПО «Энергомаш» и его генерального конструктора Валентина Петровича Глушко и членкора РАН Виталия Петровича Радовского, возглавившего фирму после смерти Глушко. (Отметим, что лучшие в мире энергетические и эксплуатационные характеристики РД-170 во многом обеспечиваются благодаря решению Каторгиным проблемы подавления высокочастотной неустойчивости горения за счет разработки антипульсационных перегородок в той же камере сгорания. — «Эксперт».) А двигатель РД-253 первой ступени для ракетоносителя «Протон»? Принятый на вооружение еще в 1965 году, он настолько совершенен, что до сих пор никем не превзойден. Именно так учил конструировать Глушко — на пределе возможного и обязательно выше среднемирового уровня. Важно помнить и другое: страна инвестировала в свое технологическое будущее. Как было в Советском Союзе? Министерство общего машиностроения, в ведении которого, в частности, находились космос и ракеты, только на НИОКР тратило 22 процента своего огромного бюджета — по всем направлениям, включая двигательное. Сегодня объем финансирования исследований намного меньше, и это говорит о многом.


— Почему американцы, получив право на воспроизведение РД-180, не могут сделать его уже много лет?

— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов.

Кстати, американцы свернули свою программу параллельного производства рд-180, не смогли воспроизвести ни камеру сгорания, ни некоторые другие тех.решения, точнее, они поняли, что это очень дорого и долго...

Сообщение отредактировал Garde: 01 July 2014 - 23:07

[Кошелев]

http://topwar.ru/28148-pochemu-lunnye-aferisty-ne-mogut-sdelat-rd-180-intervyu-akademika-borisa-katorgina.html
интервью полностью
Некоторые абзацы -
Любой двигатель в новой размерности — это, конечно, новый аппарат. РД-180 с тягой 400 тонн действительно в два раза меньше РД-170 с тягой 800 тонн. У РД-191, предназначенного для нашей новой ракеты «Ангара», тяга и вовсе 200 тонн. Что же общего у этих двигателей? Все они имеют по одному турбонасосу, но камер сгорания у РД-170 четыре, у «американского» РД-180 — две, у РД-191 — одна. Для каждого двигателя нужен свой турбонасосный агрегат — ведь если четырёхкамерный РД-170 потребляет примерно 2,5 тонны топлива в секунду, для чего был разработан турбонасос мощностью 180 тысяч киловатт, в два с лишним раза превосходящий, например, мощность реактора атомного ледокола «Арктика», то двухкамерный РД-180 — лишь половину, 1,2 тонны. В разработке турбонасосов для РД-180 и РД-191 я участвовал напрямую и в то же время руководил созданием этих двигателей в целом.
— Камера сгорания, значит, на всех этих двигателях одна и та же, только количество их разное?
— Да*, и это наше главное достижение. В одной такой камере диаметром всего 380 миллиметров сгорает чуть больше 0,6 тонны топлива в секунду. Без преувеличения, эта камера — уникальное высокотеплонапряженное оборудование со специальными поясами защиты от мощных тепловых потоков. Защита осуществляется не только за счет внешнего охлаждения стенок камеры, но и благодаря хитроумному способу «выстилания» на них пленки горючего, которое, испаряясь, охлаждает стенку. На базе этой выдающейся камеры, равной которой в мире нет, мы изготавливаем лучшие свои двигатели: РД-170 и РД-171 для «Энергии» и «Зенита», РД-180 для американского «Атласа» и РД-191 для новой российской ракеты «Ангара».
— «Ангара» должна была заменить «Протон-М» еще несколько лет назад, но создатели ракеты столкнулись с серьезными проблемами, первые летные испытания неоднократно откладывались, и проект вроде бы продолжает буксовать.
— Проблемы действительно были. Сейчас принято решение о запуске ракеты в 2013 году. Особенность «Ангары» в том, что на основе ее универсальных ракетных модулей можно создать целое семейство ракетоносителей грузоподъемностью от 2,5 до 25 тонн для вывода грузов на низкую околоземную орбиту на базе универсального же кислородно-керосинового двигателя РД-191. «Ангара-1» имеет один двигатель, «Ангара-3» — три с общей тягой 600 тонн, у «Ангары-5» будет 1000 тонн тяги, то есть она сможет выводить на орбиту больше грузов, чем «Протон». К тому же вместо очень токсичного гептила, который сжигается в двигателях «Протона», мы используем экологически чистое топливо, после сгорания которого остаются лишь вода да углекислый газ.
— Как получилось, что тот же РД-170, который создавался еще в середине 1970-х, до сих пор остается, по сути, инновационным продуктом, а его технологии используются в качестве базовых для новых ЖРД?
— Похожая история случилась с самолетом, созданным после Второй мировой Владимиром Михайловичем Мясищевым (дальний стратегический бомбардировщик серии М, разработка московского ОКБ-23 1950-х годов. — «Эксперт»). По многим параметрам самолет опережал свое время лет эдак на тридцать, и элементы его конструкции потом заимствовали другие авиастроители. Так и здесь: в РД-170 очень много новых элементов, материалов, конструкторских решений. По моим оценкам, они не устареют еще несколько десятилетий. В этом заслуга прежде всего основателя НПО «Энергомаш» и его генерального конструктора Валентина Петровича Глушко и членкора РАН Виталия Петровича Радовского, возглавившего фирму после смерти Глушко. (Отметим, что лучшие в мире энергетические и эксплуатационные характеристики РД-170 во многом обеспечиваются благодаря решению Каторгиным проблемы подавления высокочастотной неустойчивости горения за счет разработки антипульсационных перегородок в той же камере сгорания. — «Эксперт».) А двигатель РД-253 первой ступени для ракетоносителя «Протон»? Принятый на вооружение еще в 1965 году, он настолько совершенен, что до сих пор никем не превзойден. Именно так учил конструировать Глушко — на пределе возможного и обязательно выше среднемирового уровня. Важно помнить и другое: страна инвестировала в свое технологическое будущее. Как было в Советском Союзе? Министерство общего машиностроения, в ведении которого, в частности, находились космос и ракеты, только на НИОКР тратило 22 процента своего огромного бюджета — по всем направлениям, включая двигательное. Сегодня объем финансирования исследований намного меньше, и это говорит о многом.
— Почему американцы, получив право на воспроизведение РД-180, не могут сделать его уже много лет?
— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов.й
Кстати, американцы свернули свою программу параллельного производства рд-180, не смогли воспроизвести ни камеру сгорания, ни некоторые другие тех.решения, точнее, они поняли, что это очень дорого и долго...

Вы подтвердили мои догадки, двигатель это пол ракеты.А еще очередной раз убедился, какую страну за колбасу продали.

Сообщение отредактировал Кошелев: 02 July 2014 - 00:12

[kozlov]

Если судить о машине, двигатель это пол машины. Двигатели для Ангары взяли старые, что там 20 лет делают? Очень похоже , что бюджет пилят. По простому , воруют. О программе и одном сбое , последние 5000 дней для программы долго, а сбоев слишком много.

 

О нет, в машине двигатель занимает такую  же примерно долю НИОКР, какую составляет от массы всей машины, как ни странно. То есть процентов 10.

С ракетой все сложнее, это сильно зависит от количества двигателей и от ТТХ.
 

[Витал]

нельзя за месяц и 1000 долларов сконструировать РН

Можно. Только что это будет за РН, и можно ли её будет собрать, и полетит ли она?...

180 тысяч киловатт

Одуреть! Это только ТНА?....

[salut010@]

Причиной отмены старта "Ангары" стал негерметичный клапан http://ria.ru/space/20140630/1014111667.html

Все может быть достаточно печально. В НИИРПе, например, кончился запас резины для мембран привода клапана, а компоненты только китайские остались. Или вся партия отлежала на складах 20 лет. Или другая мелочь, связанная именно с системой-разрушениями (практически невосстановимыми за разумные деньги) в соседних отраслях.

 

 

Двигатели для Ангары взяли старые, что там 20 лет делают

Не весь двигатель, а обвес, мелкие стандартные детали, как вариант.

Сообщение отредактировал salut010@: 02 July 2014 - 08:29

[Кошелев]

О нет, в машине двигатель занимает такую  же примерно долю НИОКР, какую составляет от массы всей машины, как ни странно. То есть процентов 10.
С ракетой все сложнее, это сильно зависит от количества двигателей и от ТТХ.

Я о значимости. Двигатель это комфорт, динамика, эластичность, скорость, безопасность, это то, что превратило телегу в машину. Без чего, машина не машина.

[kozlov]

Я о значимости. Двигатель это комфорт, динамика, эластичность, скорость, безопасность, это то, что превратило телегу в машину. Без чего, машина не машина.

 

Приделайте его к телеге - без подвески, шин, и Вы убедитесь, что одного двигателя маловато

[UELL]

Старт намечен на июль. Двигатель РД1-20-5.
Импульс тяги суммарный 16-20 Н.с
Тяга максимальная 25 Н
Тяга средняя 16 Н
Время горения заряда 1,2 с.

[kozlov]

Старт намечен на июль. Двигатель РД1-20-5.
Импульс тяги суммарный 16-20 Н.с
Тяга максимальная 25 Н
Тяга средняя 16 Н
Время горения заряда 1,2 с.

 

А число месяца и время?

[staryjjded]

 

 

    Старт намечен на июль. ...........................................

 

А число месяца и время?

И главное год

Сообщение отредактировал staryjjded: 03 July 2014 - 22:51

[UELL]

А число месяца и время?

  

И главное год

Космодром от ангара находится на расстоянии 1,5км., поэтому доставка ракеты - пятиминутное дело.
Должен быть штиль, т.к. ракета возвращается на Землю на парашюте. Штиль, чтобы в лес не унесло.
Год - 2014-ый, естественно.

[папаша]

Штиль, чтобы в лес не унесло.

Ждём   

[salut010@]

 

переход горения в детонацию, цитата: Детонация может возникать при горении. Переход горения в детонацию происходит в результате повышения давления при ускорении горения, турбулизации потока горящего вещества. детонация некоторых газовых смесей и инициирующих ВВ возникает в результате воспламенения при обычных условиях (атм. давление, комнатная температура, небольшие кол-ва вещества). детонация бризантных ВВ обычно вызывают с помощью капсюля-детонатора, содержащего небольшое кол-во инициирующего ВВ. Склонность к переходу горения в детонация - основной показатель чувствительности (степени опасности) http://www.chemport.ru/data/chemipedia/article_599.html Зря Горста не хотите читать, я не отмахнуться от вопроса хочу, а свои силы и время съэкономить, чтобы не излагать брошюру о восстании на крейсере "Очаков" своими словами букварь.

[kozlov]

переход горения в детонацию, цитата: Детонация может возникать при горении. Переход горения в детонацию происходит в результате повышения давления при ускорении горения, турбулизации потока горящего вещества. детонация некоторых газовых смесей и инициирующих ВВ возникает в результате воспламенения при обычных условиях (атм. давление, комнатная температура, небольшие кол-ва вещества). детонация бризантных ВВ обычно вызывают с помощью капсюля-детонатора, содержащего небольшое кол-во инициирующего ВВ. Склонность к переходу горения в детонация - основной показатель чувствительности (степени опасности) http://www.chemport.ru/data/chemipedia/article_599.html Зря Горста не хотите читать, я не отмахнуться от вопроса хочу, а свои силы и время съэкономить, чтобы не излагать брошюру о восстании на крейсере "Очаков" своими словами букварь.

 

Вам еще раз повторить про детонацию в двигателе и детонацию смеси газов или пыли в воздухе?

Причем тут динамит?

В Вашей цитате именно об этом и сказано.

Почитайте сами-то. "детонация бризантных ВВ обычно вызывают с помощью капсюля-детонатора"

Очевидно, что в массе твердого вещества не может быть никакой "турбулизации потока горящего вещества".

Если это букварь - Вы запутались в букваре.

 

Я бы хотел услышать не слова о букварях и не цитаты на похожие темы (именно не обсуждаемые, а похожие, потому как "взрывчатая система - понятие куда более широкое, чем снаряд. Взрывчатой системой может быть угольная шахта и квартира, в которой скопился газ. Что угодно.), а конкретные возражения по конкретному описанию процесса детонации. Которое было дано более-менее подробно.

Если Вы не в состоянии это сделать - прямо так и скажите. А не притаскивайте за уши к теме авторитеты.

 

-
 

[salut010@]

Очевидно, что в массе твердого вещества не может быть никакой "турбулизации потока горящего вещества". Если это букварь - Вы запутались в букваре.

Попробуйте прочитать медленно, и оперировать написанными, а не своими словами :

цитата: Детонация может возникать при горении. Переход горения в детонацию происходит в результате повышения давления при ускорении горения

и далее по тексту. Это относится к твердому веществу. Газы возникают в результате реакции, их давление может сильно меняться с ростом площади горения из-за наличия неоднородностей поверхности  горения, и невозможности покинуть зону реакции с достаточной скоростью. Есть и другие механизмы (например нагрев всего объема ВВ, но мы пока не усложняем картину, начнем с малого).

Итого, первое, с чем придется жить: горение твердого ВВ, может перейти в детонацию. То есть, снаряд при пожаре взорваться может. Если, для Вас это до сих пор не так, и читать Вы не хотите, я умываю руки

[kozlov]

Попробуйте прочитать медленно, и оперировать написанными, а не своими словами :

 

и далее по тексту. Это относится к твердому веществу. Газы возникают в результате реакции, их давление может сильно меняться с ростом площади горения из-за наличия неоднородностей поверхности  горения, и невозможности покинуть зону реакции с достаточной скоростью. Есть и другие механизмы (например нагрев всего объема ВВ, но мы пока не усложняем картину, начнем с малого).

Итого, первое, с чем придется жить: горение твердого ВВ, может перейти в детонацию. То есть, снаряд при пожаре взорваться может. Если, для Вас это до сих пор не так, и читать Вы не хотите, я умываю руки

 

 

Это вы утверждаете, что к твердому веществу, а не Горст.

Горст утверждает однозначно про капсюль-детонатор.

Горст говорит о турбулизации. Объясните, какая может быть турбулизация потока горящего твердого вещества? Вы не смогли этого объяснить, а вместо этого просто заявляете, что, мол, имеется в виду твердое. Ну заявили. И чо? Причем тут Горст, ведь это Ваше заявление, а не его.

 

Повторяю. Вместо ссылок и цитат на похожие темы (именно не обсуждаемые, а похожие), я бы хотел услышать  конкретные возражения по конкретному описанию процесса детонации. Которое было дано более-менее подробно.

Вы не в состоянии это сделать?

Ну если не в состоянии - то лучше действительно умыть руки.

 

 

PS. Вам не приходило в голову, что при пожаре может сработать детонатор, а уже от него сдетонировать ВВ снаряда? Если Вы бросите у костер лимонку без запала - начинка ее сгорит. Если бросите с запалом - граната может взорваться.

А теперь притяните сюда за уши Горста.

[salut010@]

А теперь притяните сюда за уши Горста.

Теория горения разработана далеко не полностью, пример — теория которую предложил З. И. Фур. Согласно этой теории, прогрев конденсированной фазы происходит не за счет теплопередачи от пламени, а за счет тепла химических реакций, протекающих в поверхностных слоях горящего заряда и теплопроводности. Увеличение скорости горения от повышения давления объясняется так. Температура на поверхности горящего заряда, от которой зависит скорость реакции в поверхностных слоях, определяется степенью расширения газов, образующихся при горении. При повышении давления степень расширения газов уменьшается, температура их повышается и скорость горения увеличивается. Величина показателя степени n в законе Вьеля, согласно теории Фура, оказывается связанной не с порядком химической реакции, как это рассматривается в теории Я. Б. Зельдовича, а с показателем адиабаты расширения продуктов сгорания. Эта теория объясняет, например, механизм горения некоторых ТРТ и ВВ в вакууме и другие стороны этого процесса.

В заключение необходимо отметить, что скорость горения прессованных зарядов увеличивается при наличии в них трещин и пор, это связано с увеличением площади горения в связи с проникновением пламени по трещинам и порам к глубоким слоям заряда, воспламенением их, отрывом кусков топлива, дальнейшему росту трещин и так далее, вплоть до увеличения давления до критического и переходу его во взрыв.(с)

Вы же правильно писали о зависимости скорости реакций от давления, оставалось сделать один шаг- понять, что рост давления и ускорение реакции приведет к еще большему росту давления и увеличению скорости. И так до перехода в детонцию

[staryjjded]

 

 

Если Вы бросите у костер лимонку без запала - начинка ее сгорит. Если бросите с запалом - граната может взорваться.

Так и не ответили, что же взрывается при пожаре на складе. Простенький вопрос по видео

Сообщение отредактировал staryjjded: 08 July 2014 - 20:14

[kozlov]

Теория горения разработана далеко не полностью, пример — теория которую предложил З. И. Фур. Согласно этой теории, прогрев конденсированной фазы происходит не за счет теплопередачи от пламени, а за счет тепла химических реакций, протекающих в поверхностных слоях горящего заряда и теплопроводности. Увеличение скорости горения от повышения давления объясняется так. Температура на поверхности горящего заряда, от которой зависит скорость реакции в поверхностных слоях, определяется степенью расширения газов, образующихся при горении. При повышении давления степень расширения газов уменьшается, температура их повышается и скорость горения увеличивается. Величина показателя степени n в законе Вьеля, согласно теории Фура, оказывается связанной не с порядком химической реакции, как это рассматривается в теории Я. Б. Зельдовича, а с показателем адиабаты расширения продуктов сгорания. Эта теория объясняет, например, механизм горения некоторых ТРТ и ВВ в вакууме и другие стороны этого процесса.

В заключение необходимо отметить, что скорость горения прессованных зарядов увеличивается при наличии в них трещин и пор, это связано с увеличением площади горения в связи с проникновением пламени по трещинам и порам к глубоким слоям заряда, воспламенением их, отрывом кусков топлива, дальнейшему росту трещин и так далее, вплоть до увеличения давления до критического и переходу его во взрыв.(с)

Вы же правильно писали о зависимости скорости реакций от давления, оставалось сделать один шаг- понять, что рост давления и ускорение реакции приведет к еще большему росту давления и увеличению скорости. И так до перехода в детонцию

 

 

Повторяю еще раз. Я бы хотел услышать  конкретные возражения по конкретному описанию процесса детонации. Которое было дано более-менее подробно.

Вы в состоянии это сделать?

 

Приведите условия, при которых при обычном горении давление и скорость реакции могут дойти до требуемых для детонации. Умствования по поводу того, что трещина на несколько порядков увеличит скорость и давление не годятся - там и речи нет о таких величинах.

Для справки: скорость горения динамита около 4 см/сек, скорость  детонации динамита 64000 см/сек. Это в 16000 - шестнадцать тысяч! - раз быстрее. Не на 15-20 и даже 30%, а в 16 000 раз.

 

PS. Я просил Вас не давать ссылок и цитат на похожие темы (именно не обсуждаемые, а похожие). Вы же нашли первое, что попало под руку в интернете, и привели кусок из статьи о флегматизаторах (http://shoy.org/vvedenie-v-pirotexniku/flegmatizatory/). В статье рассматриваются принципиально иные процессы и вещества - а именно пиротехнические смеси и их горение. Пиротехнические смеси предназначены изначально не для взрыва, а для горения. Хотя в силу своей природы склонны иногда и взрываться. Но к начинке снарядов они не имеют вовсе никакого отношения. Судя по тому, из какой статьи Вы засунули цитату, Вы вообще не владеете вопросом.

Не надо искать по словам "переход горения во взрыв", если Вы не понимаете сути. А то опять что-нибудь не то процитируете.

[salut010@]

Вы в состоянии это сделать?

Уже 3 раза сделал

Умствования по поводу того, что трещина на несколько порядков увеличит скорость и давление не годятся - там и речи нет о таких величинах.

Это самоускоряющийся процесс (с положительной обратной связью) и в ВВ именно так и происходит. Нежелание понять, уже не мои трудности

[salut010@]

Судя по тому, из какой статьи Вы засунули цитату, Вы вообще не владеете вопросом. Не надо искать по словам "переход горения во взрыв", если Вы не понимаете сути. А то опять что-нибудь не то процитируете.

Вообще-то, это Шидловский.

[kozlov]

Уже 3 раза сделал

 

Это самоускоряющийся процесс (с положительной обратной связью) и в ВВ именно так и происходит. Нежелание понять, уже не мои трудности

 

 

- Вы не привели условия, которые ускоряют процесс в 16 000 раз. Все остальное - слова, достойные только гуманитария. Насколько сильно ускоряются, в каких именно веществах и при каких температурах - не сказано. До какой степени идет ускорение - тоже. А общие рассуждения выдают дилетанта. Ускоряться можно по-разному, автомобиль тоже умеет ускоряться, но это не значит, что он сможет достигнуть первой космической скорости.

- Все что Вы сделали - привели цитаты из книг, в которых есть слова "горение" и "детонация", но книги, увы Вам, на другую тему, они не касаются ТНТ.

- Попытка сохранить лицо, конечно, похвальна. Но при этом надо уметь не сесть в лужу еще глубже. У Вас так не получается.

Вообще-то, это Шидловский.

 

От этого материал перестал быть о пиротехнических смесях?

Вы привели принципиально не тот материал, не на ту тему, не о тех процессах, что говорит о полной Вашей некомпетентности. Вы не поняли, о чем пишет Шидловский и поторопились выложить цитату, ориентируясь по ключевым словам. Чем выдали себя с головой.

"Основы пиротехники" совсем не то, что ВВ. Теперь Вы знаете.

[staryjjded]

 

 

при этом надо уметь не сесть в лужу

У вас это не получается

Вы теоретически доказываете, что снаряд (мина, граната) не может взорваться в пожаре, а они реально взрываются. Значит что то не так в вашей "теории"

Сообщение отредактировал staryjjded: 09 July 2014 - 03:40

[salut010@]

Ускоряться можно по-разному, автомобиль тоже умеет ускоряться, но это не значит, что он сможет достигнуть первой космической скорости.

Значит ракета может разогнаться от 0 до 8км/с используя истечение газов (продуктов горения) и это Вас не удивляет. При том что, весит, например 6тонн и имеет диаметр около 4м, а пленка реагирующего вещества, толщиной 10-100 микрон в зоне реакции, требует каких-то особых, принципиально других условий?

, в каких именно веществах и при каких температурах - не сказано. До какой степени идет ускорение - тоже

в каких веществах-сказано (в тех чем снаряжают БП), температурах-понятно по смыслу - температурах горения. До какой степени- описано в начальных условиях дискуссии- до скорости детонации. 

принципиально не тот материал, не на ту тему, не о тех процессах,

Голословное утверждение. Горение есть горение. ВВ или СТРТ не имеет принципиальной разницы- в СТРТ, возможную детонацию, подавляют флегматизацией и, поэтому, тоже изучают переход горения в детонацию.Важно, что Вы открыли поисковик и ознакомились с результатами. Теперь, Вам известен ответ. По каким-то причинам он не устраивает, не нравится, не верите и тд, но это лирика. Обсуждение вопросов веры-бесперспективно.

[kozlov]

Значит ракета может разогнаться от 0 до 8км/с используя истечение газов (продуктов горения) и это Вас не удивляет. При том что, весит, например 6тонн и имеет диаметр около 4м, а пленка реагирующего вещества, толщиной 10-100 микрон в зоне реакции, требует каких-то особых, принципиально других условий?

Причем тут ракета? Вы ничего не поняли опять. Само слово "ускорение" вовсе не означает, что непременно будет достигнута требуемая скорость.

Вы троллите что ли?
 

 

 

в каких веществах-сказано (в тех чем снаряжают БП), температурах-понятно по смыслу - температурах горения. До какой степени- описано в начальных условиях дискуссии- до скорости детонации. 

 

Не притворяйтесь, что Вы не понимаете. Требуется дать условия, при которых скорость горения гарантированно возрастает в 16000 раз.

 

 

Голословное утверждение. Горение есть горение. ВВ или СТРТ не имеет принципиальной разницы- в СТРТ, возможную детонацию, подавляют флегматизацией и, поэтому, тоже изучают переход горения в детонацию.Важно, что Вы открыли поисковик и ознакомились с результатами. Теперь, Вам известен ответ. По каким-то причинам он не устраивает, не нравится, не верите и тд, но это лирика. Обсуждение вопросов веры-бесперспективно.

 

 

Голословно доказывать, что в ТНТ горение переходит в детонацию на том основании, что горение может в неё перейти в пиротехнических смесях.

 

Вы так и не смогли ответить, какие должны быть условия для ускорения горения в 16000 раз. В цифрах. Это единственный ответ по существу. Все остальное - насчет ракет, шидловских, поисковиков и прочего - пустое сотрясение воздуха.
Я так понял, ответа у Вас нет. Возможно, его нет вообще.

[Garde]

Из сообщения Космического центра им. Хруничева: «В соответствии с решением Государственной комиссии, ракета космического назначения легкого класса „Ангара-1.2 первого пуска“ с неотделяемым макетом полезной нагрузки стартовала с универсального стартового комплекса КРК „Ангара“ сегодня днем 09 июля».

Пуск и полет ракеты прошли в штатном режиме. Спустя 21 минуту неотделяемый габаритно-массовый макет полезной нагрузки со второй ступенью ракеты попал в заданный район камчатского полигона Кура. Блок пролетел 5700 км, уточнили в Космическом центре.

В ходе полета было проверено функционирование составных частей ракеты, отработаны бортовые системы ракеты.

Подробнее на НТВ.Ru: http://www.ntv.ru/novosti/1117456/#ixzz36z3Xxw14

[kozlov]

Из сообщения Космического центра им. Хруничева: «В соответствии с решением Государственной комиссии, ракета космического назначения легкого класса „Ангара-1.2 первого пуска“ с неотделяемым макетом полезной нагрузки стартовала с универсального стартового комплекса КРК „Ангара“ сегодня днем 09 июля».

Пуск и полет ракеты прошли в штатном режиме. Спустя 21 минуту неотделяемый габаритно-массовый макет полезной нагрузки со второй ступенью ракеты попал в заданный район камчатского полигона Кура. Блок пролетел 5700 км, уточнили в Космическом центре.

В ходе полета было проверено функционирование составных частей ракеты, отработаны бортовые системы ракеты.

Подробнее на НТВ.Ru: http://www.ntv.ru/novosti/1117456/#ixzz36z3Xxw14

 

Ура! Молодцы. А говорят, ничего не могут...

[Витал]

Прикольно оговорился диктор на Первом: до полигона Кура ракета долетела за 21 секунду))) Хотя в титрах были таки минуты. НО потом поправился.

А почему по полигону, а не низкую орбиту, скажем?