Сообщений в теме: 353

[kozlov]

Вообще неплохо было бы ознакомиться с работами Разина, военного историка. Они напрочь лишены марксистского взгляда и весьма беспристрастны.
Если и в Инете, но без карт и иллюстраций, что сильно снижает ценность пятитомника.
Название - "История военного искусства". Весьма оригинальный и непредвзятый взгляд. Так и про Куликовскую битву ой как много чего интересного. И про численность, и про роль Ольгерда с Олегом, и про всякое другое
http://militera.lib.ru/science/razin_ea/1/01.html

Сообщение отредактировал kozlov: 13 July 2012 - 17:29

[K.Serg]

Ну есть же разница -- час на лошади, и Куликово Поле с предместьем Москвы у Фоменко?

Ну я же писал - читал работу, не нашли там ничего. мож ошибаюсь...
и до Тулы за час на лошади... я бы не смог...

Сообщение отредактировал K.Serg: 13 July 2012 - 19:44

[K.Serg]

Вообще неплохо было бы ознакомиться с работами Разина, военного историка.

Не читал...
Может и надо. В военной академии много пичкали военными историками (по древней и новой истории войн)... везде официальные версии... притянуты за уши тогда надо было.... экзамены сдавать.. сейчас не люблю...
На досуге гляну. Спасибо!

[kozlov]

Не читал...
Может и надо. В военной академии много пичкали военными историками (по древней и новой истории войн)... везде официальные версии... притянуты за уши тогда надо было.... экзамены сдавать.. сейчас не люблю...
На досуге гляну. Спасибо!

Тогда Вам точно понравится.

[Люстэн]

Ооо, АФФТАР ! ! ! Тебе в книгу:

Вячеслав Лопатин - Матрица Скалигера.

Можно ещё заценить книгу:

Майкл Кремо, Ричард Томпсон - Запрещённая Археология

Мне в общем понравились : - ) ) )

[K.Serg]

Ооо, АФФТАР ! ! ! Тебе в книгу:

Вячеслав Лопатин - Матрица Скалигера.

Можно ещё заценить книгу:

Майкл Кремо, Ричард Томпсон - Запрещённая Археология

Мне в общем понравились : - ) ) )

Мне то зачем? Я знаком и этими трудами...

Это моих уважаемых оппонентов надо туда послать...

А то верят беззаветно и слепо в Бога реликтовое излучение...

[Витал]

А то верят беззаветно и слепо в Бога реликтовое излучение...

А что, РИ уже отменили вместе с астрономией?

[K.Serg]

А что, РИ уже отменили вместе с астрономией?

Нет! Им просто как флагом машут в разные стороны, к месту и не к месту...

 

...или в "красном углу" вместо иконы стоит...

Сообщение отредактировал K.Serg: 11 February 2013 - 16:15

[pogodaev]

Нет! Им просто как флагом машут в разные стороны, к месту и не к месту...

 

...или в "красном углу" вместо иконы стоит...

 

У кого-то и Фоменко за место Исуса))

[Витал]

Нет! Им просто как флагом машут в разные стороны, к месту и не к месту...

Предложите иную интерпретацию РИ, делов-то. Только научно обоснованную, согласующуюся с наблюдениями. Есть уйма теорий, объясняющих РИ иначе, одну из них я приводил. Всё нормально.

[K.Serg]

У кого-то и Фоменко за место Исуса))

Предложите иную интерпретацию РИ, делов-то. Только научно обоснованную, согласующуюся с наблюдениями. Есть уйма теорий, объясняющих РИ иначе, одну из них я приводил. Всё нормально.

Я уже приводил... РИ было закручено чорной дырой... полетело не туда... потом поняло, что не туда и вернулось, но было захвачено темной энергией, пока освободилось... то да се......

На все про все ушло 13 млрд св.лет...

Вывод вселенной всего 0,7 млрд св. лет...

Научно обоснуйте, что я не прав... Или Вы вместе с другими учоными знаете как себя вело РИ млрд.лет назал в глубинах космоса?...

[Витал]

Я уже приводил... РИ было закручено чорной дырой... полетело не туда... потом поняло, что не туда и вернулось, но было захвачено темной энергией, пока освободилось... то да се......

На все про все ушло 13 млрд св.лет...

Вывод вселенной всего 0,7 млрд св. лет...

Научно обоснуйте, что я не прав... Или Вы вместе с другими учоными знаете как себя вело РИ млрд.лет назал в глубинах космоса?...

Это не я, это Вы должны научно, с цифрами и моделями, доказать. Как именно "поняло", почему "вернулось, да так, что со всех сторон одинаково, и проч...

[Опытный Люб]

На все про все ушло 13 млрд св.лет...

Научно обоснуйте, что я не прав...

 

По другой теории возраст вселенной другой: 13 млрд лет, но только звуковых, а не световых.  

[K.Serg]

Это не я, это Вы должны научно, с цифрами и моделями, доказать. Как именно "поняло", почему "вернулось, да так, что со всех сторон одинаково, и проч...

 

Оно всегда "со всех сторон одинаково"...

 

А "как поняло" и "почему вернулось"... не сказало....

[kozlov]

По другой теории возраст вселенной другой: 13 млрд лет, но только звуковых, а не световых.

По какой именно?

И каких - звуковых - в вакууме?

[Рижанин]

Насчет того, что поклонником Резуна с Фоменко может быть разве что Дарья Петровна, вопросов не возникло

 

Ну, а какие вопросы тут могут возникнуть? Есть люди (знаю таких), которым теории Фоменко и Резуна очень близки, вот им с вами и спорить. Я - еще раз повторю - не поклоник ни Фоменко, ни Резуна. Точнее, не поклонник их интерпретаций

[Рижанин]

А чего Вы поклонник?

 

А какое отношение это имеет к теме? На оффтоп разводите?

Ну, скажем, исторические интерпретации Солонина мне ближе чем интерпретации Резуна. Хотя тоже не во всем

[pogodaev]

По другой теории возраст вселенной другой: 13 млрд лет, но только звуковых, а не световых.

 

Звуковой год - это что-то новое в системе измерений. Километраж какой? В каком материале?

[Опытный Люб]

Звуковой год - это что-то новое в системе измерений. Километраж какой? В каком материале?

А Ваш возраст в каком материале? Год он и есть год. Ровно 365 дней.

[pogodaev]

А Ваш возраст в каком материале? Год он и есть год. Ровно 365 дней.

 

Световой год - это не  время, это расстояние. Это если вы не в курсе. Вот и спрашиваю, звуковой год это сколь километров? И в какой среде?

[Опытный Люб]

См. #103. Просили научно обосновать возраст вселенной. Вот я и поправил. Каков привет - таков ответ. Думал, что шутку поймут...

[kozlov]

А какое отношение это имеет к теме? На оффтоп разводите?

Ну, скажем, исторические интерпретации Солонина мне ближе чем интерпретации Резуна. Хотя тоже не во всем

 

Просто интересно.

Солонин? Любопытно. Суворов назвал труды Солонина "научным подвигом", а, кроме того, "золотым кирпичом в фундамент истории войны".

По большому счету, Марк Солонин - прилежный ученик Резуна, и суть его сочинений та же - оправдать фашистскую агрессию против СССР.

Так что... Особой разницы между ними нет. Разве что Резуна историки раскатали по бревнышку, вскрыв все фальсификации, а на Солонина они не реагируют, как на Моську.

[Karlin]

По большому счету, Марк Солонин - прилежный ученик Резуна, и суть его сочинений та же - оправдать фашистскую агрессию против СССР.

Так что... 

 

Не оправдать, а объяснить разгром 41го года...А насчёт агрессии - достаточно посмотреть на карту. СССР в два движения оставлял Германию без стали и цветметов... И главное - было чем! Ну и загнали сами Германию как крысу в угол... 

[kozlov]

См. #103. Просили научно обосновать возраст вселенной. Вот я и поправил. Каков привет - таков ответ. Думал, что шутку поймут...

Серж и понял.

[kozlov]

Не оправдать, а объяснить разгром 41го года...А насчёт агрессии - достаточно посмотреть на карту. СССР в два движения оставлял Германию без стали и цветметов... И главное - было чем! Ну и загнали сами Германию как крысу в угол... 

Точно! Железная логика. Франция тоже могла оставить Германию без сырья и заводов. А также Чехословакия, Польша, Австрия, Венгрия, Румыния, Югославия, Норвегия и т.д. А особенно - Греция. Гитлер был просто вынужден напасть на Грецию, чтобы не остаться без нефти.

А давайте сейчас посмотрим на карту. Вы представляете, сколько найдется стран, которые в два движения оставляют соседа у пустого корыта?

По всей видимости, Ирак угрожал Америке в не меньшей степени, чем в свое время Греция - Германии. Вот и пришлось американцам воевать, не по своей воле.

[Karlin]

Точно! Железная логика. Франция тоже могла оставить Германию без сырья и заводов.

Не занимайтесь демагогией. Германия ВСЮ ВОЙНУ работала на шведской руде, шведских подшипниках  (и экономическое послевоенное чудо Швеции-  это золото Германии) и т.п.  И перекрыть канал поставки Швеция-Германия мог только СССР заблокировав Балтику... Собственно, это и было целью финской компании.  С первого раза - не получилось... Но второй раз - был вполне возможен.

А дальше просто либо СССР был бы союзником Германии, либо противником. Нейтралитет для СССР  был невозможен, т.к. он бы тогда в ЛЮБОМ раскладе добивал последнего и становился победителем ВСЕЙ войны. 

[kozlov]

Не занимайтесь демагогией. Германия ВСЮ ВОЙНУ работала на шведской руде, шведских подшипниках  (и экономическое послевоенное чудо Швеции-  это золото Германии) и т.п.  И перекрыть канал поставки Швеция-Германия мог только СССР заблокировав Балтику... Собственно, это и было целью финской компании.  С первого раза - не получилось... Но второй раз - был вполне возможен.

А дальше просто либо СССР был бы союзником Германии, либо противником. Нейтралитет для СССР  был невозможен, т.к. он бы тогда в ЛЮБОМ раскладе добивал последнего и становился победителем ВСЕЙ войны. 

Нет, это Вы не занимайтесь. Германия всю войну получала не только железную руду. Германия не производила ни хлопок, ни резину, ни жесть, ни платину, ни бокситы, ни ртуть, ни слюду. Ее запасы железной руды, меди, сурьмы, марганца, никеля, хрома, вольфрама, ванадия, молибдена, серы и шерсти были также крайне недостаточными или отсутствовали вовсе. Ежегодное потребление нефти в Германии составляло свыше двенадцати миллионов тонн в год — и лишь пятьсот тысяч из них она могла добывать из собственных скважин.

Нефть шла из Венесуэлы, Мексики, Голландской Индии, Соединенных Штатов, СССР и Румынии, хромовые руды — из Югославии, железная руда, ферросплавы, сталь, цинк — из Швеции, из Испании — ртуть, железная и свинцово-цинковая руды, пирит, свинец, олово, вольфрам.

Венгрия отправляла в Рейх нефть и бокситы, Финляндия — никель, Турция-хром. И так далее.

Выходит, что Германия должна была воевать с половиной мира, чтобы не перекрыть себе кислород. Причем в этот список входили в первую очередь США и Англия, которые могли блокировать морские поставки нефти, каучука и многого другого.

 

немцы весьма серьезно поднялись благодаря своей мощной промышленности, производящей почти все, что тогда потреблял мир. С началом же всеевропейской войны германская промышленность мгновенно садилась бы на сырьевую голодовку — и не потому, что британский флот сразу же отрезал бы Германию от заморских стран; как раз от океанской торговли Третий рейх практически зависел очень мало. Ограничения по сырью становились неизбежностью оттого, что большая часть немецкого промышленного потенциала переориентировалась бы на выпуск вооружения и боеприпасов, резко уменьшая наличные запасы мирной продукции в Европе и во всем мире.
Поэтому война немецкой промышленности была абсолютно и категорически не нужна — она бы в момент уничтожила немецкую экономическую гегемонию в Европе. Немцы в случае начала войны вынуждены были бы сдать рынки сбыта своей продукции во многих уголках земного шара Америке. Кстати, именно она, единственная, извлекла прибыль из войны 1939–1945 гг. А?

 

Соответственно победителем всей войны стал тот, кто и планировал им стать - США

Сообщение отредактировал kozlov: 12 March 2013 - 23:06

[Karlin]

Соответственно победителем всей войны стал тот, кто и планировал им стать - США

Победителем да, США... а планировала великобритания очередную гадость европе

Но, в любом  раскладе СССР должен был быть либо за тех, либо за других. С какой радости мы впряглись за Великобританию, с которой НИКОГДА не дружили - загадка на 1000 лет...

[Жорик Л.]

Это не СССР впрягся за Великобританию , а Великобритания поспешила урвать свой кусок  

видя , что наша берёт ... Сидели бы они на своих островах и дальше , если бы ход кампании

на Восточном фронте складывался по-другому .

[Karlin]

Это не СССР впрягся за Великобританию , 

На календарь посмотрите, кто и когда чем занимался