Сообщений в теме: 56

[1evsey1]

Примут, но через такое место.... закачаешься. И как всегда будет аховая цена, такая, что если в семье 2 водителя то второго водителя незахочешь страховать.

я уже писал где-то повторюсь: у меня маленький стаж вождения и молодой я , у мну такая КАСКО вылазит чё ездить не хоцца, а этот закон может вообще мне дорогу за руль закрыть

[TsT]

Хоть у меня в семье одна машина и, кроме меня, за руль чрезвычайно редко садиться супруга, все-равно делаю страховку без ограничений (дело в том, что был с моим хорошим знакомым прецендент с вывихнутой ступнёй, а никого из нашей компании в его страховке не было и исключительно на свой страх и риск поехали-таки...хотя ситуация плевая). Поэтому считаю, что привязка возможна только к водителю, но без всяких ограничений(вот есть право управлять авто кат. В, управляй на здоровье любым из этой категории).
А про ЛДПР согласен - политические проститутки....

[Garde]

Если стоимость полиса упадёт в 4 раза (вписать можно 3 человек + основной водитель, остальные увеличивают цену полиса), то я - за!

[MaikLEV]

А я бы вовсе отменил ОСАГО, если надо- есть КАСКО.

Сообщение отредактировал MaikLEV: 14 June 2012 - 09:01

[c505po]

я уже писал где-то повторюсь: у меня маленький стаж вождения и молодой я , у мну такая КАСКО вылазит чё ездить не хоцца, а этот закон может вообще мне дорогу за руль закрыть

так и я про тоже самое: Всю эту молодость и неопытность можно вырулить и мнгие предлагали сделать 2 вида осаго, но так как проще - не выгодно страховой компании, на авто.ру есть тема где обсосали этот вопрос со многих сторон, в том числе и с маленьким стажем.

[Опытный Люб]

У любого автомобиля есть только один собственник. Его гражданскую ответственность и надо страховать. С него же и взыскивать. Если ущерб причинен другим владельцем (а их на один автомобиль может быть несколько), то к нему собственником может быть предъявлен регрессионный иск. Тогда все становится на свои места и нынешняя глупость (ответственность автомобиля за причиненный ущерб) устраняется.

[c505po]

У любого автомобиля есть только один собственник. Его гражданскую ответственность и надо страховать.

Тоже как бы истина есть. единсктвенный вопрос со стажем и возрастом. И потом: на свих родителей ты тоже в суд подашь?

А я бы вовсе отменил ОСАГО, если надо- есть КАСКО.

Это совсем другая история.

[Alqualos]

А я бы вовсе отменил ОСАГО, если надо- есть КАСКО.

Вот вы попали в аварию и оказались виноватым, а у пострадавшего КАСКО нет. Будете из своего кармана платить? А если денег нет?

У любого автомобиля есть только один собственник. Его гражданскую ответственность и надо страховать.

У собственника может и водительских прав не быть. Редкий случай, но возможный. Собственник может также никогда за руль не садиться, о какой ответственности тогда речь? Ответственности владельца источника повышенной опасности разве что. Но логичнее кажется всё-таки чтобы каждый отвечал за свои действия.

[Илья W]

Член Госдумы Вячеслав Лысаков, комментируя законопроект, сказал, что такая идея уже высказывалась ранее.

Скорее всего, страховщики не поддержат эту инициативу, так как она противоречит их коммерческим интересам, а вот простым автовладельцам она может быть интересна. В любом случае идею

нужно

обсудить и выслушать все стороны, в том числе страховщиков, считает депутат.

И этим всё сказано, к сожалению. То, что нынешняя система нелогична, понятно многим и давно. То, что страховщики не поддержат, тоже очевидно - такая кормушка замечательная! То, что при приятии/не принятии закона будут руководствоваться коммерческими интересами страховщиков, а не здравым смыслом тоже понятно.

Во где буржуи собрались. А все жалуются, что плохо живут имея при этом по несколько машин )
Я езжу только на одной машине, на которой кроме меня ни кто больше не ездит, нафига нужно платить лишние деньги за эту предлагаемую Жириком страховку? Даже если и куплю, в будущем, машину жене, то на это существует действующая процедура страхования - ее впишу в свою страховку, себя в ее страховку, и все дела. Нафига спрашивается опять мудрить, лес городить, с этой страховкой?

Два момента:
1) Нынешняя система исключает вариант "Шарик, срочно бери мои валенки мою машину и езжай в лес за ёлкой!" Чтобы взять машину родственника (или ему мою), нужно заморочится на вписывание в страховку. Особенно прикольно дописывать людей, для которых стоимость страхования выше. Они уже разочек заплатили, теперь ещё разочек.
2) Как уже здраво говорилось, мощность, цена, размер автомобиля - это всё фигня. Аварийность не от этого зависит. Что, мерседес S600 аварийнее ВАЗ-2106? Статистика несогласна.

[Кривич]

...То, что страховщики не поддержат, тоже очевидно...

Аааааааааааа...
А я думал граждане должны поддерживать гражданскую ответственность.

ЗЫ.
Ну за что не возьмутся - всё своим путём идут (вверх ногами), всё в единственном экземпляре, всё лучшее в мире, осталось до летоисчисления добраться как самые избранные делают.

[Night Warrior]

К сожалению, партия Жирика является такой же политической проституткой, как и её бесменный лидер. Эти деятели очень часто выступают с популистскими предложениями, зарание зная, что они не пройдут ( собственно потому и вносят такие предложения). Они много, с пеной у рта кричат и разглагольствуют о демократии, о судьбе России и т.д. и т.п.. А оказавшись лицом к лицу с Властью - поджимают хвост и начинают лизать сами знаете что, сами знаете кому. А голоса ваши они с большим удовольствием продадут партии Жуликов и Воров, как они и раньше поступали, без всякого зазрения совести. Так что любые законопроекты, исходящие от ЛДПР нельзя воспринимать серьёзно, даже если в них и имеется рациональное зерно...

Есть ряд здравых идей, которые первым озвучил Жириновский. Тот же самый материнский капитал. Первым о нем "Вольфович" заговорил. Тогда еще потешались, типа, во клоун, кто же "двестиписяттыщ" будет платить. А ЕР подхватила эту идеи и развила, и... платят ведь!
По поводу ОСАГО. ОСАГО не должно быть ограниченным - это ограничение моей свободы распоряжаться имуществом. По поводу привязки к авто. Считаю нелогичным, ибо страхуется ответственность человека.
Соответственно, должна быть карточка, как уже сказали до меня, у каждого водителя, привязанная к соответствующей категории его ВУ. Если человек опытный и безаварийный, какая разница, на 70-ти сильных Жигулях он едет или на 300-т сильной Ауди?
Просто очевидно, что страховщики хотят и рыбку съесть и сковородку не мыть.
PS и не нужно писать месседжы а-ля "купи неограниченное ОСАГО и никто не будет тебе диктовать, кого можно сажать за руль". По моему убеждению, понятия "ограниченное ОСАГО" должно исчезнуть в принципе.

[PavelGhost]

Есть ряд здравых идей, которые первым озвучил Жириновский. Тот же самый материнский капитал. Первым о нем "Вольфович" заговорил. Тогда еще потешались, типа, во клоун, кто же "двестиписяттыщ" будет платить. А ЕР подхватила эту идеи и развила, и... платят ведь!

Да нифига не платят этот капитал.
Идея правильная - реализация через жоппу - как и с осаго.

[Garde]

Да нифига не платят этот капитал.
Идея правильная - реализация через жоппу - как и с осаго.

Платят. Быстро и без проблем. Только эту идею поддержали ЕдеРасты после того, как её одобрил лично Путин.

[Night Warrior]

Да нифига не платят этот капитал.
Идея правильная - реализация через жоппу - как и с осаго.

Платят. Быстро и без проблем. Только эту идею поддержали ЕдеРасты после того, как её одобрил лично Путин.

Я тоже слышал, что платят. Все мои знакомые и родственники с двумя детьми деньги получили. Основная часть покупала квартиру в ипотеку и гасила часть кредита этими деньгами, многим платеж по кредиту после этого взноса стал посильным.

Сообщение отредактировал Night Warrior: 14 June 2012 - 13:19

[Опытный Люб]

Тоже как бы истина есть. единсктвенный вопрос со стажем и возрастом. И потом: на свих родителей ты тоже в суд подашь?

Если на Петрова наехал автомобиль Иванова, то какая разница Петрову, каков стаж и возраст Иванова? А на родителей в суд подавать не обязательно. Можно самому за них заплатить и не беспокоиться о нравственности.

[PavelGhost]

Я тоже слышал, что платят. Все мои знакомые и родственники с двумя детьми деньги получили. Основная часть покупала квартиру в ипотеку и гасила часть кредита этими деньгами, многим платеж по кредиту после этого взноса стал посильным.

Ну это не выплата.
Если у меня есть жилье - мне влезать в ипотеку чтобы получить этот капитал ?

[Fantomas]

2) Как уже здраво говорилось, мощность, цена, размер автомобиля - это всё фигня. Аварийность не от этого зависит. Что, мерседес S600 аварийнее ВАЗ-2106? Статистика несогласна.

Это не фигня, а социальный подход.

Ну это не выплата.
Если у меня есть жилье - мне влезать в ипотеку чтобы получить этот капитал ?

ЧИтайте закон - все способы получения (ипотека и другие) там перечислены

[PavelGhost]

ЧИтайте закон - все способы получения (ипотека и другие) там перечислены

Читал - кроме ипотеки все остальное вообще лабуда.

[Сынок Отечества]

Может ЛДПР нужна финансовая помощь и они решили "покошмарить" страховщиков.

[Витал]

Читал - кроме ипотеки все остальное вообще лабуда.

Не Ваша правда. Маткапитал применительно к квартире можно получить на разные случаи. Ремонт, например. Важно только приложить подтверждающие документы. У нас много объявлений о продаже кварттир/домов с припиской, что маткапитал вполне допустИм.

[Chico]

Разумеется, машина не может нести ответственность.
"Гражданская ответственность" - ответственность гражданина.
И привязка к водителю абсолютно логична.

Но страховое лобби сильно. Оно не допустит такого.
Страховщикам выгодно, чтобы каждая машина в семье "несла ответственность", - то есть деньги страховщикам.

При всех криках страховщиков о "невыгодности" для них ОСАГО - страховщики активно охотятся за клиентами.
Почему - легко понять.

Сообщение отредактировал Chico: 15 June 2012 - 05:03

[1evsey1]

я тут чего подумал: а нахрена тогда тех. осмотр вообще, если страховать нужно будет не авто...

[Опытный Люб]

я тут чего подумал: а нахрена тогда тех. осмотр вообще, если страховать нужно будет не авто...

Страховать свою гражданскую ответственность должен тот, кто несет риски быть привлеченным к этой самой ответственности, т.е. причинитель вреда, управляющий автомобилем. Поэтому логично привязывать страховку к водителю на добровольной основе. Так должно быть. Но наше государство полицейское и не доверяет своим гражданам. Оно считает, что никто добровольно покупать страховку не будет. Отсюда и появляются извращения в виде привязки страховки к автомобилю, обязательности страхования с учетом лошадиных сил, наказания за отсутствие страхового полиса, привязки к техосмотру.

[Илья W]

Это не фигня, а социальный подход.

Социальный подход? Пора отказаться от этих пережитков каменного века.

Есть ряд здравых идей, которые первым озвучил Жириновский. Тот же самый материнский капитал. Первым о нем "Вольфович" заговорил. Тогда еще потешались, типа, во клоун, кто же "двестиписяттыщ" будет платить. А ЕР подхватила эту идеи и развила, и... платят ведь!

Господа, давайте не будем путать мух с котлетами.
Привязать страховку к человеку, а не к автомобилю - здраво и логично. Потому что сейчас идёт расчёт по мощности автомобиля, возрасту и стажу водителя. Стаж и возраст - ну, неоднозначно, конечно, но хотя бы понятно, почему эти критерии берутся. А мощность и прочие ТТХ автомобиля? По нынешней системе презумпция невиновности идёт лесом в принципе! У Вас мощный двигатель? Да Вы злостный нарушитель! Вот так, просто по умолчанию! Реально ли, что автомобиль с движком в пару-тройку сотен кобыл и полным набором свистелок и перделок (ABS, ESP, EBD и т.д.), спокойно катящий 110 по трассе опаснее старого "зубила" с карбюратором (62 л.с.), прущего 160 км/ч?
А "материнский капитал" типичная "кость, брошенная холопам с барского стола".

[1evsey1]

Реально ли, что автомобиль с движком в пару-тройку сотен кобыл и полным набором свистелок и перделок (ABS, ESP, EBD и т.д.), спокойно катящий 110 по трассе опаснее старого "зубила" с карбюратором (62 л.с.), прущего 160 км/ч?

Вот тут Вы правы! я вообще поражаюсь как эти зубилы не разваливаются на такой скорости , мне страшно когда меня по трассе облетает такой я даже скорость сбавляю...

а вообще все просто как белый день с "лошадками"-то: Есть бабло на тачку 100+ кобыл плати больше, т.к. у тебя деньги точно есть, а если загнуть обладателю зубила в 60 кобыл 8 тыщ за страховку (а его авто опасней в РАЗЫ) он ее поставит на прикол и ездить не будет вообще, психология однако...

[Илья W]

Вот тут Вы правы! я вообще поражаюсь как эти зубилы не разваливаются на такой скорости , мне страшно когда меня по трассе облетает такой я даже скорость сбавляю...

Основной ужас заключается в том, что некоторые элементы этих автомобилей на такую скорость попросту не рассчитаны! Паспортный предел "зубила" - 156 км/ч или что-то типа того. И у шин что-то схожее, поэтому меня пугает присутствие на дороге субъектов, восторженно рассказывающих, как они "ложат стрелку в 170-180 на стоковом тазике".
Справедливости ради стоит отметить, что "полёты" по нашим дорогам даже на напичканной электроникой иномарке не намного безопаснее.

а вообще все просто как белый день с "лошадками"-то: Есть бабло на тачку 100+ кобыл плати больше, т.к. у тебя деньги точно есть, а если загнуть обладателю зубила в 60 кобыл 8 тыщ за страховку (а его авто опасней в РАЗЫ) он ее поставит на прикол и ездить не будет вообще, психология однако...

Да это то понятно... Но менее поганой ситуация от этого не становится. Ведь страховка ещё и отличный инструмент для выпиливания с дорог неадекватных водятлов, только у нас этот "побочный эффект" не используют. Ведь если сделать цену на страховку сильно зависящей от нарушений, то получится примерно следующее: Нормальный вменяемый водитель платит вполне гуманную цену независимо от мощности, стоимости и прочего. Для нарушителя эта цена умножается на приличный коэффициент. Для злостного нарушителя опять умножается. В итоге для гонщика-идиота стоимость страховки становится неподъёмной. А дальше - езда без страховки - очень крупный штраф. Не оплатил в два месяца - в турьму на месячишко. Да, какой-то процент мажорни таким способом выпилить не удастся (хотя было бы желание, а методу разработать можно).

[1evsey1]

Основной ужас заключается в том, что некоторые элементы этих автомобилей на такую скорость попросту не рассчитаны! Паспортный предел "зубила" - 156 км/ч или что-то типа того. И у шин что-то схожее, поэтому меня пугает присутствие на дороге субъектов, восторженно рассказывающих, как они "ложат стрелку в 170-180 на стоковом тазике".
Справедливости ради стоит отметить, что "полёты" по нашим дорогам даже на напичканной электроникой иномарке не намного безопаснее.

Да это то понятно... Но менее поганой ситуация от этого не становится. Ведь страховка ещё и отличный инструмент для выпиливания с дорог неадекватных водятлов, только у нас этот "побочный эффект" не используют. Ведь если сделать цену на страховку сильно зависящей от нарушений, то получится примерно следующее: Нормальный вменяемый водитель платит вполне гуманную цену независимо от мощности, стоимости и прочего. Для нарушителя эта цена умножается на приличный коэффициент. Для злостного нарушителя опять умножается. В итоге для гонщика-идиота стоимость страховки становится неподъёмной. А дальше - езда без страховки - очень крупный штраф. Не оплатил в два месяца - в турьму на месячишко. Да, какой-то процент мажорни таким способом выпилить не удастся (хотя было бы желание, а методу разработать можно).

щас начнется... а как базу делать-не делать..., а я вот по глупости на встречку выехал..., а менты у на мздоимцы... , ЗАДОЛБАЛО ВСЕ!

Сообщение отредактировал 1evsey1: 15 June 2012 - 13:38